[ОГИБДД-Н] Bones_Fonkov

1. Ваш никнейм: Viktor_Wesker
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Bones_Fonkov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/4b0d653f6b95b77d950c321ffc950a85/?p=LRuLguftIuhvswrzYkKQHg
5. Суть жалобы: 0:00 - 0:15 - был остановлен сотрудником полиции, обвинен в нарушении 2.4 ПДД. Хотелось бы увидеть док-ва этого, раз уж обвинил : ) 0:27 - 0:38 - нарушение п.53 АР ГИБДД. 1:37 - 2:07 - я не находился в зоне видимости сотрудника, каким образом он меня нашел? 2:30 - открыл огонь по машине, при этом был один мегафон с требованием об остановке, второй уже о стрельбе. При этом основания для применения оружия считаю недостаточными. Считаю имеет место быть нарушения приказа МВД №7, также применил оружие в нарушении п.7 ст.21 ФЗ "о полиции". Так как неоднократных требований сотрудник мне не предъявлял, угрозы жизни и гражданским не создавал. 05:00 - 05:05 - выстрелил из пистолета в мою сторону, при этом основания для открытия огня на поражение не было. 05:10 - 05:30 - расстрелял из автомата безоружного гражданского, оснований для этого не было. 09:15 - 09:25 - выдал розыск, при этом на лице были аксессуары скрывающие лицо.

Добрый вечер! Являюсь сотрудником Bones_Fonkov.
Перейдем к разбору.

Цитата

0:00 - 0:15 - был остановлен сотрудником полиции, обвинен в нарушении 2.4 ПДД. Хотелось бы увидеть док-ва этого, раз уж обвинил : ) 

Были остановлены за 17.2 КоАП РП - 2.4 ПДД. Тык.

Цитата

 0:27 - 0:38 - нарушение п.53 АР ГИБДД.

Чуть-чуть конкретнее по данной статье, где и как было нарушение.

Цитата

1:37 - 2:07 - я не находился в зоне видимости сотрудника, каким образом он меня нашел?

С точки зрения РП я мог спокойно вас отследить по камерам.

Цитата

2:30 - открыл огонь по машине, при этом был один мегафон с требованием об остановке, второй уже о стрельбе. При этом основания для применения оружия считаю недостаточными

Оснований для стрельбы было более чем достаточно.
Выезжали на встречку, двигались более 170 км/ч по городу, неадекватно вели себя за рулем, а так же создали угрозу дальнобою.
(170+, Неадекватное вождение, угроза дальнобою, Встречка) 
Складываем данные пункты, и видим что у нас получается угроза населению.

Цитата

Считаю имеет место быть нарушения приказа МВД №7

Так же дайте более конкретный ответ, где и когда было нарушение по данному приказу.

Цитата

также применил оружие в нарушении п.7 ст.21 ФЗ "о полиции". Так как неоднократных требований сотрудник мне не предъявлял, угрозы жизни и гражданским не создавал.

Ответ  дан выше.

Цитата

 05:00 - 05:05 - выстрелил из пистолета в мою сторону, при этом основания для открытия огня на поражение не было.

Пешая погоня длилась более 2-х минут, возможности применить тайзер у меня не было (не добивал тайзер), после 2-х минутной погони, я выдвинул вам предупреждение остановиться, но вы данное предупреждение проигнорировали, то есть стрельба была открыта на основание 21.4 ФЗоП.
Так же дополню что стрельба была произведена в воздух. Тык.

Цитата

05:10 - 05:30 - расстрелял из автомата безоружного гражданского, оснований для этого не было.

Так же статья 21.4 ФЗоП.

Цитата

09:15 - 09:25 - выдал розыск, при этом на лице были аксессуары скрывающие лицо.

Розыск был выдан за 5.8 УК РП, в начале на ваш авто, после чего я пробил номера и выдал розыск на владельца.
Теперь давайте пройдемся по вашим нарушениям.
0.37-0.41 считаю что была попытка подреза по пингу.
1.17-1.21 считаю ЕПП при погоне.
Погоня примерно велась до 6.45 по вашим док-ва, в 9.00 мы наблюдаем как вы начали BHшить, то есть 3 минуты с окончания погони не прошло.
Ну и так же, 1.38-1.46 сказали что не находились в зоне видимости сотрудника, но по данным тайм-кодам видно как вы направляли камеру в мою сторону и прекрасно понимали кто это за вами едет, тем самым наблюдаю 10.2 ВПС.
Так же сюда можно приписать выстрел в воздух, по вашем же док-ва видно что я стреляю ИМЕННО в воздух, но никак не в вас.

Остались вопросы - задавайте.
Передано выше.
 

Цитата

выдвинул вам предупреждение остановиться

upd: предупреждение остановиться, либо будет открыт огонь.

Цитата

Чуть-чуть конкретнее по данной статье, где и как было нарушение.

На тайм-коде указанно конкретно, какой пункт и чего. Если кто-то не знает АР ГИБДД, можно было бы открыть, посмотреть о чем этот пункт. 

Цитата

Оснований для стрельбы было более чем достаточно.
Выезжали на встречку, двигались более 170 км/ч по городу, неадекватно вели себя за рулем, а так же создали угрозу дальнобою.

На видео-обрубке, по другому это назвать никак невозможно, "встречки" нет. Где персонажу почудилось - непонятно. "170 км/ч по городу" - городской черты не наблюдается и нет в помине. "неадекватно вели себя за рулем, а так же создали угрозу дальнобою" - конкретно в чем проявлялась неадекватность? Угрозу дальнобою создал как раз сотрудник полиции, протаранив мой автомобиль, тем самым допустил создание аварийной ситуации. Кстати, это можно лицезреть на любезно предоставленным сотрудничком. 

Цитата

Так же дайте более конкретный ответ, где и когда было нарушение по данному приказу.

Тайм-код указан, после него все расписано. 

Цитата

Пешая погоня длилась более 2-х минут, возможности применить тайзер у меня не было (не добивал тайзер), после 2-х минутной погони, я выдвинул вам предупреждение остановиться, но вы данное предупреждение проигнорировали, то есть стрельба была открыта на основание 21.4 ФЗоП.
Так же дополню что стрельба была произведена в воздух.

 Каким образом не представлялась возможность меня задержать? Ничего не мешало продолжить погоню или запросить подкрепление в лице других сотрудников МВД. Исходя из видео, то что стрельба была произведена "в воздух" можно сделать вывод - выстрел произведен в сторону безоружного гражданского лица, тем самым сотрудник полиции подверг мою жизнь смертельной опасности. Ничего не мешало ему выстрелить в небо, дабы не подвергать никого опасности.
 

Цитата

Так же статья 21.4 ФЗоП.

Мой довод выше. Усматриваю со стороны сотрудника ОВД превышение должностных полномочий, связи с этим считаю целесообразным привлечь к ответственности. 
 

Цитата

Розыск был выдан за 5.8 УК РП, в начале на ваш авто, после чего я пробил номера и выдал розыск на владельца.

Причем тут владелец, если управлять автомобилем могло любое лицо, имеющее доступ управления? С правилами выдачи розыска данный персонаж не ознакомлен так же.
 

Цитата

Погоня примерно велась до 6.45 по вашим док-ва, в 9.00 мы наблюдаем как вы начали BHшить, то есть 3 минуты с окончания погони не прошло.

 Фактор погони (требование об остановке) был сделан в 18:00:21, следовательно довод необоснованный.
 

Цитата

Ну и так же, 1.38-1.46 сказали что не находились в зоне видимости сотрудника, но по данным тайм-кодам видно как вы направляли камеру в мою сторону и прекрасно понимали кто это за вами едет, тем самым наблюдаю 10.2 ВПС.

 Ну так необходимо предоставить персонажу доказательства того, что он наблюдал меня визуально, а не по миникарте.

Цитата

Так же сюда можно приписать выстрел в воздух, по вашем же док-ва видно что я стреляю ИМЕННО в воздух, но никак не в вас.

Опять же, выстрел был сделан безрассудно в мою сторону.

Жду ответа от руководства данного сотрудника.

Доброе утро! 

Цитата

 

На тайм-коде указанно конкретно, какой пункт и чего. Если кто-то не знает АР ГИБДД, можно было бы открыть, посмотреть о чем этот пункт. 

Я попросил указать момент конкретнее, вы начали мне говорить что можно открыть этот пункт и посмотреть, но момента конкретнее вы не указали, значит отвечать мне тут не на что.

Цитата

 

На видео-обрубке, по другому это назвать никак невозможно, "встречки" нет. Где персонажу почудилось - непонятно. "170 км/ч по городу" - городской черты не наблюдается и нет в помине. "неадекватно вели себя за рулем, а так же создали угрозу дальнобою" - конкретно в чем проявлялась неадекватность? Угрозу дальнобою создал как раз сотрудник полиции, протаранив мой автомобиль, тем самым допустил создание аварийной ситуации. Кстати, это можно лицезреть на любезно предоставленным сотрудничком. 

Встречка была, док-ва предоставлены.

170+ по городу были, док-ва предоставлены.

Угроза дальнобою была, док-ва предоставлены.

(Так же считаю 10.2 ВПС, так как человек сказал что я его протаранил и он влетел в фуру, но на кадрах видно что водителя занесло и после чего он влетел в фуру)

Цитата

 

 

Тайм-код указан, после него все расписано.

Так же попросил у вас более конкретный момент нарушения, вы  его не дали, значит так же отвечать мне не на что.

Цитата

 

Каким образом не представлялась возможность меня задержать? Ничего не мешало продолжить погоню или запросить подкрепление в лице других сотрудников МВД. Исходя из видео, то что стрельба была произведена "в воздух" можно сделать вывод - выстрел произведен в сторону безоружного гражданского лица, тем самым сотрудник полиции подверг мою жизнь смертельной опасности. Ничего не мешало ему выстрелить в небо, дабы не подвергать никого опасности.

Ответ был дан выше, не добивал тайзер, так же погонял длилась более 2х минут. По поводу стрельбы выскажется Лидер и СзФ, свой ответ дал выше.

Цитата

 

Мой довод выше. Усматриваю со стороны сотрудника ОВД превышение должностных полномочий, связи с этим считаю целесообразным привлечь к ответственности. 

Так же выскажется Лидер и Следящий.

Цитата

Причем тут владелец, если управлять автомобилем могло любое лицо, имеющее доступ управления? С правилами выдачи розыска данный персонаж не ознакомлен так же.

При том, возможно владелец машины соучастник, возможно что владелец вы (как видно на кадрах), возможно что машина в угоне, жалоба подобного характера уже была, так что считаю что розыск был выдан правомерно. 

Цитата

Фактор погони (требование об остановке) был сделан в 18:00:21, следовательно довод необоснованный.

Погоня оканчивается не с того момента как был последний пред.

В 6.45 +- вы были в зоне видимости и видели что я бегу за вами.

Цитата

Ну так необходимо предоставить персонажу доказательства того, что он наблюдал меня визуально, а не по миникарте.

Выскажется следящий, док-ва будут предоставлены только по запросу Лидера-СзФ.

Цитата

 

Опять же, выстрел был сделан безрассудно в мою сторону.

Жду ответа от руководства данного сотрудника.

 

Так же выскажется следящий.

Доброго времени суток!

 

Являюсь временно исполняющим обязанности начальника Дорожно-Патрульной Службы ОГИБДД по г.Невский.

 

Сотрудник предоставил свой ответ. Перейдем к рассмотрению Вашей жалобы.

 

1. Сотрудник предоставил док-во Вашего нарушения.

2. Касаемо кратковременного отсутствия СГУ - будет проведена беседа.

3. На вопрос о том, как нашел Вас сотрудник, можно допустить наличие камер при въезде в г.Мирный. Если имеется нарушение ВПС - даст комментарий Следящий Администратор.

4. Огонь по Вам открыт правомерно. По ФЗоПу, сотрудник имел право на стрельбу, если Вы представляли угрозу окоужающим. А Вы – представляли, ибо даже превышение скорости на 100% от допустимого – угроза. См. ч.7 п.21 ФЗоП. Если не согласны – изучите другие жалобы с аналогичной проблемой. Увидите тоже самое. Спорить бессмысленно.

 

Спойлер

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

5. Считаю, что огонь правомерен, но можно было обойтись и без него, запросив доп.экипажи. Думаю, устного выговора будет достаточно.

6. Касаемо Вашего БХ - соглашусь, с последнего вашего контакта не прошло ровно 3х минут. Но тут спорно. Выскажется СА.

7. Розыск на ТС выдан правомерно, насчет Вас – я бы поспорил. Транспортом мог управлять кто-либо иной. На мой счет, стоит выдать устный выговор.

Также заметил с Вашей стороны нарушения ВПС (частично ЕПП[1:17], встречка[1:35;2:04], касаемо БХ при погоне спорно), но это лично мое мнение. На этот счет скажет След.Адм.

Итог: 2 устных и одна беседа.

Также скажу, что мое мнение, касаемо вердикта - промежуточное. Окончательно выскажет СА.

Если имеются вопросы – ожидаю, также передаем жалобу на рассмотрение Следящей Администрации на факт нарушений УД/НПА сотрудником и ВПС с двух сторон.

Здравствуйте! 

Цитата

. Считаю, что огонь правомерен, но можно было обойтись и без него, запросив доп.экипажи. Думаю, устного выговора будет достаточно.

Не согласен, так как действовал в соответствии ФЗоП, а так же я дал предупредительный выстрел в воздух (уже не сложно догадаться что после предупредительного выстрела будет открыт огонь),  возможности запросить доп. экипаж по микрофону не было, если бы начал запрашивать в чат, то водитель успел бы скрыться.

 

Теперь по поводу выдачи розыска, еще раз повторюсь, жалоба подобного характера уже была написана, по которой СзФ не заметил нарушения, розыск мог быть выдан на водителя на основание 2.3 УК РП, то есть владелец авто мог быть соучастником.

 

Ожидаю ответа Следящего 

upd: по поводу чего будет проведена беседа? 

Здравствуйте. Доказательства нарушения пункта 2.4 ПДД сотрудник предоставил. Что касается нарушения по статье 53 АР ГИБДД, будет проведена разъяснительная беседа. Насчет таймкода 1:37 - 2:07, в Мирном установлены камеры, и сотрудник мог использовать их для поиска Вашего транспортного средства. Огонь по автомобилю был открыт правомерно, поскольку Вы превысили скорость в два раза в пределах города, что, согласно Федеральному закону о полиции, создает угрозу жизни. Также, согласно приложению к 5 главе этого закона, сотрудник имеет право открыть огонь, если пешая погоня длится более минуты и использование специальных средств не приводит к результату. Нарушений с его стороны не было.

Что касается розыска, он был выдан неправомерно, так как согласно статье 75 АР ГИБДД, розыск владельца транспортного средства может быть выдан только при наличии точных оснований для того, чтобы утверждать, что именно он управлял автомобилем и совершил правонарушение.

В связи с этим будет выдан устный выговор. Наблюдаю NonRP-погоню с Вашей стороны, за что Вам грозит бан на 1 день. Есть вопросы?

Здравствуйте! Что по поводу БХ при погоне и попытки подреза по пингу? 

В пункте про БХ ничего не указано относительно временного промежутка, речь идет исключительно о пешей погоне, которая в данном случае отсутствовала. Таким образом, нарушений нет. Также не зафиксировано подрезов по пингу.

Цитата

 Огонь по автомобилю был открыт правомерно, поскольку Вы превысили скорость в два раза в пределах города.

Доказательств со стороны сотрудника данного факта я не увидел в настоящей жалобе.

Цитата

- если пешая погоня длится более минуты и использование специальных средств не приводит к результату. Нарушений с его стороны не было.

Нарушение со стороны сотрудника по порядку применения огнестрельного оружия считаю, имело место быть. Также обращаю внимание по данному эпизоду на превышение должностных полномочий сотрудником по данному факту.

Цитата

- Что касается розыска, он был выдан неправомерно, так как согласно статье 75 АР ГИБДД, розыск владельца транспортного средства может быть выдан только при наличии точных оснований для того, чтобы утверждать, что именно он управлял автомобилем и совершил правонарушение. В связи с этим будет выдан устный выговор.

Помимо устного выговора, считаю целесообразным выдать бан персонажу за розыск выданный по нонРП, так как он не установил мою личность, в последствии чего, я был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где заключили меня под стражу.

 

Отдельно отмечаю слова врио лидера, который указывает на тайм-код моего видео, где я двигаюсь по встречной полосе. Сам сотрудник полиции данные факт видел и может предоставить свою видеозапись данного нарушения, дабы он смог аргументировать применения оружия по машине? То что я предоставил свое видео и там был выезд на встречную полосу, не дает оснований ему стрелять по машине не имея факта наличия выезда на встречную полосу со своей стороны. Тут получается, сотрудник и лидер использует недопустимые доказательства (которые получил де-факто нонРП путем от лица подающего жалобу) для обоснования своих противоправных действий. Пытаться покрывать сотрудничка не рекомендую, если у него нет оснований и доказательств для применения оружия - пусть не стреляет.

Вновь приветствую.

 

Лично я покрывать никто никого не пытался, просьба без ложных обвинений, если данное выражение адресовано в мою сторону.

 

Как Вы могли заметить, уважаемый, даже мною выдвигаемый еще один устный выговор следящий счел неуместным.

Спорить с данным мнением не стану, свое мнение я высказал.

Что же насчет упоминания меня и недопустимых доказательств, скажу лишь одно - констатирую факты.

Не стоит исключать момента с камерами. Город, вполне возможно. Тем более близ казино. где может случиться всякое, учитывая денежный поток. К тому же, для примера, у фракции ОМВД-Н присутствуют отыгровки камер.

Здравствуйте вновь!

Цитата

 

Доказательств со стороны сотрудника данного факта я не увидел в настоящей жалобе.

Цитата

 

То что я предоставил свое видео и там был выезд на встречную полосу, не дает оснований ему стрелять по машине не имея факта наличия выезда на встречную полосу со своейстороны. Тут получается, сотрудник и лидер использует недопустимые доказательства

Пересмотрите жалобу, док-ва были предоставлены.
 

Доказательства превышения скорости в два раза в черте города имеются на Ваших записях, также сотрудник предоставил доказательства, что Вы двигались со скоростью около 170 км/ч возле вокзала. Что касается применения оружия, моё мнение остается неизменным: огонь был открыт правомерно, так как пешая погоня длилась более минуты, а использование специальных средств не принесло результата, что и стало основанием для применения оружия сотрудником. Что касается NonRP, таких действий не было; сотрудник просто выдал розыск на владельца автомобиля, что, согласно уставной документации, является неправомерным. Однако со стороны ВПС нарушений не зафиксировано. Есть вопросы?

Цитата

- Что касается применения оружия, моё мнение остается неизменным: огонь был открыт правомерно, так как пешая погоня длилась более минуты, а использование специальных средств не принесло результата, что и стало основанием для применения оружия сотрудником.

Ничего не мешало сотруднику запросить подкрепление для отлова возможного нарушителя. Если сотрудник не захотел продолжать пешее преследование, это не основание для расстрела. Под понятием "невозможности задержать иными возможными способами преступника" понимается уход преследуемого по воде, к примеру. Если же я уходил по полю пешком, почему он не продолжил преследование? Получается бездействие с его стороны.
 

Цитата

- Что касается NonRP, таких действий не было; сотрудник просто выдал розыск на владельца автомобиля, что, согласно уставной документации, является неправомерным.

Факт того, что он выдал неправомерно подтвержден, отлично. То что я был задержан сотрудниками полиции из-за этого неправомерно выданного розыска, считаю что мне полагается компенсация за моральный вред, касаемо выданного розыска. Возвращаясь к тому, что розыск выдал "на владельца" - доказательства того, что он пробивал номер машины по базе и что я являлся на тот момент владельцем - в студию. Не секрет, что машину можно взять в организации либо уже у игроков во временное владение. Пока что, мы не наблюдает таковых доказательств. Предполагать можно что угодно, фактически "пробива" по номерам владельца не наблюдаем.

 

Что касается применения оружия, сотрудник имел право открыть огонь согласно приложению к 5 главе Федерального закона о полиции:

Спойлер

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:
5) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции в пешем порядке на протяжении одной минуты и не выполняет неоднократные требования об остановке, при этом остальные имеющиеся у сотрудника полиции специальные средства не дают результатов при неоднократном их использовании;

Это соответствует действующим нормам закона.

Что касается розыска, в соответствии с пунктом 4.5 ОПСГО компенсация за неправомерно выданный розыск не предусмотрена. Также, как было указано в предыдущем ответе, за ошибочное вынесение розыска сотрудник понесет взыскание. Ожидаем предоставления доказательств, что розыск был выдан на основе данных о номере автомобиля.

Доброе утро, ближе к обеду будут предоставлены.

Док-ва. Тык.

Здравствуйте. Сотрудник предоставил доказательства, однако в них отсутствуют отыгровки пробития номеров. В связи с этим, необходимо наложить бан на 1 день за NonRP, с последующим устным выговором по пункту 3.1 ОПСГО. Есть ли вопросы?

Возможно лии смягчение бана в, связи что нарушение не значительное?

Наказание и так далеко не максимальное.