[ГИБДД] Cosmos_Gonzales

1. Ваш никнейм: Artemiy_Mikado
2. Никнейм сотрудника: Cosmos_Gonzales
3. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/13PRSZ7GyvA_ZoI2JHbCps-0uldi9u1yY/view?usp=sharing
4. Суть жалобы: НонРП, получается (6.15 ВПС). В дополнение к этому, 4.1 Закона "О полиции", 4.3 Закона "О полиции", 4.3 Кодекса государственной службы, 4.4 Кодекса государственной службы:

Спойлер

ВПС

6.15. (Non-RP, PG) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия, не описанные иными пунктами правил - блокировка до 3 дней.

Закон "О полиции"

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- пребывать на смене в бронежилете вне полицейского участка и медицинских учреждений;

4.3. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей должна стремиться к максимальной реалистичности.

Кодекс государственной службы:

4.3. Служащий обязан:

- соблюдать законодательство Провинции и обеспечивать его исполнение, в том числе запрещено заниматься любой преступной деятельностью как в рамках рабочего времени, так и вне его рамок;

Спойлер

Статья 5.4. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Арест сроком до 3 лет.

Статья 5.10. Заведомо ложный донос о совершении преступления или ложные свидетельские показания по уголовному, административному делу. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Можно кликнуть для док-в

4.4. Служащему запрещено:

- намеренно подвергать жизнь и здоровье государственных служащих опасности;

 

Здравствуйте. Являюсь ответственным за рассмотрение жалоб в отношении сотрудников ГИБДД Невского.
Нарушение ВПС рассмотрит СА. В случае получения блокировки Космос будет наказан согласно 4.3 КГС.

Добавлю, что сотрудник будет наказан за нарушения 4.3 и 4.4 КГС.
Нарушения 4.1 и 4.3 ЗоП не заметил. Почему? Сотрудник находился без бронежилета в другом корпусе здания полицейского участка. По поводу 4.3 ЗоП - сотрудник в тот момент не выполнял свои должностные обязанности.
Вопросы остались?

Здравствуйте.

 

В 01.02.2025 в 16:18, Kirill_Hoggarth сказал:

Сотрудник находился без бронежилета в другом корпусе здания полицейского участка.

Если бы вход в гараж был прямиком через дверь в полицейском участке, то это было бы оправдано. В данном случае, не вижу смысла оправдывать сотрудника за нарушение, по которому сами же и хотели его наказать.

В 01.02.2025 в 16:18, Kirill_Hoggarth сказал:

По поводу 4.3 ЗоП - сотрудник в тот момент не выполнял свои должностные обязанности.

В таком случае, возникает вопрос - что делал сотрудник? Нарушал правила отдыха, тем самым нарушив пункт 4.1 Закона "О полиции"?

Да и как по мне, решение о нарушении 4.3 Закона "О полиции", выносить должны администраторы, а не ответственный по жалобам.

В данный момент это все вопросы, которые у меня есть. Позже дополню ещё одним нарушением от сотрудника в виде пункта 11.7.1 Закона "О полиции".

Здравствуйте, на рассмотрении.

Напоминаю о существовании жалобы.

Сотрудник будет наказан по ВПС:

Спойлер

6.15. (Non-RP, PG) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия, не описанные иными пунктами правил - блокировка до 3 дней.
 

Также сотрудник будет наказан по 4.3 и 4.4 КГС.
Вопросы по ситуации остались? 

Остались.

Почему сотрудник не будет наказан в соответствии с 4.1 Закона "О полиции"?

 

После ответа прошу не закрывать жалобу.

Изменено 4 февраля пользователем Artemiy_Mikado

Сотрудник находился на территории полицейского участка, а именно в гараже. Поэтому нарушения пункту 4.1 ЗоП нету.

Ровно также, как и слова "нету" в Русском языке.

 

Объясню позицию касательно нарушения 4.1 Закона "О полиции":

Сотрудник, заступая на смену и проходя в гараж, в любом случае оказывается на улице. Нахождение там является нарушением соответствующего пункта.

Да и прочитав нормативно-правовую базу я нигде не увидел, что гараж является частью УЧАСТКА, а не отдельным зданием на парковке соответствующей организации.

Как мы можем судить из пункта 4.1 Закона "О полиции", покидание именно УЧАСТКА является нарушением. Если Вы хотите привести в пример мне пункт 2.3 Закона "О полиции", то спешу парировать Ваш аргумент - в этом же пункте имеется парковка, вертолётная площадка и КПП, что априори не может находится внутри участка.

Цитата

2.3. В каждом территориальном органе есть изолятор временного содержания, дежурная часть, контрольно-пропускной пункт, парковка, вертолетная площадка, оружейная и специализированный гараж, который служит местом для отдыха. Использовать парковочные места на территории отдела для личных транспортных средств имеют право только сотрудники следственного управления при выполнении своих служебных обязанностей, начальник территориального органа и его заместитель, начальники структур и Правительство. 

Возникает главный вопрос - в связи с каким пунктом Вы считаете отсутствие бронежилета в гараже - нормой?

Опять же, жалобу прошу не закрывать, а ответ аргументировать и подкрепить соответствующими пунктами.

 

Ну а также наказать ответственного за жалобы, т.к пункт он в своём ответе не прикрепил, а значит и нарушил пункт 4.3 КГС:

Цитата

4.3. Служащий обязан:

- в случае необходимости давать корректные и уважительные ответы на государственном портале;

Цитата

Каждый ответ должен предоставляться с соответствующей аргументацией своих слов (в том числе запрещено подтверждать свое согласие со следящими администраторами после окончательного вердикта, равно как и выражать свое несогласие без соответствующих пояснений).

 

Гараж и расстояние от участка до гаража является прилежащей территорией, значит находится там без бронежилета разрешено.

Ответственный за распространение жалоб не будет наказан по 4.3 КГС.

Вопросов больше не увидел.

Закрыто.