ГИБДД-Н – Armen_Olsen

1. Ваш никнейм: Dmitriy_Bezhan
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Armen_Olsen
4. Суть жалобы: Закрыли жалобу без корректного разбора, не предоставили запрошенных мною позже доказательств, а именно, полной записи погони от начала и до конца, не поступило корректных ответов как от сотрудника так и от данного лидера, также подозреваю в покрывательстве своих же сотрудников.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/906027-gibdd-n-–-kirill_osmanov/

Добрый день. Свой ответ дам вечером.

Спасибо за быстрый отклик, ожидаю.

Доброго времени суток! 

Вам запись полной погони? Вам расписали всю конкретику вашего нарушения, сейчас просите доказательства всей погони.
Смысла доказательств всей погони я не вижу потому что сотрудник предоставил все доказательства касающихся фактов против вас.

Изменено 27 января пользователем Armen_Olsen

Я вижу, и это мое требование, и ваша обязанность мне его предоставить. Ввиду вашего прикрывательства, вам стало плевать на то, что я запрашивал запись ранее в жалобе на сотрудника, к чему сейчас вы вводите в заблуждение следящего?

Прошу заметить, что в данный момент времени я разбираю ситуацию конкретно со следящим, и соответственно, жду его ответа и реакции на жалобу. А то что вы смысла чего-то там не видите, не моя забота, повторюсь, это ваша обязанность, предоставление всех доказательств а не только фрагментов "против" меня

Так же, вы проигнорировали отсутствие звука на 2 фрагментах от сотрудника, прошу заметить это. Из чего задаю вопрос; вы знакомы с правилами подачи видео-доказательств?

Вы слишком много хотите от одной ситуации, для чего вам запись всей погони? Вы забыли как за вами гнались?
Так же сотрудник имеет право не предоставлять доказательства против себя согласно 5.22 ТК

Цитата

1) Наказание по данному пункту выдается только в том случае, когда на сотрудника написана жалоба, в которой от сотрудника требуются доказательства, которые могут дополнить ситуацию. Если игрок, написавший жалобу, не имеет доказательств нарушений сотрудника, то сотрудник имеет право не предоставлять доказательства против себя.

С правилами видео доказательств? Звук есть не знаю как вы смотрели его доказательства хотя я очень сильно сомневаюсь в этом...
(Максимум на двух видео нету звука но его там и не требуется, вам предоставили доказательства со звуком где он "ТРЕБУЕТСЯ".

В 27.01.2025 в 18:48, dhotireal сказал:

Прошу заметить, что в данный момент времени я разбираю ситуацию конкретно со следящим, и соответственно, жду его ответа и реакции на жалобу.

Не вам решать отвечать мне тут или нет, жалоба написана на меня и я имею право отвечать на все ваши недовольство в мою сторону.

В 27.01.2025 в 17:00, Armen_Olsen сказал:

С правилами видео доказательств? Звук есть не знаю как вы смотрели его доказательства хотя я очень сильно сомневаюсь в этом...
(Максимум на двух видео нету звука но его там и не требуется, вам предоставили доказательства со звуком где он "ТРЕБУЕТСЯ".

Вы пишите что он есть, но далее его нет на двух видео, как это весело читать. И по правилам звук обязан быть всегда.

В рассмотрении жалобы может быть отказано, если:

 

• Отсутствуют доказательства по произошедшей ситуации;
• Скриншоты / видео были обрезаны, замазаны, сделаны с телефона или консоли;
• На видео отсутствует ваш голос или голос вашего оппонента;

 

В 27.01.2025 в 17:00, Armen_Olsen сказал:

Вы слишком много хотите от одной ситуации, для чего вам запись всей погони? Вы забыли как за вами гнались?
Так же сотрудник имеет право не предоставлять доказательства против себя согласно 5.22 ТК

Цитата

Хорошо, не согласен с ездой по встречной полосе, так как это сделано не специально, так же не воспринимаю эти видеозаписи за доказательство, по причине отсутствия звука и именно поэтому я запрашиваю полной записи ситуации без отрезков и обрывков. На док-вах сотрудника отсутствует звук и вы автоматически обязаны предоставить запись с момента взаимодействия сотрудника со мной.

На ваших же доказательствах без звука, я идеально вижу то как сотрудник специально съезжает на обочину чтобы не улететь у волчанска, и под конец записи сотрудник едет под 170 км/ч в поле, без преда? Что это такое? Я требую полной записи.

Видеозаписи в целом обрезаны, звука на этих записях нет, вопросы остались почему я требую фиксацию?

Ваше мнение я услышал, теперь я жду следящего.

А так-же, без звука не понятно, ехал ли сотрудник на СГУ, мало ли он патрулирует без него на скоростях 200+ да и за выезды на обочину и поле я прошу выдать наказание, после того как я конечно увижу полную ситуацию.

 

Факты и вопросы для следящего:

1. Отыгровки окон не было, об этом даже и речи идти не может.
2. Определять по голосу водителя это вовсе не РП действие, так как ориентироваться на это не корректно, любой человек может давить голос, да и любой 10-летний школьник может штурмовать ОПГ, это не нормально, на то это и игра. Если речь зашла про голос, что бы вы делали услышав детский голос?
3. Почему я был убит, когда огонь я не открывал, и был за домом не видя перестрелки, соответсвенно никому не угрожая, а так же почему стрелявший успешно скрылся?
4. Очертания на предоставленных "Доказательствах" тяжело разглядеть даже мне, учесть что при покидании машины авто стояло боком к вам, и выбежавшие переметнулись между собой.
5. Почему не предоставили полную запись погони, ее причину и возникновение от А до Я, а лишь огрызки? Хотя также добавлю, что моя просьба о предоставлении была, видимо просмотрели(2 раза).
6. Лидер халатно разобрал жалобу, как минимум 2 видеозаписи от его подчиненного, загруженных без звука говорят об этом, да и мною вышеописанные пункты тому подтверждение. Исходя из этого, делаю вывод, что состав лидера не ознакомлен с правилом подачи видео-доказательств. как собственно, и сам лидер.
7. Жалоба была закрыта без разбора, без участия 
следящего, хотя, Я несколько раз требовал его участия.
8. Ну и последнее, я подозреваю лидера в покрывательстве своего подчинённого.

Я как понимаю вы не понимаете слова "В рассмотрении", давайте я вам поясню...
Рассмотреть - посмотреть, изучить, обдумать в данной ситуации звук написан если вы напишите жалобу на человека и у вас не будет "ЗВУКА" это называется "Рассмотрения доказательств" у вас звука нету вам отказано.

А от доказательств погони и еще что-то звук не требуется.
Доказывать вам больше я нечего не буду потому что вы все равно не поймете этого.

Изменено 27 января пользователем Armen_Olsen

В 27.01.2025 в 17:42, Armen_Olsen сказал:

Я как понимаю вы не понимаете слова "В рассмотрении", давайте я вам поясню...
Рассмотреть - посмотреть, изучить, обдумать в данной ситуации звук написан если вы напишите жалобу на человека и у вас не будет "ЗВУКА" это называется "Рассмотрения доказательств" у вас звука нету вам отказано.

А от доказательств погони и еще что-то звук не требуется.

Хорошо, если звук не нужен, тогда прошу выдать наказание сотруднику за погоню без СГУ, за выезд за пределы дорожного полотна и поле.

Я услышал мнение лидера, слушать откровенный блат я не собираюсь, смотреть на игнорирование я тоже не в планах, я сейчас жду только следящего, ведь с вами говорить как об стенку горох, вы не парировали ни на один мной приведённый факт, и настаиваете на своей правоте, когда я доказал обратное.

Откровенно занимаетесь блатом, и это заметно. Ждем следящего и в вашем мнении я более не нуждаюсь.

Вопрос к следящему так-же, почему лидер не может разобрать все в одной жалобе, почему я направил жалобу на сотрудника, а сотрудник и вовсе после 1 ответа замолчал так и не предоставив полных доказательств моих нарушений, а стал разбираться со мной лидер, впоследствии направив жалобу на своё имя?

Я расцениваю это как покрывательство, ведь ни лидер ни сотрудник на мои вопросы отвечать не стали, и просто закрыли жалобу так и не разобравшись в ситуации, такая же картина и сейчас, лидер не отвечает на вопросы и претензии конкретно к нему поставленные.

 

В 27.01.2025 в 19:49, dhotireal сказал:

орошо, если звук не нужен, тогда прошу выдать наказание сотруднику за погоню без СГУ,

Предоставьте доказательства что сотрудник был без СГУ

В 27.01.2025 в 21:18, dhotireal сказал:

почему я направил жалобу на сотрудника, а сотрудник и вовсе после 1 ответа замолчал так и не предоставив полных доказательств моих нарушений, а стал разбираться со мной лидер

По такой же "Вашей" логике почему здесь отвечает следящий, если жалоба написана на меня.

В 27.01.2025 в 21:18, dhotireal сказал:

лидер не отвечает на вопросы и претензии конкретно к нему поставленные.

На все ваши вопросы я ответил там, больше нечего вы и не придумали как только повторять вопросы по 1000 раз.

В 27.01.2025 в 19:51, Armen_Olsen сказал:

На все ваши вопросы я ответил там, больше нечего вы и не придумали как только повторять вопросы по 1000 раз.

Если я задаю вопросы, значит корректного ответа на них не последовало, да и что было там, не относится к тому что я задаю тут, есть настоящий момент.

В 27.01.2025 в 19:51, Armen_Olsen сказал:

По такой же "Вашей" логике почему здесь отвечает следящий, если жалоба написана на меня.

Не относится к теме жалобы.

В 27.01.2025 в 19:51, Armen_Olsen сказал:

Предоставьте доказательства что сотрудник был без СГУ

На записи сотрудника СГУ я не услышал, поэтому сейчас это просить от меня считаю неуместным.

Да, сколько мне еще раз повторить что ваше мнение я услышал и жду ответа следящего для дальнейшего выяснения? Я понимаю, хочется защититься, но вы свое слово уже дали.

В 27.01.2025 в 22:09, dhotireal сказал:

Не относится к теме жалобы.

В 27.01.2025 в 21:51, Armen_Olsen сказал:

Вы сами хотите услышать ответ на все ваши вопросы, я отвечаю на все ваши "НЕУМЕСТНЫЕ" вопросы.

В 27.01.2025 в 22:09, dhotireal сказал:

На записи сотрудника СГУ я не услышал, поэтому сейчас это просить от меня считаю неуместным.

Я просмотрел запись с сотрудником, он показал что СГУ там есть, вы вводите в заблуждение?

В 27.01.2025 в 20:14, Armen_Olsen сказал:

Я просмотрел запись с сотрудником, он показал что СГУ там есть, вы вводите в заблуждение?

Хорошо, предоставьте.

В 27.01.2025 в 22:25, dhotireal сказал:

Хорошо, предоставьте

Предоставлю максимум выписку из трудового кодекса Республики Провинция.

Цитата

Если игрок, написавший жалобу, не имеет доказательств нарушений сотрудника, то сотрудник имеет право не предоставлять доказательства против себя.

 

Как я могу вводить в заблуждение, если на записи нет звука, соответственно не слышно и СГУ?

В 27.01.2025 в 20:29, Armen_Olsen сказал:

Предоставлю максимум выписку из трудового кодекса Республики Провинция.

Цитата

Понятно)

В 27.01.2025 в 22:30, dhotireal сказал:

Как я могу вводить в заблуждение, если на записи нет звука, соответственно не слышно и СГУ?

Ну человек ехал за вами, без СГУ или с СГУ? Вы говорите с СГУ а сотрудник утверждает мне что СГУ было. 
 

В 27.01.2025 в 20:29, Armen_Olsen сказал:

Предоставлю максимум выписку из трудового кодекса Республики Провинция.

Я прошу полный фрапс погони, глаза раскройте, конкретно весь фрапс от А до Я? Почему вы съезжаете на обвинения пытаясь увильнуть от сути?

В 27.01.2025 в 20:32, Armen_Olsen сказал:

Вы говорите с СГУ а сотрудник утверждает мне что СГУ было.

Опа, так он утверждает или запись показал, вот тут и попались, ну очевиднейший блат? Или же нет?

В 27.01.2025 в 20:14, Armen_Olsen сказал:

Я просмотрел запись с сотрудником, он показал что СГУ там есть, вы вводите в заблуждение?

В 27.01.2025 в 22:32, dhotireal сказал:

Я прошу полный фрапс погони, глаза раскройте, конкретно весь фрапс от А до Я? Почему вы съезжаете на обвинения пытаясь увильнуть от сути?

В 27.01.2025 в 22:32, Armen_Olsen сказал:

Еще раз вставлю пункт из Трудового кодекса Республики Провинция, возможно вы его не замечаете либо не понимаете суть.

Цитата

Если игрок, написавший жалобу, не имеет доказательств нарушений сотрудника, то сотрудник имеет право не предоставлять доказательства против себя.

В 27.01.2025 в 22:32, dhotireal сказал:

Опа, так он утверждает или запись показал, вот тут и попались, ну очевиднейший блат? Или же нет?

В 27.01.2025 в 22:14, Armen_Olsen сказал:

Сотрудник и утверждает и показал запись с СГУ.
Так же вы плохо понимаете понятие слова блат: "Блат - Явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. Нынешнее значение слова «блат» - полезные связи, знакомства, благодаря которым можно получить какие-то блага в обход общепринятых правил и законов, как правило, в ущерб интересам общества или государства."
В данной ситуации идет не блат, а защита интересов моего сотрудника и отвержения ваших "Доводов" но нарушению "МОЕГО" сотрудника.

Понял вас, еще не определились, дам ответ только после реакции следящего, уже убедился что без него разговаривать бесполезно)