Жалоба на Foma_Efimov

1. Ваш никнейм: Deckim_Ackerman

2. Никнейм сотрудника: Foma_Efimov

3. Суть жалобы: Причина штрафа и лишения? Езда под кирпич - нарушение пункта 6.5 ПДД, соот-но 5.10 КоАП, т.к. езда под кирпич не является ездой по встречке. Жаль, что ваши сотруднички не знают этого. Также, нарушил Процессуальный Кодекс, не разъяснил статью и меру наказания. Прошу наказать по всей строгости и отправить на переаттестацию. Сразу говорю, попытка "заблатить" приведет к последующим жалобам, пока не дойдет до МГА.

4. Док-ва: https://imgur.com/a/1dssg8N

Здравия желаю! Сотрудник ГИБДД по городу Невский, Фома Ефимов. 

За вами было зачемено нарушение статьи 9.1 КоАП - 

Статья 9.1. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет.

Ваше нарушение было замечено сотрудником УВД Тория Микиш. 

Работал по её наводке, а так же на моем видео регистраторе видно как Вы на своем автомобиле едете по встречной полосе движения.

Доказательство - тык

 

 

Всего хорошего.

 

 

Учи ПДД и КоАП, знак кирпич никак не относится к встречной полосе, неуч. Он относится к запрещающим знакам (согласно приложению к ПДД, пункту 3). Следовательно, за кирпич, наш дорогой, незнающий ПДД, сотрудник, наказывают согласно 5.10 КоАП, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (абсолютно всеми, не конкретными), но никак не 9.1 КоАП. Я в ГИБДД работал больше, чем ты на сервере играешь, не надо мне тут рассказывать, лучше тебя знаю КоАП и ПДД. 

Жду ответа более компетентного и знающего сотрудника, а также компенсации штрафа, возврата ВУ, выговора сотруднику и оплаты компенсации на потраченное время, а также на штраф.

В 24.01.2025 в 19:57, Deckim_Ackerman сказал:

Учи ПДД и КоАП, знак кирпич никак не относится к встречной полосе, неуч. Он относится к запрещающим знакам (согласно приложению к ПДД, пункту 3). Следовательно, за кирпич, наш дорогой, незнающий ПДД, сотрудник, наказывают согласно 5.10 КоАП, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (абсолютно всеми, не конкретными), но никак не 9.1 КоАП. Я в ГИБДД работал больше, чем ты на сервере играешь, не надо мне тут рассказывать, лучше тебя знаю КоАП и ПДД. 

Жду ответа более компетентного и знающего сотрудника, а также компенсации штрафа, возврата ВУ, выговора сотруднику и оплаты компенсации на потраченное время, а также на штраф.

Прошу выдать форумные баллы. "Учи ПДД и КоАП, знак кирпич никак не относится к встречной полосе, неуч."

Фанфакт, это не является оскорблением, это констатация факта, незнание правовых норм (как и любой важной информации, необходимой для качественной работы в различных сферах) показывает статус необразованности человека.

Здравия Желаю!

На связи Заместитель Начальника ГИБДД по г. Невский,Полковник Максимилиан Фернандо.

Сотрудник предоставил док-ва нарушения-   https://imgur.com/a/LwUBOVF

Цитата

Статья 9.1. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

Cотрудник  верно лишил вас и выписал штраф.

 

Насчет   ..Не разъяснил статью и меру наказания..ваш диалог обрезан.Предоставьте  полный диалог.

 

                                                            Передано Врио лидеру. 

Очередной проблаченный Лидер. В ваших интересах не заниматься подобным, кирпич не является встречкой, следовательно, езда под кирпич - нарушения пункта 5.10 КоАП, Вам-то не знать)

Если сотрудник не получит наказания, я буду писать жалобы до тех пор, пока не дойду до МГА, которая составляла ПДД и КоАП, и если окажется, что она могла ошибиться где-то, то я буду добиваться наказания, а лишь потом редактирование ПДД и КоАП соответственно. 

UPD:

Прошу прощения, не заметил, Зам.Нач.ГИБДД, а не Лидер. Надеюсь, Лидер у вас умнее и компетентнее, честно говоря. Ждем его ответа

Здравия желаю! На связи ВрИО Начальника ГИБДД по г.Невский, Рустам Фернандо.

Вы проигнорировали знак 3.1 «Въезд запрещён», тем самым нарушили правила дорожного движения. Ответственность за данное нарушение зависит от места установки знака и места совершения нарушения.
 

Вы понесли бы ответственность за нарушение статьи 5.10 КоАП только в том случае, если бы данный знак был установлен при въезде на территорию, въезд на которую с этого направления запрещён. Например, на парковках, заправках, подъездных путях к медицинским учреждениям и так далее.
 

В Вашем случае было нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещён» при движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечёт за собой штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года в соответствии со статьей 9.1 КоАП.

В ПДД конкретно не уточняется про знак 3.1 «Въезд запрещён» и места его действия. Но, как правило, в подобных случаях руководствуются логикой. В случае моей неправоты, ГС за МВД внесёт соответствующие коррективы.

Тем не менее, сотрудник был обязан в краткой форме разъяснить Вам статью, которая была нарушена. Сотруднику будет вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за нарушение статьи 2.5 ФзОП.
 

Цитата

 

2.5. В случае задержания, привлечения к уголовной / административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер.

Примечание: Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Разрешается как до, так и после задержания лица

 

 

Остались у Вас вопросы?

Законы логикой не подкрепляются, есть четко написанные факты в правовых документах и в провинциальном законодательстве есть разграничение между встречкой и ездой под знак, соот-но 9.1 и 5.10 КоАП, это факт. Езда в нарушение дорожных знаков сводится именно к последнему, а не к езде по встречной полосе. Вы расписали все более чем верно, за исключением того, что логикой в таких случаях руководствоваться максимально некорректно, ибо для каждого она разная и это субъективщина. Объективно судит лишь нормативный акт, в котором прописано, также, как и нет додумывания про "въезд на территорию, на которую попадание запрещено знаком "кирпич"", т.к. подобного уточнения в приведенных пунктах нет. Надеюсь, Следящий рассмотрит Ваш и мой ответы, и вынесет разумное решение, основанное на тексте, а не на его логике, догадках и предположениях.

Здравия желаю! На связи ВрИО Начальника ГИБДД по г.Невский, Рустам Фернандо.

Насколько я понял, вопросов ко мне нет.

Передано ГС за МВД

Здравствуйте.

Суть Вашей жалобы заключается в том, что Вы не согласны с лишением прав. По какой статье сотрудник Вас лишил? Вы считаете, что сотрудник должен был Вам выписать только штраф по статье 5.10 КоАП?

Все верно, я считаю, что сотрудник неправомерно лишил ВУ и выписал штраф в 50 тысяч, хотя «движение под кирпич» не является ездой по встречке, аналогично реально жизни, наказания критически разные. Зная КоАП и ПДД я был готов оплатить штраф за движение под кирпич, за ГРЗ и тонер, но к таком повороту событий я не был готов. Также добавлю, лишили меня с нарушением, по другой жалобе, после неправомерного перехода к четвертой стадии применения силы сотрудником УВД: 

 

Я считаю, что если бы сотрудница не перешла к четвертой стадии силы, я бы смог повлиять на это в процессе ситуации, но а так, мне не озвучили статью, меру наказания, за что задержан, выписали штраф и лишили ВУ. 

Здравия желаю! На связи ВрИО Начальника ГИБДД по г.Невский, Рустам Фернандо.

Хотелось бы дополнить свой ответ выше. Как я уже упоминал ранее, ответственность за нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещён» определяется в зависимости от места его установки и места совершения правонарушения. В Вашем случае знак был установлен на проезжей части с односторонним движением, что подтверждается знаком 5.1 «Дорога с односторонним движением» — это видно на Ваших же доказательствах.
 

Вы бы понесли наказание за нарушение статьи 5.10 КоАП, только если бы данный знак 3.1 «Въезд запрещён» был установлен на въезде на прилегающую территорию, парковку, заправку и т.д.
 

Цитируя Ваши слова "«Движение под кирпич» не является ездой по встречке, аналогично реально жизни" — должен констатировать, что в реальной жизни КоАП интерпретирует такую ситуацию иначе. В подтверждение своих слов прилагаю ниже скриншоты.

 

Спойлер

Знак 5.1. Дорога с односторонним движением.

 

 

Поэтому не усматриваю резона продолжать дискуссию, ибо истина очевидна. Сотрудник правомерно наложил штраф.

Единственное, что можно подвергнуть сомнению, — это наш действующий, игровой КоАП, чтобы в него была внесена статья за подобное нарушение, чтобы больше не возникало таких спор в дальнейшем. Если же я заблуждаюсь, ГС за МВД меня поправит. По поводу того, что Вам не разъяснили причину Вашего нарушения — уже давал ответ выше.

 

Передано ГС за МВД

При совершении правонарушения, я руководствовался КоАПом РП и отдавал себе отчет о том, что могут дать штраф в размере 5000 рублей, ибо там нет подобных Вашим уточнений, следовательно, действия попадают по 5.10, в данный конкретный момент времени. Я считаю, что сначала должна быть проведена как минимум проф. беседа по этому поводу, после чего возмещен нанесенный ущерб и уже только потом вносить правки в действующее законодательство и уточнять конкретную ситуацию. В реальной же жизни играет человеческий фактор и человека очень маловероятно, что так накажут за езду под кирпич на односторонней дороге, если это не рецидив. 

По поводу Вашей фразы "3.1 «Въезд запрещён» определяется в зависимости от места его установки и места совершения правонарушения. В Вашем случае знак был установлен на проезжей части с односторонним движением, что подтверждается знаком 5.1 «Дорога с односторонним движением» — это видно на Ваших же доказательствах.", попрошу сослаться на конкретные закон в законодательстве провинции, ибо в приложении к ПДД единственное, что написано про знак 3.1 - это "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.", без конкретных случаев, именно поэтому он и попадает, согласно КоАПу, под статью 5.10.

Также хочу дополнить, что еще раз перечитав пункт 9.1. КоАП, ссылающийся на главу 10, пункт 1 ПДД, там не сказано ни слова про одностороннее движение (как и во всей 10 главе, если быть внимательным), следовательно наказание уже применено неправомерно, ибо сотрудник не может подкрепить мое нарушение конкретными фактами из документации, к слову говоря, в отличие от пункта 5.10 КоАП, который ссылается на Приложение 1 и 2 ПДД, в которых как раз-таки указан знак 3.1.
Удивлен, что человек, стоящий на такой важной для Республике должности, как Лидер ГИБДД, так мало осведомлен о наших законах.

На связи ВрИО Начальника ГИБДД по г.Невский, Рустам Фернандо.

То есть, Вы хотите сказать, что если в статье 5.10 КоАП содержится отсылка к приложению 1 и 2 ПДД, то, например, если взять разметку 1.1 из приложения 2 ПДД, пересечение сплошной линии разметки 1.1 с выездом на встречную полосу и последующим движением по ней будет рассматриваться как несоблюдение требований разметки и, следовательно, как нарушение статьи 5.10, а не статьи 9.1 КоАП, поскольку последняя не ссылается на приложения 1 и 2 ПДД, ведь там тоже не уточняется про движение по полосе, предназначенной для встречного движения? Там лишь говорится о том, что она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и её запрещено пересекать. Такая же история и со знаком 3.1 «Въезд запрещён» — он лишь запрещает въезд в данном направлении. Давайте подискуссируем на эту тему, раз на то пошло.

По поводу "Удивлен, что человек, стоящий на такой важной для Республике должности, как Лидер ГИБДД, так мало осведомлен о наших законах" — если бы я был столь не осведомлён в законах, как Вы предполагаете, то меня бы не назначили на эту должность. Я уже привёл все аргументы, и Вы даже согласились с ними, кроме одного — логики, с чем я кстати не согласен, поскольку в некоторых моментах, логика в законе используется. Многие статьи КоАП имеют четкую структуру, где указаны составы правонарушений, условия, при которых они наступают, и последствия за их совершение. Это требует логического подхода для установления причинно-следственных связей. В Вашем же случае очевидно, что вы двигались по полосе, предназначенной для встречного движения.

Я не сомневаюсь, что у Вас отличные знания в сфере различной уставной документации и Вы знаете законодательство лучше 90% МС и СС, но я говорил конкретно про малоизвестную информацию. Прошу прощения, выразил в прошлом ответе свою мысль не полностью, могло показаться, что я говорю о полном незнании, но это не так. 
По поводу Вашего примера с разметкой - вот она как раз есть в сноске 10.1, ибо количество полос движения определяется разметкой. Согласен только в том, что непонятно, почему ПДД не ссылается на приложение к себе же относительно разметки и знаков, но имеем, что имеем. 
Если человек двигался по встречке, отделенная, скажем, сплошной линией, то сотрудник как раз может сослаться на главу 10 пункт 1 ПДД - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой». Также добавлю, что в ПДД нет знаков, обозначающих количество полос, хотя в вышеупомянутом пункте сказано, что они также устанавливают количество полос для движения. Хоть их и нет на карте провинции, но для приличия добавить можно было бы, в реальной жизни это знаки особых предписаний, такие как, например, 5.15.х. Они также устанавливают количество полос движения, но увы, у нас их нет, поэтому в 10.1 руководствуемся разметкой, согласно законодательству. 

По поводу «очевидно» - это не работает в отношение законов. На моем месте мог быть банально новичок, попавший в это место впервые и не имея понятия, что движется по встречке, заехать под кирпич, к примеру, скажем, чтобы подъехать к локации таксопарка. Его бы тоже лишили за движение по встречке? Ему это неочевидно, в отличие от сотрудников, которые обязаны знать ПДД и КоАП. По закону он должен получить штраф в 5000 рублей, но никак не 50к + лишение в два года. 

На связи ВрИО Начальника ГИБДД по г.Невский, Рустам Фернандо.

 

Извинения приняты. Как мы знаем, незнание закона не освобождает от ответственности. И тот факт, что на Вашем месте мог оказаться «новичок», не меняет сути дела. Ведь этот «новичок» по РП обучался в автошколе и обязан знать ПДД на высоком уровне, как и любой другой водитель.
 

Вернёмся к «Попрошу сослаться на конкретные закон в законодательстве провинции, ибо в приложении к ПДД единственное, что написано про знак 3.1 - это "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.", без конкретных случаев, именно поэтому он и попадает, согласно КоАПу, под статью 5.10.» — Вы ведь сами привели в пример знак 3.1 из приложения к ПДД, что в нём нет конкретных случаев, как и с разметкой 1.1 — в ней тоже не описаны конкретные случаи, значит оно тоже по Вашему, как я понял должно приравниваться к 5.10 КоАП.

 

Как я уже говорил ранее, знак 3.1 «Въезд запрещён» был установлен на проезжей части с односторонним движением, а не на прилегающей территории. Как мы уже с Вами поняли, в законодательстве существует множество неточностей, и, возможно, было бы целесообразно внести некоторые изменения, например, дополнить знак 3.1 в приложении к 9.1 КоАП, но, как Вы подметили, имеем, что имеем. Однако этот закон действует уже много лет, и именно в том месте, где Вы проехали под знаком 3.1 «Въезд запрещён», водители всегда несут ответственность в соответствии с 9.1 КоАП.

На данный момент всё работает именно так, как я описал. Мы можем долго дискутировать на эту тему, но лучше будет, если ГС за МВД всё таки выразит свою точку зрения по этому поводу, ведь администрация является гарантом законодательства.

 

Передано ГС за МВД.

Как Вы себе представляете, что за езду под кирпич, которая уже считается движением по встречной полосе, Вам дадут всего лишь штраф в размере 5,000 рублей? Не нужно придумывать оправдания. Лишение прав было сделано верно, и продолжать дискуссию по этому поводу не имеет смысла, так как лидер Вам всё уже подробно объяснил. Если Вы хотите дойти до МГА - это Ваше право.

Нарушений нет.
Закрыто.