ЗГСзФ [ОМВД-Н] Teresa_Syndicate

1. Ваш никнейм: Coleman_Luciano
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм лидера: Teresa_Syndicate
4. Скриншот/видео от любого лица: https:// | Приказ #8134 #8137 #8138
5. Суть жалобы: Откровенный блат, иными словами я это назвать не могу. Все приказы подписано лично лидером, значит она была в курсе проблемных мест в рапорте Хиро Ярами, но всё равно выговор был снят. Очень хотелось бы услышать комментарии по данному поводу, как от лидера, так и от СА. Также был абсолютно неверно назначен ИС. Поставили человека 21.01, отсчёт начинаем с 22.01, следовательно он должен закончится 28.01, а не 29.01 (вкл), как указал лидер. Плюсуем халатность.

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский. 
Начнем с вами с того, что блата я совсем не наблюдаю, если приказ подписан мной - это не значит, что я самолично видела данный рапорт. У нас настроена иерархия, что подполковник не может своего рода снимать наказания полковнику без согласований и тд, да и это было бы некорректно (если бы проверял полковник полковника - еще было бы допустимо). В беседу руководящего состава я написала сообщение: Проверяете и если все хорошо, то под мою подпись (так же все нужные доказательства отправила следящему - закрытая для вас информация). В это время у нас происходила служебная операция в самой игре и от меня, как и обычно была организация и контроль за составом, далее я получаю сообщение, что приказ есть = письмо снято, следовательно, появился и приказ о постановке в руководящий состав. Если вы думаете, что я блачу состав, почему же я просто не закрыла глаза на то, что у сотрудника имеется дв? 
Про ИС - тут действительно соглашусь с вами, но не с халатностью. Так как занималась несколькими делами одновременно (не стоило конечно этого делать, но как произошло, так произошло) - произошел человеческий фактор (изначально планировала написать 28.01.2025 (вкл), но 8 и 9 находятся рядом, а далее просто пошло копирование). В таблице же было отписано: ИС до 29.01.2024 и без всяких пометок, следящий может проверить, что информация из колонок не изменялась от слова совсем. 
Вопросы по моему ответу у вас имеются?

Начнём с того, что Вы несёте ответственность за приказ, который Вами был подписан. Если Вы его подписали - значит должны были ознакомиться со всеми материалами. Какая система иерархии у Вас в отделе построена меня волновать по большому счёту не должно. У Вас есть заместители, которые могли проверить всю информацию и после уже, например, снять выговор под свою подпись. Проблем в этом я не вижу. Касаемо выполнения служебных операций. Если Вы были заняты, почему опять же не была передана информация Вашим заместителям? Время на написания приказа о постановке сотрудника Вы нашли, он был написан ровно через 10 минут, после снятия выговора. 
Теперь к приказу. Вы сейчас мне сами описываете Ваше халатное отношение, разве не так? Сами пишите, получили сообщение - написали приказ о постановке. Почему информация не была проверена Вами лично? На мой взгляд, сейчас Вы пытаетесь лишь оправдать свои действия глупыми отговорками. 
Теперь к ИС. Каким образом меня должно интересовать, чем Вы занимались? Приказ написан с ошибкой, которая стоила бы сотруднику лишнего дня нахождения на испытательном сроке. Что это, если не халатное отношение? Вы могли проверить приказ, перечитать его и сверить все данные, но нет, этого не произошло.
Все Вами описанные действия никак Вас не оправдывают.

Это исключительно ваше мнение и ваш взгляд на ситуацию, мой ответ - это мое мнение и мой взгляд на ситуацию, далее уже решит следящая администрация (не нужно думать, что ОМВД-Н блатят и тд, мы получаем ровно так же, как и другие лидеры, как и другие фракции).
 

В 22.01.2025 в 15:25, Coleman_Luciano сказал:

Вы несёте ответственность за приказ, который Вами был подписан

Мной он был подписан только как работа с иерархией, так же если просмотреть еще раз приказ, то можно увидеть пункт 2. Контроль за исполнением остается за проверяющим. 

 

В 22.01.2025 в 15:25, Coleman_Luciano сказал:

У Вас есть заместители, которые могли проверить всю информацию

У меня имеется ОРЛС, который проверил рапорт и посчитал, что рапорт составлен корректно - разбор этого в жалобе на сотрудника. 

 

В 22.01.2025 в 15:25, Coleman_Luciano сказал:

Время на написания приказа о постановке сотрудника Вы нашли, он был написан ровно через 10 минут, после снятия выговора. 

Приказ 8138 - полностью скопированная информация из приказа 8133. 

 

В 22.01.2025 в 15:25, Coleman_Luciano сказал:

Сами пишите, получили сообщение - написали приказ о постановке. Почему информация не была проверена Вами лично

Потому что я не сказала просто написать в дп и отписать на форуме, что одобрено, а дала работу его отделу со словами: Проверяете и если все хорошо, то под мою подпись. Даже в ИРЛ - подполковник ничего не может сделать/снять полковнику.

 

На вопросы ответила, передаю информацию выше.

Изменено 22 января пользователем Teresa_Syndicate

Приказ о снятии взыскания в принципе составлен некорректно, не заметили? Что означает второй пункт "контроль оставляю за собой", за собой, простите, это за кем? Делать подпись "для галочки" - это глупо. Вы автоматически берёте на себя ответственность в случае чего. Также Вы пишите, что приказ был тупо скопирован - опять же прослеживается халатность с Вашей стороны. Перед тем, как что-то копировать, информацию необходимо сверить/проверить. Вы прекрасно знали, что у сотрудника имелось взыскание в связи с чем отменили первый приказ о постановке. Здесь как раз я допускаю наличие человеческого фактора. Во время составления второго приказа Вы допустили сразу две ошибки. Не уследили за работой Вашего подчинённого, но об этом в другой теме, а также неверно назначили ИС.
К чему вообще Вами было написано первое предложение - совершенно непонятно.
Ожидаем вышестоящих лиц.

Здравствуйте.

 

Не совсем ясно, в чём заключается суть Вашей жалобы. Вы ожидаете услышать комментарии? Форум создан не для обсуждения, а для разбора конкретных ситуаций. Также не совсем понятно, какое отношение Вы имеете к испытательному сроку Hiro_Yarami.  

Халатности в данной ситуации не наблюдается, так как лидер имеет полное право продлить испытательный срок в большую сторону, но не в меньшую.  

 

Остались вопросы?

Передавайте сразу выше, с Вами бесполезно тут что-то комментировать, я уже вижу.

Ваше право считать так. На вопросы мои ответа нет, соответственно вопросов по вердикту также.

 

Жалобу передаю ЗГСзФ.

После Вашего, откровенно говоря, безалабернного ответа, мне лично с Вами обсуждать нечего. Вынесение вердикта по данной жалобе в любом случае остаётся не за Вами.

С чего Вы взяли, что у меня нет вопросов по Вашему вердикту?  Разумеется у меня остались вопросы касаемо Вашей сомнительной работы, на мой взгляд, которые будут заданы в другом разделе. 

Здравствуйте, на рассмотрении.

Здравствуйте.

Извиняюсь за столь долгое рассмотрение жалобы, велось обсуждение с ГСзФ. 

За лидером, как и за сотрудником нет нарушения, если брать момент с скриншотами с мероприятия. Hiro_Yarami, как Заместитель Начальника ОИиОС, ответственный за создание скриншотов на мероприятиях. Доказательств достаточно для того, чтобы доказать наличие помощи от отдела информации и общественных связей. Если вы предполагали(в жалобе на сотрудника РС), что сотрудник Hiro_Yarami мог находиться у гаража - это нужно доказать. На данный момент, действует пункт 1.6 ОПСГО (презумпция невиновности).

Что касается испытательного срока - солидарен с вами, халатность есть, однако это не самое серьёзное нарушение. Лидер действительно в таблице указал ИС до 29.01, но никак не включительно. Считаю, что беседы здесь будет достаточно.

Ожидаю вопросов.

Что ж вы все к этому гаражу прицепились. Я просто привёл в пример одну из тысячи геолокаций, где мог находиться сотрудник. Прекрасно, конечно, что сотрудник сделал скриншоты для постов, как я понял, но как это относится к пункту с участием в мероприятии? Вот сколько раз уже об этом спросил, так чёткого ответа и не увидел. При чём здесь помощь ОИиОС, если должна быть непосредственная помощь от сослуживца, как от сотрудника полиции, а не корреспондента. Данные скриншоты подошли бы к пункту с созданием постов в группе организации, но ни как не к пункту с участием в мероприятии...
Не увидел комментариев по поводу некорректно составленного приказа, на мой взгляд, где указано "контроль за исполнением приказа оставляю за собой". Хотелось бы что б в будущем сотрудники РС всё таки конкретизировали данный момент, либо же вообще не указывали данный пункт.
Также не увидел Вашего мнения касаемо подписи "для галочки". Почему лидер считает, что его подпись не имеет веса и она может ставить её не ознакамливаясь с материалами?

В 24.01.2025 в 18:22, Coleman_Luciano сказал:

Что ж вы все к этому гаражу прицепились. Я просто привёл в пример одну из тысячи геолокаций, где мог находиться сотрудник. Прекрасно, конечно, что сотрудник сделал скриншоты для постов, как я понял, но как это относится к пункту с участием в мероприятии? Вот сколько раз уже об этом спросил, так чёткого ответа и не увидел. При чём здесь помощь ОИиОС, если должна быть непосредственная помощь от сослуживца, как от сотрудника полиции, а не корреспондента. Данные скриншоты подошли бы к пункту с созданием постов в группе организации, но ни как не к пункту с участием в мероприятии...

Остаюсь при своем мнении, доказательств достаточно.

 

В 24.01.2025 в 18:22, Coleman_Luciano сказал:

Не увидел комментариев по поводу некорректно составленного приказа, на мой взгляд, где указано "контроль за исполнением приказа оставляю за собой". Хотелось бы что б в будущем сотрудники РС всё таки конкретизировали данный момент, либо же вообще не указывали данный пункт.
Также не увидел Вашего мнения касаемо подписи "для галочки". Почему лидер считает, что его подпись не имеет веса и она может ставить её не ознакамливаясь с материалами?

По этому поводу и будет проведена беседа с лидером, дабы такого рода ситуации не появлялись. Вы верно подметили, что подпись лидера указывает на то, что лидер был ознакомлен или это его наводка, и лидер также отвечает за этот приказ. Я не сообщал, что лидер не нарушил ничего, приказ был составлен неправильно, согласен, однако только так подполковник мог снять наказание по отработке.

Хорошо, я Вас услышал. Думаю, насчёт доказательств мы ещё подискутируем в других темах.
Можете закрывать. Спасибо.

Вопросов нет, закрыто.