[ОМВД-Н] Murad_Komarov

1. Ваш никнейм: Ricardo_Morens
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Murad_Komarov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/8148c696299d138a93d563488d2f282d/?p=idQO_cf7giWpxhXLdj , https://rutube.ru/video/private/b91356a3f9b28dd5e56b95607272746a/?p=Ha5prLIMsVClXSkvjLZz1gEpuQ ,
5. Суть жалобы: Заметил нарушения за сотрудником - ФЗОП 12 статья 1. , 3.14 ФЗОП Так же за сотрудником замечено использование СГУ , маячков в личных целях. Влезание в чужую РП ситуацию прокомментирует следящий , так же увидел блат в данных действиях сотрудника. За всеми остальными возможными нарушениями прокомментирует следящий. На 1 видео видно использование СГУ и маячков , хотелось бы услышать с какой целью. На 2 и 3 видео видно Блат от сотрудника. 1 видео - https://rutube.ru/video/private/8148c696299d138a93d563488d2f282d/?p=idQO_cf7giWpxhXLdj 2 видео - https://rutube.ru/video/private/b91356a3f9b28dd5e56b95607272746a/?p=Ha5prLIMsVClXSkvjLZz1g 3 видео - https://rutube.ru/video/private/68ae5d5f488111dda1e5e77c2f368781/?p=X-n00PNb2eOguVqE0CO_kw

 

И так давайте разберем жалобу. 

По поводу СГУ, не увидел док-во на использование СГУ в ЛЦ.
Рассмотрим дальше, общался с вами по субординации, один раз ошибочно использовал местоимение "ты", далее обращение с вами было на вы. 

По поводу того, что я влез в ситуацию, не соглашусь. Так как изначально нахождение в RP ситуации началось с моего приветствия и просьбы рассказать, за что задержали гражданина. Так как гражданин был задержан не правомерно по моему мнению, я в рамках закона обязан был пресечь нарушение и защитить гражданское лицо согласно 12-й статьи конституции республики. 

3.14 ФЗоП - отсутствует. 12.1 ФЗоП - не уточнен.

Превышение должностных не увидел, ровно также не увидел блата, так как он попросту не доказан.

Нарушений по ВПС за собой не заметил. Далее ожидайте ответа по иерархии.
От сотрудника ОМВД Невского отдела , Полковника полиции Комарова М.. 

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский.
1 видео у вас недоступно, 2 и 3 видео подлежит разбору. ВПС - не моя компетенция, на это уже ответит следящий, я же разбираю только по НПА. В случае получения блокировки, будет выдано наказание по 3.1 ОПСГО.

 

Мой сотрудник не является сотрудником УСБ (оно у нас и вовсе на данный момент не существует) и не имел право вмешиваться в ваше задержание, не должен был разговаривать таким тоном с переходом на ты (12.1.14 ФЗ= 6.3 ОПСГО) и не должен был каким то образом запрашивать у вас какие то доказательства (если бы кто то был не согласен с задержанием, он спокойно имел право его обжаловать согласно конституции), следовательно имеется нарушение 6.14 УКРП=14.1 ФЗоП=3.22 ОПСГО и 6.3 ОПСГО.

6.14 УКРП=14.1 ФЗоП=3.22 ОПСГО - Письменный выговор. 

12.1.14 ФЗоП=6.3 ОПСГО - Письменный выговор.

Вопросы по моему ответу у вас имеются?

Спойлер

УКРП:

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

---

ФЗоП:

 

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

14) соблюдать субординацию в соответствии с дисциплинарным уставом;

 

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:

1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

---

ОПСГО:

 

3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене в служебной (рабочей) форме, обязан соблюдать внутренние правила сервера. | Наказание - предупреждение (в случае мелких нарушений – мут; кик; тюрьма; блокировка аккаунта до 1 дня включительно); выговор (в случае серьезных нарушений – блокировка аккаунта на срок, более 1 дня). Наказание по данному пункту выдается, если последствия нарушений вне смены отразятся на положении на смене (если сотрудник вне смены попал в тюрьму, но остался там в рабочее время и прочее).

 

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

 

6.3. Сотрудник руководящего состава обязан обладать высокими навыками RP игры; проявлять высший уровень адекватности, ведь руководящий состав - второе лицо фракции; быть в курсе всех проблем своего отдела, устранять и пресекать конфликты (недопустимо создавать конфликтные ситуации, в том числе сталкивать игроков "лоб в лоб"). | Наказание - от выговора до снятия с должности.

 

Изменено 21 января пользователем Teresa_Syndicate

У гражданина был пустой крайм, в связи с чем снял с него наручники: тык

Обсудив с сотрудником жалобу, запросила дополнительные доказательства - предоставлены выше. Блата не наблюдаю, так как сотрудник пробил по служебному планшету и не обнаружил причин с розыском. Вопросы не поступили - передаю жалобу следящему.

 

Здравствуйте. Сотрудника прошу предоставить доказательства по каким причинам он использовал СГУ с маячками / маячки. После ответа сотрудника разбор жалобы начнется. Ожидаем. 

В 21.01.2025 в 16:09, Dmitriy_Undirov сказал:

Здравствуйте. Сотрудника прошу предоставить доказательства по каким причинам он использовал СГУ с маячками / маячки. После ответа сотрудника разбор жалобы начнется. Ожидаем. 

Согласно приказу №7, а именно:

Спойлер

Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

Данные док-во не подлежат дисциплинарной ответственности.

На доказательствах видно, что вы отступали от ПДД. 

И так, первый раз увидел всю ситуацию находясь на гражданке (то есть не находился в служебном положении), далее, как мне ранее говорил гражданин, он являлся СОП, то есть преступником, что прекрасно видно по фотофиксации самого гражданина, он имел 2 звезды. Док-во на звезды и на нахождение на гражданке:  тык | тык
Исходя из этого, да бы помочь коллеге быстро разобраться с гражданским, я заступил на службу и поехал помогать оформлять преступника, что видно на док-во гражданина, а соответственно, согласно приказу №7, я выехал на неотложное задание, а именно: 

Спойлер

Неотложным служебным заданием признается:

• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

Соответственно выступал в рамках закона. По этому поводу не вижу за собой нарушения.

Здравствуйте. Доказательства сотрудник предоставил. Перейдем к рассмотрению.
Нарушений ВПС нет, также как и блата. Вижу несоблюдение субординации. Письменного выговора, как сказал лидер слишком жестоко, по этому устного выговора будет достаточно. Следующее, вижу превышение полномочий, за это будет выдан письменный выговор.  СГУ в ЛЦ нет. Сотрудник приехал помочь своему коллеги из другой структуры. 
Итог: один устный выговор; один письменный выговор.

Ожидаю вопросов, если они есть.

Здравствуйте.
Сотрудник приехал помочь своему коллеге , разве был какой-то запрос? 
Если исходить из доказательств сотрудника , то мы можем предположить что это его хороший знакомый.

Так же данного гражданина задерживал сотрудник ГИБДД и по каким причинам он так же это все разъяснил гражданину , но видимо системно не успел выдать. Тут же приезжает данный сотрудник и начинает спрашивать по каким причинам был задержан гражданин , и после всего отводит его в сторону , снимает розыск по отыгровке , а так же снимает наручники и отпускает.

Все же хочется понять , почему данный сотрудник решил приехать , был запрос о помощи ? Или же сотрудник приехал при просьбе своего знакомого. 

В течении 12 часов предоставлю доказательства , где видно что задерживает сотрудник ГИБДД и разъясняет по каким причинам был задержан данный гражданин.

В 22.01.2025 в 21:40, Ricardo_Morens сказал:

Сотрудник приехал помочь своему коллеге , разве был какой-то запрос? 

Исходя из доказательств, сотрудник будучи на гражданке увидел задержание и решил оказать помощь в задержании. Запрос не обязателен. Так как, они оба находились в своей юрисдикции.

В 22.01.2025 в 21:40, Ricardo_Morens сказал:

Так же данного гражданина задерживал сотрудник ГИБДД и по каким причинам он так же это все разъяснил гражданину , но видимо системно не успел выдать. Тут же приезжает данный сотрудник и начинает спрашивать по каким причинам был задержан гражданин , и после всего отводит его в сторону , снимает розыск по отыгровке , а так же снимает наручники и отпускает.

На счет этого сотрудник пояснил;

 

В 22.01.2025 в 18:44, Murad_Komarov сказал:

И так, первый раз увидел всю ситуацию находясь на гражданке (то есть не находился в служебном положении), далее, как мне ранее говорил гражданин, он являлся СОП, то есть преступником, что прекрасно видно по фотофиксации самого гражданина, он имел 2 звезды. Док-во на звезды и на нахождение на гражданке:  тык | тык
Исходя из этого, да бы помочь коллеге быстро разобраться с гражданским, я заступил на службу и поехал помогать оформлять преступника, что видно на док-во гражданина, а соответственно, согласно приказу №7, я выехал на неотложное задание

 

В 22.01.2025 в 21:40, Ricardo_Morens сказал:

В течении 12 часов предоставлю доказательства , где видно что задерживает сотрудник ГИБДД и разъясняет по каким причинам был задержан данный гражданин.

Ожидаем.

Думаю на данном фрагменте видно , то как задержание проводит сотрудник ГИБДД 
https://rutube.ru/video/private/bdd31456d584de0671bec75d47e11fa1/?p=0D67LPd3RENrIcQiWhZHnw

Да, видно, что задержание проводит сотрудник ГИБДД, но отпустил сотрудник ОМВД, по причине пустого списка нарушений, судя по доказательствам. Жалобы от сотрудника ГИБДД нет, а значит посчитал, что действия сотрудника ОМВД верные. По этому для того, чтобы наказать за блат недостаточно доказательств. 

Закрыто.