[ОГИБДД-Н] Roman_Shar

1. Ваш никнейм: Murad_Komarov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Roman_Shar
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/RBqee73
5. Суть жалобы: Нарушение 3.3 ОПСГО

Добрый день, являюсь данным сотрудником,  а именно Роман Шар, не понимаю, в чем заключается нарушение, конфликт не разжигал, не оскорблял вас, пожалуйста, уточните в чем заключается мое "нарушение"

И так начнем подробный разбор полетов и ситуаций. 
Вся ситуация с данным сотрудником началась с момента, как мы врезались в пустые ТС гражданских лиц, которое разбирал наш инспектор. Док-во, ДТП: тык.

Конечно же присутствует нарушение АР ГИБДД и сотрудник, должен был обеспечить безопасность движения, но этого не сделал. 
Исключая ответ из прошлой жалобы, спешу ответить, что в регламенте по прибытию на место ДТП, первым делом - вы обязаны обеспечить безопасность движения, дабы исключить дальнейшие возможные травмы и ТП и лишь потом узнавать о наличии пострадавших. Тем более на участке дороги, который особенно часто используется грузовыми машинами. Вся площадь ДТП разместилась на 3-х полосах и сотрудник не поставил свой патрульный автомобиль ЗА участниками ДТП. Док-во, что не было никаких конусов и спец.сигналов для привлечения внимания: тык.

После чего товарищ, который меня подвозил подъехал и написал в IC-чат: "Ну вы пиздец. Вы бы ещё в притык знак поставили". 
Сразу после этих слов, сотрудник оголяет свое оружие, а именно АК-74м, в нарушение 22 статьи ФЗоП, так как в сложившейся обстановке не было причин применять оружие. 
В связи с чем, также хочу узнать, почему ствол был наставлен на меня? тык.

Продолжаем дальше, моего товарищи задерживают по статье 19.1 КоАП, а именно за нецензурную брань. Ознакомившись подробно с пунктом 19.1 гласит о нарушении общественного порядка из недальновидных знаний, ЛТС - не является общественным местом, а соответственно общественный порядок нарушен быть не мог. ТС - это частное имущество гражданина, к тому же мой товарищ это не крикнул, а сказал, что в целом в рамках RP, услышать мог только я. 

Двигаемся по прямой и вновь мы видим попытку не правомерного задержания, где сотрудник после первого требования, которое было выполнено пытается задержать гражданина.
Лично я не знаю ни одной статьи, которая дает задерживать после выполнения первого требования, док-во: тык.

После прекрасной попытки задержать гражданское лицо, он скрывается и наш доблестный сотрудник прыгает в свой патрульный автомобиль и попадает в ДТП, участником, которого становлюсь уже я, НО сотрудник проигнорировал по каким-то причина ДТП, расход ему никто не дал, а он уехал в закат. Док-во: ДТП от моего лица - тык | ДТП от лица сотрудника - тык | Запросы в ro, которые предположительно сотрудник игнорировал - тык
Из доказательств ДТП, можно вынести вердикт, что сотрудник нарушил 16.1 КоАП, что карается лишение водительских прав. 

Пункт прикрепленный мной за 3.3 ОПСГО - это попытка провокации меня на дальнейший конфликт в сложившейся ситуации, сотруднику стало не приятно, что я присек неправомерное задержание и он решил написать мне сообщение в /rob, на вопрос где попытка провокации, отвечу цитируя его вопрос: "Как так Мурад". Док-во: тык

Из этого всего складывается крайне интересный букет. Жду развернутый ответ от сотрудника с прикрепленным доказательствами и опровержениями.

В 16.01.2025 в 13:36, Roman_Shar сказал:

Добрый день, являюсь данным сотрудником,  а именно Роман Шар, не понимаю, в чем заключается нарушение, конфликт не разжигал, не оскорблял вас, пожалуйста, уточните в чем заключается мое "нарушение"

Прекрасно, что вы ответили практически сразу. Я расписывал все пункты из-за чего первоначальный вид, был слишком маленький по смысловой нагрузке. Ознакамливайтесь с моей жалобой и отвечайте.

ДТП от моего лица: тык

В 16.01.2025 в 14:56, Murad_Komarov сказал:

Двигаемся по прямой и вновь мы видим попытку не правомерного задержания, где сотрудник после первого требования, которое было выполнено пытается задержать гражданина.
Лично я не знаю ни одной статьи, которая дает задерживать после выполнения первого требования, док-во: тык.

Гражданина я задерживал за 19.1 КоАп и 4.2.2 УК, а не за то что он " по 1 требованию вышел "

В 16.01.2025 в 14:35, Roman_Shar сказал:

Гражданина я задерживал за 19.1 КоАп и 4.2.2 УК, а не за то что он " по 1 требованию вышел "

Тогда объясните на каких основаниях был применен тайзер? 

В 16.01.2025 в 14:56, Murad_Komarov сказал:

Продолжаем дальше, моего товарищи задерживают по статье 19.1 КоАП, а именно за нецензурную брань. Ознакомившись подробно с пунктом 19.1 гласит о нарушении общественного порядка из недальновидных знаний, ЛТС - не является общественным местом, а соответственно общественный порядок нарушен быть не мог. ТС - это частное имущество гражданина, к тому же мой товарищ это не крикнул, а сказал, что в целом в рамках RP, услышать мог только я. 

Окна в ТС были открыты/разбиты, соответсвенно это общественое место, по скольку это одно и то же что стоять в толпе людей

В 16.01.2025 в 14:38, Roman_Shar сказал:

Окна в ТС были открыты/разбиты, соответсвенно это общественое место, по скольку это одно и то же что стоять в толпе людей

Замечаю за вами 4.3 ОПСГО, вы не дали развернутый ответ.

Отвечаете частями и не связано.

 

В 16.01.2025 в 15:37, Murad_Komarov сказал:

Тогда объясните на каких основаниях был применен тайзер? 

Статья 20.1 ФзоП

В 16.01.2025 в 14:39, Roman_Shar сказал:

Статья 20.1 ФзоП

То есть вы хотели задержать гражданина, который сел в ваше ТС за 19.1 КоАП? 

В 16.01.2025 в 15:40, Murad_Komarov сказал:

То есть вы хотели задержать гражданина, который сел в ваше ТС за 19.1 КоАП? 

Нет, за 19.1 КоАп и 4.2.2 УК

В остальном дал ответ в другой жалобе: 

 

В 16.01.2025 в 15:39, Murad_Komarov сказал:

Замечаю за вами 4.3 ОПСГО, вы не дали развернутый ответ.

Отвечаете частями и не связано.

 

Я отвечаю на весь ваш текст, раскрыто 

В 16.01.2025 в 14:56, Murad_Komarov сказал:

Конечно же присутствует нарушение АР ГИБДД и сотрудник, должен был обеспечить безопасность движения, но этого не сделал. 
Исключая ответ из прошлой жалобы, спешу ответить, что в регламенте по прибытию на место ДТП, первым делом - вы обязаны обеспечить безопасность движения, дабы исключить дальнейшие возможные травмы и ТП и лишь потом узнавать о наличии пострадавших. Тем более на участке дороги, который особенно часто используется грузовыми машинами. Вся площадь ДТП разместилась на 3-х полосах и сотрудник не поставил свой патрульный автомобиль ЗА участниками ДТП. Док-во, что не было никаких конусов и спец.сигналов для привлечения внимания: тык.

Сначало я должен перекрыть место ДТП ПА, затем убедится в отсуствии тяжело-раненых, ознакомится с регламентом разбора ДТП можно здесь: 

Также замечаю за вами ввод администрации в зафблеждение, по скольку проблесковые маячки были включены вот док-ва: https://imgur.com/a/fcW3cxo

В 16.01.2025 в 14:41, Roman_Shar сказал:

Нет, за 19.1 КоАп и 4.2.2 УК

В остальном дал ответ в другой жалобе: 

 

Я отвечаю на весь ваш текст, раскрыто 

Сначало я должен перекрыть место ДТП ПА, затем убедится в отсуствии тяжело-раненых, ознакомится с регламентом разбора ДТП можно здесь: 

Также замечаю за вами ввод администрации в зафблеждение, по скольку проблесковые маячки были включены вот док-ва: https://imgur.com/a/fcW3cxo

Ввода в заблуждение нет,  на моих док-во не видно ваши маячки. 

В 16.01.2025 в 15:50, Murad_Komarov сказал:

Ввода в заблуждение нет,  на моих док-во не видно ваши маячки. 

Вы специально сделали скрин на записи, в том моменте где проблесковые не горят, окончательный вердикт вынесет СА

В 16.01.2025 в 14:56, Roman_Shar сказал:

Вы специально сделали скрин на записи, в том моменте где проблесковые не горят, окончательный вердикт вынесет СА

Так или иначе ваш автомобиль не было видно. 

Дальнейшие ваши не связанные ответы от вас мне не нужны. Ожидаю ответа от по иерархии. 

Отзываю жалобу.

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
Жалобу отозвали, претензий не имеете
Тему передаю на закрытие

Здравствуйте, жалоба отозвана, закрыто.