[ОГИБДД-Н] Sam_Qoba

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Sam_Qoba
4. Доказательства: ссылка
5. Суть жалобы: прошу сотрудника дать развернутый ответ с пояснениями, не смотря на замазанные в видеоредакторе время над HUD и номере сервера.

Непосредственно обвинения:

5.7 ФЗоП - не обеспечил моё ознакомление с материалами;
14.2 ФЗоП - обвиняет меня в нарушении ПДД. Хотя я не нарушал. А может нарушал. Это установлено? Я бы сейчас передал водительское, а он возьми, да оформи?

 

Очень прошу пояснить. Почему вы всем отделом говорите, и в том числе конкретно Вы, что основанием для требования документов является 2.1.1 ПДД? Результат подобных Драгину в академии.

Приветствую! Являюсь Старшиной полиции Кобой Сэмом Анатольевичем. 

Начнем по порядку. 

Соглашусь с Вами, запись действительно с замазанным временем и HUD.  

Перейдем к 5.7 ФЗоП. Я Вас ознакомил с материалом, когда говорил про 2.1.1 ПДД, а в последствии и про 13.3 ПДД. Объясню почему я основался на 2.1.1 ПДД. В тот раз , когда я к Вам подходил, до этой ситуации , Вы на точно такой же машине уехали и точно такое же нарушение совершили. По этому у меня в голове сохранилась картинка того, что Вы являлись водителем. 

Касаемо 14.2 ФЗоП. Почти схожий ответ , как я писал про 5.7 ФЗоП.  У меня в голове сохранилась картинка, как Вы управляли этим т/c , по этому я и запрашивал у Вас документы. 

В 13.01.2025 в 12:37, Evgeniy_Shvetsov сказал:

Очень прошу пояснить.

Поясняю.

 Тут сработала моя невнимательность. Ибо Вы были на таком же т/c и нарушали то же правило, как я и говорил ранее. А за Вами действительно не имелось нарушения, так как, Вы конкретно при мне, в этот раз не управляли т/c, следовательно не являлись водителем.

Надеюсь мой ответ Вас устраивает. Будем ждать ответа Лидера.

Здравствуйте.

Отмечу, что комбинация шрифта, кегля, стиля и цвета Вашего текста приводят к тому, что он крайне плохо читается.

5.7 ФЗоП - Вы не ознакомили меня с материалами, затрагивающими мои права. Основанием для требования документов является пункт из АРГИБДД. В ПДД нет оснований для действий сотрудника, а равно, вы ошиблись, так как назвали не основание, а пункт из ПДД.
14.2 ФЗоП - вопросов о законности требований нет. Однако голословные обвинения недопустимы, а они за вами были.

Не понял, где в Вашем пояснении ответ на мой вопрос. Но то и не важно, главной знайте, что 2.1.1 ПДД - не основание для запроса документов.

Ваш ответ устроил, корректные доказательства к жалобе не поступят в любом случае.

 

Хотелось бы услышать ответ лидера по моих обвинений в сторону сотрудника.

Доброго времени, являюсь временно исполняющим обязанности Начальника ОГИБДД-Н, Спартак Великолепный
Жалоба не подлежит рассмотрению
На исправление 12 часов

Здравствуйте.
Могу исправить, конечно, но боюсь сотрудник будет немного недоволен. Было бы хорошо, если бы Вы хотя бы вынесли вердикт о факте наличия нарушений за тем сотрудником, что на записи - есть 5.7 и 14.2 или нет.

Здравствуйте, жалоба не подлежит рассмотрению, изменений не поступило, закрыто.