[УВД г. Приволжск] Nikolay_Starostin

Уточните, пожалуйста, на каком основании страйкбольное оружие было приравнено к огнестрельному, что повлекло наказание по соответствующей статье? Согласно логике вашего ответа, вы не видите в этом действии ничего противоправного, однако это вызывает сомнения. Страйкбольное оружие, являясь спортивным инвентарем, не подпадает под определение огнестрельного оружия ни в реальной законодательной практике, ни в УК РП. 

На основании того, что в уголовном кодексе нет понятия и разъяснения, что такое страйкбольное оружие. В настоящем законодательстве РФ в Федеральном законе "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ оно не является огнестрельным оружием, в этом я соглашусь, но поясняю вам, что в нашем игровом законодательстве про данное нет ни слова, что оно является или же не является. Я делаю вывод, что огнестрельным оружием, оно является исходя из фактов описанных ранее:

- пуля или что-то иное вылетает из пистолета путем нажатия на курок, который даёт заряд для производства выстрела 

- травма или ущерб наносится на расстоянии, сослаться на электрошокер не получится, потому что у него другой метод работы, отличный от огнестрела.

Выше описанные факты дают четкое понимание, что страйкбольное оружие - огнестрельное оружие, нет никаких документов, которые бы это регламентировали в игре, ссылаться на ФЗ-150 нельзя, он не действует у нас.

Цитата

ни в УК РП. 

Сошлитесь в таком случае на определение из УК РП.

Цитата

Статья 6.9. Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, продажа, использование или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Штраф - 20.000 рублей, а также арест сроком на 3 года.

Как мы можем убедиться, что в определении статьи речь идет именно об огнестрельном оружии, а не о страйкбольном или любом другом.
Вы всё ещё придерживаетесь мнения, что данная статья была применена правомерно?

Поясняю ещё раз, уже сбился с счету, у нас нет термина страйкбольного оружия, оно есть в ФЗ-150, но он не действителен на игру. Делаем простой вывод, страйкбол - огнестрел, факты приводил выше, перечитайте их, там разложено по полочкам, почему это будет считаться за огнестрельное оружие.

Вопросы ещё остались или они исчерпаны?

Нет активности.

Жалоба открыта для пересмотра ситуации.

 

Так всё-таки, высшие считают, что страйкбольное оружие приравнивается к огнестрельному? Или как это понимать?

Здравствуйте.
Для начала предоставьте полную запись ситуации, по скринам не понятно.

Что вам не понятно?
Вы можете даже ознакомиться с нашей "Дискуссией", чтобы понять суть данной жалобы.
Кроме того, даже лидер уже выразил своё мнение, а вам всё ещё требуются дополнительные доказательства.
Я предоставила их повторно, чтобы избежать необходимости искать их самостоятельно: https://imgur.com/a/JyvbGSx.

На основании моих доказательств видно, что сотрудник выдал розыск за страйкбольное оружие по статье 6.9 УК РП.
Статья 5.6 УК РП остаётся для меня неясной: я так и не увидела, в чём конкретно проявилось нарушение, а также не обнаружила обоснованного ответа или доказательств от сотрудника.
Он утверждает, что "у вас на доказательствах всё есть", но в моих материалах нарушений не прослеживается. Если они действительно имеются, пусть сотрудник либо вы предоставите скриншот с указанием нарушения 5.6 УК РП.

Замечено было только разъяснение по статье 5.5 УК РП, заключающееся в фразе:

Старостина не жалко.

На этом у нас кстати:

Цитата

Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов

Но всё же, ладно, ещё можно считать, что моё высказывание подходит под данное определение, хотя ничего подобного здесь, на мой взгляд, нет.
К этому моменту у меня претензий остаётся немного.

Сотрудник не показал удостоверение, что можно подтвердить на основании обсуждения: сотрудник этого и не скрывает.
Прикрываясь ст. 4 ч. 2, зачем удостоверение показывать? Да, действительно, он не обязан предоставлять его при таком условии.
Однако после моего обращения он был обязан предоставить удостоверение для полного ознакомления, ведь он меня задержал, что является нарушением ст. 8 ч. 2.
Вдобавок к этому, сотрудник отказался принимать моё заявление, аргументируя это тем, что я якобы не знаю, чем нарушил ст. 5 ч. 2.

Доказательства на ваши нарушения запрошу у сотрудника.

Цитата

Сотрудник не показал удостоверение, что можно подтвердить на основании обсуждения: сотрудник этого и не скрывает.
Прикрываясь ст. 4 ч. 2, зачем удостоверение показывать? Да, действительно, он не обязан предоставлять его при таком условии.
Однако после моего обращения он был обязан предоставить удостоверение для полного ознакомления, ведь он меня задержал, что является нарушением ст. 8 ч. 2.
Вдобавок к этому, сотрудник отказался принимать моё заявление, аргументируя это тем, что я якобы не знаю, чем нарушил ст. 5 ч. 2.

Весь этот текст будет рассматривать исключительно при условии того, если вы предоставите видеоролик ситуации, в ином случае доказательств недостаточно.
Так же хочу у вас попросить доказательства покупки вашего пневматического пистолета, если таковые имеются.

В 15.01.2025 в 21:30, Nikita Velez сказал:

Так же хочу у вас попросить доказательства покупки вашего пневматического пистолета, если таковые имеются.

В просьбе отказано руководствуясь 1.5 ВПС.

В 15.01.2025 в 21:30, Nikita Velez сказал:

Весь этот текст будет рассматривать исключительно при условии того, если вы предоставите видеоролик ситуации, в ином случае доказательств недостаточно.

Если вы не хотите рассматривать жалобу, закрывайте её, и будем общаться выше.