[УВД г. Приволжск] Nikolay_Starostin

1. Ваш никнейм: Zlata_Melnikova
2. Никнейм сотрудника: Nikolay_Starostin
3. Суть жалобы: Отказался принимать заявление, аргументируя тем, что я не знаю человека, на которого пишу заявление. Не показал удостоверение по требованию. Требую пруфы на нарушения.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/r755BKI ; https://imgur.com/a/RkL4lDr
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте, заявление принимается в случае если установлен объект правонарушения, преступления. Объект не установлен, поэтому привлечь к ответственности нельзя.

Доказательства у вас на все нарушения предоставлены, к сожалению у нас нет различий оружия, не закреплено к сожалению.

Удостоверение к сожалению предоставляется, если я обращаюсь к вам первым, вы же обратились первее.

 

Дополню, тем что на скриншотах не предоставлено всей ситуации, поэтому предоставляйте ее полностью.

1.На видеозаписи был установлен объект "правонарушения". Ты просто сам по себе решил не принимать заявление.
Так что, засчитываю это как отказ от исполнения своих обязанностей.

2.Предоставь доказательства на каждое моё нарушение.
Как я понимаю, ты назвал мне 6.9 УК РП, что инкриминируется как:

Цитата

Статья 6.9. Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, продажа, использование или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Подчеркнула тебе нужное, так что считаю твои действия полностью неправомерными по отношению ко мне.
Из-за твоей "юридической подкованности" я отсидела на 3 года (30 минут) больше, чем полагалось изначальным задержанием.

Что меня вообще убивает? Так это "глава 6-ая, часть 9-ая". Ведь ты не знаешь, что "6.9" читается как цельная статья.
Причём из данного момента ты можешь запутать людей, ведь они могут подумать вообще на другую статью. Благо ты её озвучил, и то криво, ведь ты сказал, что это хранение оружия, не уточнив, какого именно. Из-за этого твоя инкриминация статьи является неверной, а также я могу назвать тебя халатным сотрудником.

За 5.6 нечего не могу сказать, ведь не понимаю, в чём оно проявилось.

3.Удостоверение ты обязан предъявить при первом моём требовании, независимо от того, кто первый начал разговор.
Если ты считаешь иначе, сошлись на конкретную норму права.

Объект не установлен, личность его не установлена = привлечь к ответственности человека не могу, по факту не установления, кем было совершено преступление. Таким образом можно будет задержать любого человека схожего на преступника и привлечь к ответственности неверно.

В просьбе отказано, на доказательствах уже предоставлены правонарушения.

К вашему сожалению, это читается как раз так как я и сказал, поэтому советую подучить нормативную базу, да и в целом, исходя из статьи я вижу наличие оружия, в рамках действующего законодательства у нас не закреплены какие виды пистолетов являются огнестрельными, а какие нет, потому наказаны верно.

5.6 - продолжение неуважения (насмешки, общение на ты)к представителю власти, это вам ещё было указано в игре.

Удостоверение предоставляется в соответствии с ч.1 ст.4 Закона о Полиции. В вашем же случае условия иные, обратились вы первыми, потому в силу вступает ч.2 вышеупомянутой статьи.

Общаться с человеком, которые не соблюдает этические нормы не желаю, поэтому ожидайте ответа вышестоящих лиц.

 

Так в твоей задаче установить этот объект, если ты не понимаешь.
К твоему сожалению, 6.9 УК РП читается как одна целостная статья,  как я и сказала, сошлись на конкретную норму права, пунктик подкрепи, пока твои слова для меня пустые.
Про 5.6 УК РП: Зачем ты меня вводишь в заблуждение? 5.6 звучит так:

Цитата

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По поводу хамства "Общения на ты" задам тебе вопрос: Ты когда в гости придешь, как к ребенку будешь обращаться? Не думаю, что ты бы общался на вы.
Про "насмешки" придумал ты, как и общее объяснение статьи которое ты написал. Так что расписывать уж не буду.
Насчет 6.9 УК РП: Все бы не плохо, но ты не учел того факта что в этой статье есть словосочетание "Огнестрельное Оружие"

Цитата

Статья 6.9. Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, продажа, использование или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

По поводу твоего удостоверения: 
Ты действительно глобально прав! Но ты меня заковал в наручники из чего это уже перетекает в ч.1.с.8. а именно:

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Статья 8. Задержание, арест и оцепление местности
2. В каждом случае задержания или ареста сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 4 настоящего Закона.

Так что, я тебя приветствую, ты обязан был мне предоставить своё удостоверение.
Отказался получается, или просто не знал законодательную базу что ещё более смешно.
Так что, думай кому ты советуешь изучить нормативную базу.
По поводу того что ты со мной не хочешь общаться:
Увы, насколько мне известно, ты обязан продолжать со мной "Горячую дискуссию" в теме, кстати оскорблять меня не надо.

Приветствую, доказательства отредактированы а так же слишком много скриншотов, из-за чего ситуация непонятна. Исправляйтесь.

И тебе привет, закрывай жалобу, пойду выше.

Здравствуйте.

Структурируйте свои доказательства, прикрепив под каждое обвинение - доказательство.

Доказательства не пригодны к рассмотрению.

Док-ва на мои нарушения не предоставлены.
С моей стороны вот док-вы: https://imgur.com/a/JyvbGSx

Удостоверение сотрудник не показал. Это подтверждается как моими доказательствами, так и его собственными сообщениями в данной теме.

Насчёт заявления: сотрудник отказался его принимать.

Неверная инкриминация статей 5.6 и 6.9 УК РП.
Так-же требую док-вы на мои нарушения.

Приветствую, свой ответ дам завтра.

Цитата

С моей стороны вот док-вы: https://imgur.com/a/JyvbGSx

По данным скриншотам ситуация не ясна, предоставьте полную видеофиксацию.

В 10.01.2025 в 08:00, Ivan_Schmitz сказал:

По данным скриншотам ситуация не ясна, предоставьте полную видеофиксацию.

Что вам не ясно? Прошу внимательно читать каждую мою претензию к сотруднику и наш диалог в рамках жалобы.

Сотрудник, по сути, сам ничего не скрывает. Он признает, что удостоверение не показывал, а заявление отказался принимать.

С розыском ситуация аналогичная. Сам сотрудник подтверждает, что розыск был выдан с причиной "Ношение оружия" (6.9 УК РП).

Все мои претензии четко видны как на предоставленных скриншотах, так и в диалоге в жалобе.

Также хотелось бы уточнить: увижу ли я доказательства моих якобы нарушений? Сколько еще придется ждать?

На данный момент складывается ощущение, что вы просто тянете время.

 

Лидер правильно подметил, что у вас обрезанные доказательства, в правилах четко сказано, предоставлять полную картину произошедшего, поэтому придется это выполнить.
Доказательства предоставлены будут только на 5.5 УК - https://drive.google.com/file/d/1wsuSdzIyK8kE4rMUE36EzZyMks_xxwh9/view?usp=sharing, остальное имеется на ваших доказательствах, дополнительно помечал в предыдующих ответах.
Про огнестрельное оружие и неуважение, к вашему сожалению, в настоящем законодательстве не присутствует норм и правил, регламентирующие, что такое огнестрельное оружие и неуважение.
Исходя из этого я вижу следующее, вы носите оружие, которое вполне может нанести вред здоровью человека на расстоянии. Тоже самое и с неуважением, ваш пример с ребенком не уместен, совершенно разные ситуации. Прийти в гости, уже означает что вы знаете к кому идете, вы в целом близки по родственным связям, что дает понимать, что будет уместно так общаться. В случае с незнакомым лицом (в данном случае с сотрудником полиции), вы обязаны проявлять уважение к сотруднику. Насмехаться, пытаться как-то спровоцировать сотрудника на реакцию и общение на ты - четкое проявление неуважения, непренебрежительности к сотруднику.
Заявление принимать не могу из-за отсутствия объекта правонарушения, если объект не установлен, повторюсь еще раз, я не могу принимать меры к человеку, потому что в данном случае будет недостаток доказательств с вашей же стороны на нарушение.
Удостоверение не предоставляется исходя из противоречий в статьях закона, статьи были указаны выше.


 

Интересно, где же доказательства обрезанные? Ну, ладно.

Теперь предоставьте доказательства по инкриминированной вами статье 5.6 УК РП.

Доказывайте сколько угодно насчет оружия, но в статье четко прописано про огнестрельное оружие. Советую вам изучить, что такое Air-Soft Gun.
Когда разберетесь, поймете, что это страйкбольное оружие и оно никак не запрещено законом.

Покажите, где вообще прописано что-то про оружие "которое может нанести ущерб гражданским лицам".

Вы в любом случае обязаны были принять у меня заявление. В реальной жизни, если человек приходит писать заявление об ограблении квартиры, ему тоже скажут:
"У вас объект не установлен, гуляйте"? Это абсурд. У вас же есть особые приметы того же "осла" которого украли, по которым можно найти нарушителя.
Следовательно, можно сделать вывод, что вы просто решили не принимать заявление.

Поймите, что общение на "ты" не является наказуемым. Это ваша личная выдумка, которую вы реализуете в игре.
В реальной жизни подойдите и "тыкните" — суд вас оправдает, ведь нигде нет правил, обязывающих использовать "вы" вместо "ты".

Удостоверение не предоставляется из-за каких-то противоречий? Каких именно? Я вам ясно указала на статью 8, часть 2, которую вы, кстати, не выполнили.
Я не вижу в ней никаких противоречий. Вы просто пытаетесь оправдаться, ссылаясь на несуществующие "противоречия".

На ваших же доказательствах все есть, изучайте. На что конкретно обратить внимание, указывал ранее.

Делать скриншоты из видеозаписи = неполные доказательства всей ситуации, обрезанные.

Страйкбольное оружие где-то задокументировано? Нет, равно все, что может нанести ущерб с расстояния может быть огнестрельным оружием, пока в настоящем законодательстве не будет дополнительных пояснений и формулировок.

Дополню тем, что огнестрельным оружием оно является, так как выстрел из него производится по средством нажатием на курок каким-либо зарядом.

Приводить формулировки из федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, где будет указано о страйкбольном оружием, не является правильным, так как они не действуют на нашем проекте, следовательно применимы не могут быть. Могу посоветовать, попытаться достучаться до вышестоящих людей, дабы это было подробно расписано, если уж вы так хотите носить свой страйкбольный пистолет.

Почему общение на "ты" не может быть проявлением неуважения? У нас напомню в УК РФ не присутствует статьи о неуважении к должностному лицу, если уж вы решили привести в пример из реальной жизни, равно и термина, что такое неуважение нет, следовательно из-за отсутствия четкого термина в настоящем законодательстве, сотрудник может воспринять подобное общение как неуважительное.

Тоже самое про пример с грабежом квартиры. В рамках нашей игры, к сожалению, мы не имеем достаточных инструментов для отлова/поиска нарушителя, если у нас не будет установлена его личность. Человек попросту может солгать, проверить мы это не можем, потому что не имеем достаточно фактов, что это сделал именно он, попросту не установлен объект правонарушения. В рамках же реального мира, сотрудники бы действовали немного иначе, так как у органов внутренних дел имеется большой набор инструментариев для поиска нарушителя, сбор доказательства и его задержание.

Про особые приметы, соглашусь, что это может сыграть роль, но в рамках нашей игры это играет не самый значительный факт, у нас все же, это не сильно распространено, из-за отсутствия так таковой системы, где каждый персонаж будет уникальным.

Если остались вопросы, то с радостью ответим.

 

 

 

 

Если мы начинаем говорить о вреде здоровью, то, может быть, запретим перцовые баллончики или электрошокеры, которые являются средствами индивидуальной обороны?

Электрошокер, например, может вызвать остановку сердца или потенциально опасные для жизни аллергические реакции. Перцовый баллончик при распылении вызывает сильное раздражение слизистых оболочек, что может привести к временной слепоте, затруднению дыхания или серьезным аллергическим реакциям. У людей с предрасположенностью к респираторным заболеваниям возможны более серьезные последствия.
Так что давайте запретим их?

Исходя из этого, все твои ответы по поводу "Не доказано, что 6.9 не только про огнестрел" кажутся мне полностью абсурдными.

В реальном законодательстве действительно нет такого понятия, как "Неуважение". Укажи конкретную статью из реального законодательства,
чтобы я могла понимать, о чем идет речь. Единственное, что можно найти, — это статья 319 УК РФ, которая гласит: "Оскорбление представителя власти".

Что касается заявления:  у тебя есть прекрасный пункт статья 5 часть 1 пункт 2 который гласит о том что  ты обязан выявлять и пресекать Административные/Уголовные нарушения, совершать розыск преступников, совершивших эти нарушения. Так что ты опять же отказался выполнять свои обязанности.
Мы можем долго обсуждать и спорить, но факт остается фактом — ты обязан был его принять.
Более того, заявление я хотела написать именно на тебя.

Ты ведь мне не представился. Откуда мне было знать, кто ты? У меня на тот момент была видеофиксация с лицом "преступника" — в лице тебя.
У нас в игре есть такая возможность, как использование crimrec. Для этого выполняется отыгровка "КПК", чтобы сделать фотографию и установить личность. Почему ты не воспользовался этим инструментом, чтобы узнать личность по моей видеофиксации? 

Думаю, на этом я завершу свой ответ. Продолжать диалог с тобой я не намерена.

Если для тебя общение на "ты" является нарушением 5.6 УК РП, то я тебя поняла.

Ожидаю ответа на мои вопросы и ничего более. После этого будем ожидать решения вышестоящих.

Будьте добры без "если", у нас конкретная ситуация и конкретный случай, приводить примеры, которые не относятся к ситуации неуместно.

Да и в случае с игрой, опираемся на игровые  правовые акты, где мы не наблюдаем данного, равно сослаться на данный пример нельзя априори, так как в законодательстве не регламентируется данное, что такое средства индивидуальной обороны. Что может нанести вред человеку на расстоянии, то может быть по определению оружием, да и вы немного упустили момент с термином про огнестрельное оружие, перечитайте доводы и приводите примеры, которые соответствуют ситуации.

А почему это делать должен я? Законодательство написано криво (никаких терминов у нас к сожалению не присутствует), равно исходя из формулировки статьи, я как сотрудник могу расценить подобное общение со мной как неуважение, так как неуважение не регламентируется никаким актом, поэтому для каждого сотрудника будет это личное дело, повторюсь напишите в соответствующий раздел, чтобы данное исправили, будем только рады.

Насчёт заявления, вам представились, назвали фамилию, должность, звание, равно объект уже установлен, т.е. вы потенциально ввели в заблуждение нас всех. 

Вопрос задам вам, каким образом, я могу принять заявление на себя же? Будет ли это по-вашему правильное решение, если сотрудник будет принимать заявление на себя и рассматривать его же? Ей богу, только себя данным заявлением показали с некрасивой стороны.

Дальнейший вопрос неуместен, так как вы рассказали про всю суть заявления, личность была уже установлена.

По поводу статьи, которую вы указали, пояснял несколько раз, поясню ещё раз.

5.6 УК - насмешки, попытки вывести из себя сотрудника дерзким, борзким общением и общение на "ты" - неуважение к сотруднику.

Ожидайте ответа от следящего или же лидера.

 

 

Ты действительно мне представился, но не предоставил удостоверение.
Ты, как обычный человек, можешь представляться кем угодно — но без удостоверения это всего лишь слова.
Ты не показал мне официальный документ, подтверждающий твою личность и полномочия, что нарушает установленные процедуры.
Касательно 5.6: Общение на "ты" не является попыткой вывести из себя сотрудника полиции и т.д.
Откуда кстати ты берёшь данные формулировки пунктов? Очень интересные формулировки которые не совпадают с реальными.
На этом у меня всё.

Удостоверение предоставляется в случае, если я к вам обращаюсь первым, даже если вы сошлетесь на 8 статью настоящего закона, то там прописано, что я обязан выполнить действия ч.1 ст.4, но сразу же первое действие не было выполнено, так как обратились вы ко мне, равно остальные действия как целостная цепочка не выполняются. Выполняется в данном случае ч.2 вышеупомянутой статьи, да и если бы слова были ложью, то я бы спокойно привлекался к ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса за ввод в заблуждение сотрудников, дачу ложных показаний по уголовному делу/административному правонарушению. Действовать против себя? Очень глупо, 

Девушка, прошу уже у вас в какой раз, вчитываться в ответы, ведь было указано ранее, что у нас нет никаких терминов в законе, поэтому терминология у каждого лично своя, таковы реалии текущих документов, где нет никаких пояснений, ссылок на иные акты, которые бы регламентировали общение с сотрудником, также подмечу, что вы не замечаете запятые, которые строят логику в предложение.

Общение на "ты" - один из примеров неуважительного общения, но вам было указано их три, уж пожалуйста вчиытывайтесь во все, что я вам пишу и пытаюсь донести.

 

 

 

Здравствуйте.

 

Цитата

Док-ва на мои нарушения не предоставлены.

Сотрудник предоставил доказательства.

 

В 09.01.2025 в 03:21, Arina_Phurssovskaya сказал:

Удостоверение сотрудник не показал. Это подтверждается как моими доказательствами, так и его собственными сообщениями в данной теме.

Сотрудник не обращался к Вам, соответственно и удостоверение показывать не обязан.

 

Цитата

Неверная инкриминация статей 5.6 и 6.9 УК РП.

Было разъяснено сотрудником, мои комментарии требуются?