[ОМВД-Н] Artem_Apysev, Thiago_Martines, Stepan_Guard, Andrei_Rich, Anna_Krasnova.....

Здравствуйте. 
 

В 23.12.2024 в 15:50, Sakuta_Evans сказал:

Но Вы были рядом с отделом и не вы, никто не ответил в рацию, что все сотрудники были заняты.

Я не обязан отвечать в рацию и реагировать на запрос согласно статье 12, пункту 5 ФЗоПа.  В этом пятом пункте "чёрным по белому" прописано:

Цитата

1. Курсанты полиции и их инструкторы при прохождении и проведении практических занятий имеют право не выполнять обязанности, указанные в части 1 пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, кроме случаев угрозы жизни и здоровью.

Пункт 3 статьи 12, главы 3 ФЗоП не действует на меня. А гласит он так:

Цитата

3) принимать вызовы; запросы о помощи от коллег, иных структур и граждан; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

 

В 23.12.2024 в 15:50, Sakuta_Evans сказал:

И да, Вы проезжали мимо отдела, на это что вы скажите?

Ну, проезжал. Не был свободен значит, так как занимался своей обязанностью. То есть был занят. Если подумать логическим путём. 

 

В 23.12.2024 в 15:50, Sakuta_Evans сказал:

Что-ли так трудно уделить минуты и забрать задержанного?

Мне допустим не трудно, мои действия  основаны на ФЗоП. 

 

В 23.12.2024 в 15:50, Sakuta_Evans сказал:

Я откуда мог знать, что вы делали такое 30 минут?

Доказательства были предоставлены. 


Что касается приказов вообще. 
 

Цитата

• КОД-2: срочная ситуация, реагируйте немедленно.

КОД-2 объявляется, когда сотрудникам нужна помощь иных подразделений (в случаях оформления, лишения, посадки в изолятор и так далее), а также все вызовы, поступившие на пульт дежурного (системные) - подобный вызов автоматически объявляет КОД-2 для подразделения, которому поступил вызов. Все свободные сотрудники обязаны немедленно реагировать (достаточно одного экипажа, если кто-то отреагировал, остальные могут заниматься своими делами). Игнорирование двух и более сообщений о данном коде свободными сотрудниками, а равно игнорирование вызова с пульта дежурного = устный выговор.

Почему Вы все не хотите дочитывать и вникать в суть приказа? Опять же "чёрным по белому" написано: "Все свободные сотрудники обязаны немедленно реагировать"

Был я свободен? Нет. Мог я проигнорировать запрос? Мог. 
 

 

В 23.12.2024 в 01:05, Teresa_Syndicate сказал:

так же являлись свободным экипажем, они могли приостановить практику, посадить гражданина и продолжить ее осуществлять (дело 1ой минуты).

Кто такой "СВОБОДНЫЙ" экипаж? У меня такой вопрос, вы чем руководствуетесь при вынесении такого вердикта? Вы опираетесь только на приказы и/или на другие ФЗ? Вас не смущает тот факт что приказы и ФЗ сейчас конфликтуют на уровне документов. Мы не можем определить какой главнее у нас документ?! Приказ или ФЗ. А, нет. Они просто на одном уровне видимо, всё просто. 
Один документ мне разрешает так действовать, другой - запрещает. 

 

Однако еще раз здравствуйте. 

В 23.12.2024 в 15:50, Sakuta_Evans сказал:

1. Если я не ошибаюсь, но Thiago_Martines является руководящий состав, а уже обманывает администрацию и ввод в заблуждение. Если я не предоставил доказательство, то лучше не говорили что "у Вас запрос улетел".

Очень интересно, как вы пришли к такому мнению. Док-ва от своего лица я не прикладывал, а просто обрисовал ситуацию как видел ее я, в таком случае невозможно понять обманывал администрацию я или нет,  в моем случае работает презумпция невиновности.

На счет запроса, как и сказал выше я его банально не заметил, тем более для наказания необходимо два и более игнорирования запроса.

Цитата

КОД-2 объявляется, когда сотрудникам нужна помощь иных подразделений (в случаях оформления, лишения, посадки в изолятор и так далее), а также все вызовы, поступившие на пульт дежурного (системные) - подобный вызов автоматически объявляет КОД-2 для подразделения, которому поступил вызов. Все свободные сотрудники обязаны немедленно реагировать (достаточно одного экипажа, если кто-то отреагировал, остальные могут заниматься своими делами). Игнорирование двух и более сообщений о данном коде свободными сотрудниками, а равно игнорирование вызова с пульта дежурного = устный выговор.

 

В 23.12.2024 в 18:40, Matthew_Stephenson сказал:

Кто такой "СВОБОДНЫЙ" экипаж? У меня такой вопрос, вы чем руководствуетесь при вынесении такого вердикта? Вы опираетесь только на приказы и/или на другие ФЗ? Вас не смущает тот факт что приказы и ФЗ сейчас конфликтуют на уровне документов. Мы не можем определить какой главнее у нас документ?! Приказ или ФЗ. А, нет. Они просто на одном уровне видимо, всё просто. 
Один документ мне разрешает так действовать, другой - запрещает. 

Руководствуюсь я приказами МВД, которым вы в независимости от всего так же подчиняетесь. Свободный экипаж - это те, кто не участвует в РП ситуации, не участвует в действующем Код-3, не проводит собеседование (как нам говорилось ранее от ГСзФ). 

 

В 23.12.2024 в 18:40, Matthew_Stephenson сказал:

Пункт 3 статьи 12, главы 3 ФЗоП не действует на меня. А гласит он так:
3) принимать вызовы; запросы о помощи от коллег, иных структур и граждан; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

От части я с вами соглашусь, что имеется противоречие небольшое к законам (но опять же это был не обычный вызов и/или запрос, а именно код-2, ну и такого примечания я в ФЗоП ни разу не видела) и передам выше для корректировок, но в любом случае, пока что нарушение (именно 8 приказа МВД) имеет место быть, так как в самих приказах нет ни слова о инструкторах и курсантах (как допустим расписано в коде-3), как и говорила ранее - донесу информацию следящему о снижении срока и вас тоже.

 

В 23.12.2024 в 17:50, Sakuta_Evans сказал:

Теперь вопросы для Терезы. Почему сотрудники обманывают, ввод в заблуждение на форуме? Очень хочу узнать вердикт СзФ.

1. Если я не ошибаюсь, но Thiago_Martines является руководящий состав, а уже обманывает администрацию и ввод в заблуждение. Если я не предоставил доказательство, то лучше не говорили что "у Вас запрос улетел". Или сказать что презумпция невиновности. А так за вами нарушение ВПС.

В 22.12.2024 в 10:23, Thiago_Martines сказал:

В игру я зашел, точнее одел форму в промежутке между 21:24-21:26 (статус !онлайн был поставлен в 26). Однако заметив то, что мой инвентарь был полностью забит гражданскими вещами (не смог взять амуницию и патроны) я подбежал к лтс, чтобы сложить все важные для меня вещи в багажник, после этого видимо проследовал ваш запрос (который к слову сразу улетел вверх чата), который я сразу не заметил, забежал обратно в отдел, взять нужную амуницию и патроны (секунд 30 на все про все). Вы же в это время уехали. 

Доказательство моих слов: "Тык".

В любом случае на ваших доказательствах я вижу только один запрос, нарушений в этом нет, но будет проведена беседа, чтобы таких моментов более не повторялось.

 

В 23.12.2024 в 17:50, Sakuta_Evans сказал:

2. Почему Mark_Vintovkin доказывает что не видел запрос, но сам же писал чат. Это как понимать? Это как возможно не заметить запрос, когда был включен чат?

Не будем с вами исключать человеческие факторы, поэтому в приказе и прописано про игнорирование 2ух и более.

Перейдем к разбору жалобы.

1. Artem_Apysev.
1.1. Первый запрос был приблизительно в 21 минуту.
1.2. В 22 минуты сотрудника в игре уже не было, второй запрос мог не увидеть.

1.3. Итог: наказан не будет.
2. Thiago_Martines.

2.1. Сотрудник появился в игре в 26 минуту. Первый запрос мог не увидеть, второй увидел, но наказание следует после двух игнорирований.
2.2. Итог: наказан не будет.
3. Stepan_Guard.
3.1. Появился в игре в 22 минуты, первый запрос мог увидеть и не реагировать, если бы проигнорировал второй запрос - был бы наказан.
3.2. Вижу нарушение 10.2 ВПС. Однако, не уверен в полном нарушении, уточню у вышестоящих.

3.3. Итог: будет наказан блокировкой на 30 дней за ввод в заблуждение, а также ОЧС на 10 дней.
4. Andrei_Rich.
4.1. Нарушений нет, так как находился на оформлении.
4.2. Итог: наказан не будет.
5. Anna_Krasnova.
5.1. Сотрудница была свободна во время запросов, погоня была после запросов.

5.2. Итог: будет наказана устным выговором за нарушение 8 приказа МВД.

6. Killua_Zoldyck.

6.1. Тоже самое, что и с 4.1.

6.2. Итог: наказан не будет.

7. Mark_Vintovkin.
7.1. Тоже самое, что и с 5.1.

7.2. Итог: будет наказан устным выговором за нарушение 8 приказа МВД.

8. Matteus_Sheppard, Matthew_Stephenson, Wenzeslaus_Zimmerman.
8.1. Ситуация сложная, нарушение видно, но инструктор совместно с курсантами находились на уроке, считаю что в данном случае лучше обучить курсантов, так как в данное время на смене находились другие сотрудники.
8.2. Итог: согласовав с ЗГСзФ, с сотрудниками будет проведена беседа.

9. Oleg_Vini.
9.1. Тоже самое, что и с 4.1 и 7.1.

9.2. Итог: наказан не будет.

Общий итог:
Artem_Apysev, Thiago_Martines,  Andrei_Rich, Killua_Zoldyck, Oleg_Vini - наказаны не будут. Anna_Krasnova, Mark_Vintovkin - будут наказаны устным выговором за нарушение приказа №8.

Matteus_Sheppard, Matthew_Stephenson, Wenzeslaus_Zimmerman - будет проведена дисциплинарная беседа за нарушение приказа №8. 

Stepan_Guard - бан на 30 дней за ввод в заблуждение и увольнение за нарушение пункта 5.8 ОПСГО с ОЧС на 10 дней.

Ожидаю вопросов, если они остались.

Приветствую

В 24.12.2024 в 01:22, Dmitriy_Undirov сказал:

2. Thiago_Martines.

2.1. Сотрудник появился в игре в 26 минуту. Первый запрос мог не увидеть, второй увидел, но наказание следует после двух игнорирований.
2.2. Итог: наказан не будет.

Хм... Может он по ЖА и появился в 26 минут, но в игре находился в 22 минут. Да, запрос для его был один. Но он руководящий состав, и не знает что если чужой сотрудник на ПА из другого юрисдикции находиться возле входа отдела с задержанным, что нужно забрать его. Как-то очень странно. Неужели он не увидел ПА как и запрос, хотя большему уверенностью ввод в заблуждение. Т.к скинул запись и очень хорошо видно, что рации(МВД и общая) и баны не помешались, а также ваша рация тоже не смогла помешать запросу. Вывод, сотрудник пытается вести заблуждение, что у его запрос сразу улетел вверх чата, если я не прав, то попрошу доказательство.

Доказательство: "Тык(запись более в хорошем качестве", "Доклады в r и rb не было".

В 24.12.2024 в 14:37, Sakuta_Evans сказал:

Приветствую

Хм... Может он по ЖА и появился в 26 минут, но в игре находился в 22 минут. Да, запрос для его был один. Но он руководящий состав, и не знает что если чужой сотрудник на ПА из другого юрисдикции находиться возле входа отдела с задержанным, что нужно забрать его. Как-то очень странно. Неужели он не увидел ПА как и запрос, хотя большему уверенностью ввод в заблуждение. Т.к скинул запись и очень хорошо видно, что рации(МВД и общая) и баны не помешались, а также ваша рация тоже не смогла помешать запросу. Вывод, сотрудник пытается вести заблуждение, что у его запрос сразу улетел вверх чата, если я не прав, то попрошу доказательство.

Доказательство: "Тык(запись более в хорошем качестве", "Доклады в r и rb не было".

На ваших доказательствах видно, что сотрудник появился перед вами во время второго запроса, а первый запрос мог не увидеть, по этому доказательств для наказания сотрудника недостаточно. Вопросов по другим сотрудникам нет. На ваше сообщение ответил. Закрыто.

Здравствуйте. Пересмотрел жалобу и прихожу к следующему вердикту:
Artem_Apysev,  Thiago_Martines - будет выдано замечание за нарушение 12.1.3 ФЗоП.

Matteus_Sheppard, Matthew_Stephenson, Wenzeslaus_Zimmerman - нарушений нет.