[ОГИБДД-Н] Timur_Astakhov, Dmitry_Pahomov

1. Ваш никнейм: Bella_Phurssovkaya
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Timur_Astakhov, Dmitry_Pahomov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1f-3odHjpQbmy2fGSM4NW7nAK_rN_qF4W/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Однако здравия желаю. Ниже опишу суть жалобы.

1. Нарушение порядка представления сотрудником полиции

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона “О полиции”, сотрудник полиции обязан представиться гражданину, сообщив свою фамилию, должность, а также предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина. В предоставленных вами доказательствах отсутствуют признаки выполнения данного обязательства сотрудником Dmitry_Pahomov. Требование слезть с мотоцикла было предъявлено без должного соблюдения процедурных норм, что является нарушением регламента служебных действий.

2. Использование пункта 19.9 КоАП как основания для требований

Сотрудник Timur_Astakhov, ссылался на пункт 19.9 КоАП Республики, мотивируя этим требование покинуть транспортное средство. Однако статья 19.9 Кодекса об административных правонарушениях касается невыполнения законных требований сотрудников органов правопорядка. При этом любое требование должно быть аргументировано и соответствовать обстоятельствам. Отсутствие объяснения причины требования в вашем случае может свидетельствовать о некорректности его применения.

3. Нарушение порядка задержания

Как я указал, сотрудник Dmitry_Pahomov осуществил задержание, надев на меня наручники без предварительной отыгровки снятия с мотоцикла. Данный факт является нарушением пункта 6.10 ВПС, согласно которому любое физическое взаимодействие с гражданином должно быть подробно отыграно в RP-режиме. Кроме того, часть 4 статьи 5 Федерального закона “О полиции” требует обязательного разъяснения прав задержанному, что также не было выполнено, судя по предоставленным доказательствам.

4. Нарушение этических норм и правил ОПСГО

Сотрудник Dmitry_Pahomov, используя выражение “плаки-плаки” в OOC-чате, нарушил пункт 3.4 ОПСГО, запрещающий поведение, способное дискредитировать органы правопорядка и сотрудников полиции. Подобные комментарии являются недопустимыми и подрывают доверие граждан к работе правоохранительных органов.

5. Некорректное применение положений ПДД и АР ГИБДД

Ссылка на пункт 6.1 Административного Регламента ГИБДД, а также требование предоставить документы на основании пункта 2.1.1 ПДД были использованы некорректно. Сидение на заглушённом мотоцикле не является управлением транспортным средством, а потому указанные нормы не могут быть применены в данной ситуации. Отсутствие понимания сотрудником юридического статуса подобных обстоятельств свидетельствует о необходимости дополнительного обучения по указанным вопросам.

6. Выдача розыска по статье 19.9 КоАП

Применение розыска в отношении меня по данной статье требует дополнительных оснований, которые, судя по моему описанию, отсутствовали. Если факт нарушения пункта 19.9 КоАП действительно не имел места, действия сотрудника могут быть расценены как превышение служебных полномочий.

 

На основании изложенного можно сделать вывод, что действия сотрудников Dmitry_Pahomov и Timur_Astakhov содержат ряд нарушений, в том числе:

• Несоблюдение процедурных норм представления гражданину;

• Некорректное обоснование законности своих требований;

• Нарушение порядка задержания и отсутствия разъяснения прав;

• Этические нарушения в OOC-чате;

• Неправомерное применение положений ПДД и АР ГИБДД;

• Выдача необоснованного розыска.

Рекомендую провести служебную проверку в отношении данных сотрудников с привлечением к дисциплинарной ответственности. Дополнительно следует организовать обучение для сотрудников, направленное на повышение уровня правовой грамотности, а также совершенствование навыков взаимодействия с гражданами.

Прикладываю ниже таймкоды к видеодоказательствам:
0:00-01:01 - Сотрудник обратился ко мне не представившись, требуя съехать с тротуара.
02:55 - Подошел коллега Timur_Astakhov
3:40-3:55 - Сотрудник опирается на пункт 19.9 КоАП, мол я не выполнил его законное требование слезть с мотоцикла.
5:00 - сотрудник Timur_Astakhov отвечает агрессией на агрессию в OOC чат.
5:42 - сотрудник Dmitry_Pahomov пишет в ООС чат "плаки-плаки". Думаю, нарушение 3.4 ОПСГО.
5:48 - сотрудник требует документы на мотоцикл и водительское, опираясь на 6.1 АР ГИБДД.
7:00 - сотрудник говорит что я обязан предоставить документы согласно 2.1.1 ПДД, далее утверждает что я водитель, судя по всему сам не зная значения этого слова.
8:08 - требует документы угрожая оформлением по статье 5.1 КоАП.
8:33 - сообщает, что я задержан.
9:02 - надевает наручники не отыгрывая снятие с мотоцикла. Нарушение 6.10 ВПС.
13:50 - сообщает о нарушении дополнительно статей.
15:16 - выдал розыск по статье 19.9 КоАП.

Однако здравие гражданка, я являюсь сотрудником на которого написали жалобу именно Пахомов.  Признаю только одно, не представился так-как  я попросил вас съехать с тротуара, не согласен  с 3.4 ОПСГО.

 

Прошу заметить, вы ранее посылали меня в OOC чате. Так что считаю я не вижу нарушений кроме того что не представился изначально.

 

Так же вы указали что я вас задержал хотя по фрагменту вашего видео 09:02 арестовал не я вас. 

Так же вы вышли из игры, ждали вас на протяжении 5 минут не дождались 

 

 

прикрепляю видео запись от моего лица:https://rutube.ru/video/private/8531465de560c32c598b62f5cb05251e/?p=Kz8oDC9N2oViqO1BiqWxkA

 

4.4 ОПСГО от Астахова.

Доброго времени, являюсь начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
На рассмотрении

Здравствуйте!

 

Ожидаю ответ лидера. После дам свой вердикт.

 

Ожидаем.

Доброго времени
Dmitry_Pahomov будет выдан устный выговор за нарушение пункта 5.4.1 ФЗоП, прикрепляю:

Цитата

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина:
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения

Требование покинуть мотоцикл было не законным, в связи с чем, Timur_Astakhov получит устный выговор за нарушение пункта 14.2 ФЗоП, прикрепляю:

Цитата

Статья 14. Запреты сотрудников полиции:
2) использовать служебное положение в личных целях; превышать должностные полномочия; брать взятки; снимать розыск без оснований; возвращать права без оснований; брать штраф на руки

Не считаю, что есть нарушение 6.10 ВПС, так как ничего не запрещает сотруднику заломить руку вам на мотоцикле, после же по рп взяв за плечо стянуть с него, что собственно тот и сделал.
За нарушение 3.4 ОПСГО будет проведена беседа.
По 5.1 КоАП вас не могли оформить, так как судя по доказательствам нельзя сказать являлись ли вы водителем или просто сидели на водительском месте. По 11.1 КоАП вас не могли оформить, так как не было доказано, что это ваш ТС. Будет проведена беседа.
Задержаны не правомерно, так как требование сотрудника была незаконным, тот обязуется выплатить компенсацию в размере 20 тысяч рублей. Предоставьте банковский счёт.
Timur_Astakhov будет выдан устный выговор за нарушение 4.4 ОПСГО, прикрепляю:

Цитата

4.4. Каждый сотрудник, на кого написана жалоба, обязан отвечать в теме (жалобе) в течение 24 часов с момента подачи жалобы. | Наказание - предупреждение.

Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Изменено 22 декабря, 2024 пользователем Twinky Velikolepniy

Здравствуйте, частично согласен с вердиктом лидера. NonRP есть, сотрудник будет забанен на 1 день и будет выдан устный выговор. Также ожидаем Ваш банковский счёт.

Сотрудник Dmitry_Pahomov получит 1 устный выговор и будет проведена беседа. С сотрудником Timur_Astakhov будет проведена беседа и выдан письменный выговор.
Ожидаю ваших вопросов.

734206

С мнением следящего не согласен, 6.10 ВПС не наблюдаю. Что мне мешает заломать руки человеку и надеть наручники на того, после чего стянуть с мотоцикла? Мне ничего не препятствует для вышеуказанных действий. Если уж на то пошло, то напомню, что визуальные действия не отыгрываются, отыгровки для наручников не требуются. 

Каковы претензии могут быть если системно после надевания наручников на человека - тот автоматически слезает с мотоцикла? 

Человек может сидеть в наручниках и на мотоцикле, так что, вопросы уже к следящему администратору, что же по его мнению запрещает надеть наручники на руки человека сидящего на мотоцикле? Как я и сказал выше, то что человек автоматически слетает с мотоцикла после надевания наручников на руки - не проблемы сотрудника, а исключительно проблемы игровой системы.

А также, удивительно, что следящий администратор не увидел факта оскорбления в ooc чат: https://imgur.com/a/3NIZ8y7. 

Здравствуйте!

 Эта ситуация обсуждалась с ГСзМВД. НонРП есть, про отыгровку наручников речь не идет, Вы не отыграли, что стянули гражданина с мотоцикла, единственная отыгровка была, о том что Вы взяли его за плечо и повели за собой. Также напомню о том, что у Вас осталось 6 часов, чтобы оплатить компенсацию. Вопросы?

Неуточненные моменты ВПС, иначе никак. Давайте рассуждать логически, если человек визуально уже находится вне мотоцикла из-за того что на том находятся наручники, стоит ли отыгрывать если визуальные действия не отыгрываются? Также ожидаю ответа касательно 5.8 ВПС, ссылку прикрепил.

В таком случае Вы должны были отыграть, что стянули гражданина с мотоцикла и только потом надеть наручники. Не совсем понимаю претензию ко мне, насчёт 5.8 ВПС. Нарушения, которые наказываются мутом в игре не наказываются по форуму.

Ну чтож, ВПС явно стоит дорабатывать ибо выходит что он очень сырой в плане спорных моментов. Компенсацию перевести не смогу в течение ближайших дней трех в связи с проблемами по Провинции.

Вопросов у меня нет.

Компенсацию выплатил за сотрудника, не считаю нужным выдавать наказание по 4.5 ОПСГО, проблемы не зависят от него, закрыто.