ГУОБДД г.Мирный - Danil_Takeoff

1. Ваш никнейм: Arsenyy_Zalyotnyy
2. Никнейм сотрудника/лидера: Danil_Takeoff
3. Суть: 1. Требую док-ва нарушений. 2. Выдает наказание 2-ы по разным статьям за одно и тоже нарушение. 3. Не пояснил конкретно какие статьи были мной нарушены, просто пояснил что я нарушил. 4. Не составил протокола о нарушениях. 5. Не назвал ни отдела, ни своей должности + интересная медаль на форме сотрудника. Так же, носит сумку на смене. 6. Перевод РП + NRP, интересно как достал из авто, если дверь была закрыта на замок, а окно я никому не открывал. 7. Если разбирал ДТП, то почему не сделал вообще ничего? 8. Подрез + создание аварийной ситуации + СГУ в ЛЦ
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): (1-7) https://imgur.com/a/PJN3RCq (8) https://imgur.com/a/S9TaIll

Добрый день!
1. Вот докв ваших нарушений.
2. Не понимаю про что вы, выписал штраф вам за 2 разных нарушения. А так как вы нарушили уже после лишения(системно я не могу вам выписать штраф), попросил коллегу.
3. 2.7 ФЗоП к изучению
4. Не обязан.
5. 2.3 ФЗоП к изучению, если найдете там требование к форме представления, то пишите.
6. Вы каким-то образом с нами говорили. Через закрытое окно это невозможно. У вас разбито заднее стекло, через него просунул руку и открыл переднюю дверь.
7. Как таковой разбор ДТП был закончен на вашем отказе давать документы (игнорирование = отказ), я изучил запись и по ней выявил ваши нарушения.
8. Пусть составляют на меня жалобу и там я им отвечу на все эти вопросы. СГУ использовал так как ехал на вызов к вам.
А вот мутить и потом говорить, что вы ничего не слышали и я вам не говорил это уже на суть администрации.
 Вопросы остались?

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГУОБДД.

Сотрудник выше дал ответ, взял жалобу на рассмотрение.

ой, не грузится ютуб вот у меня

даже сам НРП не отрицает... Ты как дверь водительскую открыл? 
У меня окна сзади нет... - "как-та говорили с нами"...
 Интересные ты там требования давал, жаль правда что не слышно тебя, ну допустим. 

В 19.12.2024 в 02:14, Danil_Takeoff сказал:

5. 2.3 ФЗоП к изучению, если найдете там требование к форме представления, то пишите.

А ну кстати, ты прав, мне ж гадать надо из какого ты отдела, капитан

В 19.12.2024 в 02:14, Danil_Takeoff сказал:

8. Пусть составляют на меня жалобу и там я им отвечу на все эти вопросы. СГУ использовал так как ехал на вызов к вам.

пруфы в виде запроса кинь, ибо на ДТП приехал уже другой сотрудник

Не вижу бланка осмотра ДТП, как и план-схемы в т.ч.

В 19.12.2024 в 02:14, Danil_Takeoff сказал:

6. Вы каким-то образом с нами говорили. Через закрытое окно это невозможно. У вас разбито заднее стекло, через него просунул руку и открыл переднюю дверь.

Это физически невозможно, но как оказалось, для тебя - нет ничего невозможного... Что бы открыть дверь сзади - тебе нужно залезть сзади, только потом уже пролезть на передний ряд и начать. А и ксатати, не вижу уточнения, что дверь была открыта именно через заднюю дверь. Крутое РП

Еще раз добрый день!

Изучите конструкцию автомобилей, и поймёте, как заднюю дверь можно открыть. Это делается так же быстро, как и спереди.

 

Про не слышно требований — это не мои проблемы.

 

Я не спорю, но это недоработки правил. В вашей ситуации я просто откинул не тот бинд, но, как я уже говорил, это не является нарушением.

 

А больше мне ничего не скинуть? Все дополнительные доква будет запрашивать лидер или СЗФ.

Про бланки разбора схемы и т.д.

Покажете мне пункт, который меня обязует их составить? Про разбор ДТП выше говорил.

 

Про дверь уже ответил, у нас не full RP проект, чтобы уточнять каждое своё действие. В отыгровке сказано, что я засунул руку и открыл дверь, на этом всё.

К тебе вопросов нет. Да и не было. Вижу, что нарушения свои не признаёшь, прелестно. 
 

В 19.12.2024 в 15:26, Danil_Takeoff сказал:

Про не слышно требований — это не мои проблемы.

Твои и только твои.

Ожидаю ответа лидера и СА, с тобой диалога вести смысла нет.

Ситуация развилась через НРП взаимодействие со мной.

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГУОБДД.
И так, по предоставленным в жалобе доказательствам, от автора и от сотрудника - Готов вынести следующий вердикт по жалобе.

Выше сотрудник предоставил доказательства на которых видно как вы едете по встречной полосе. ( Продублирую ) 

Цитата

1. Требую док-ва нарушений

 

Данный момент сотрудник вам выше разъяснил, и с его мнением вполне согласен

Цитата

2. Выдает наказание 2-ы по разным статьям за одно и тоже нарушение. 

 

Согласно 2.7 ФЗоП - сотрудник вам краткой формулировкой обозначил те моменты согласно которых вы были привлечены к ответственности.

Цитата

3. Не пояснил конкретно какие статьи были мной нарушены, просто пояснил что я нарушил. 

 

Ни в одном НПА данный момент не прописан, поэтому привлекать сотрудника за это к ответственности - Нет повода.

Цитата

4. Не составил протокола о нарушениях.

 

Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения пункта 2.3 ФЗоП:

Цитата

5. Не назвал ни отдела, ни своей должности + интересная медаль на форме сотрудника. Так же, носит сумку на смене. 

Спойлер

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;

Со списком медалей  и ведомственных знаков отличия - можете ознакомиться перейдя в данный форумный раздел, который для всех открыт 24 на 7:

Спойлер

Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения пункта 7.7 ФЗоП:

Спойлер

7.7. Сотрудникам правоохранительных органов запрещено носить аксессуары во время смены и скрывать их внутри персонажа;

По поводу NonRP вам более точный вердикт выдаст следящий Администратор. Но с версией сотрудника вполне согласен и считаю что она логична в этой ситуации.

Цитата

6. Перевод РП + NRP, интересно как достал из авто, если дверь была закрыта на замок, а окно я никому не открывал.

 

С версией сотрудника вполне согласен, добавить более нечего.

Цитата

7. Если разбирал ДТП, то почему не сделал вообще ничего?

Тот человек которого подрезали, пусть и составляет жалобу на сотрудника за подрез, с предоставлением доказательств от первого лица.
СГУ и Проблесковые маячки - сотрудник имеет право использовать согласно пункту 2.24 ФЗоП, а именно при выезде на вызовы, сотрудник полиции имеет право использовать СГУ совместно с проблесковыми маячками, тем самым сотрудник вам и сказал о том что он ехал на ваш вызов:

Цитата

8. Подрез + создание аварийной ситуации + СГУ в ЛЦ

Спойлер

2.24. Сотрудники полиции имеют право применить маячки совместно с СГУ (в том числе мегафон) в следующих ситуациях:

— При выезде на вызовы и запросы от государственных организаций, требующие быстрого реагирования (при этом включив второй режим маячков).

 

По части ВПС - Вердикт вам вынесет следящий Администратор.

Вопросы к моему вердикту у вас остались?
Если нет то ожидайте ответ от следящего Администратора.

Изменено 20 декабря, 2024 пользователем Stanislav_Borov

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

Согласно 2.7 ФЗоП - сотрудник вам краткой формулировкой обозначил те моменты согласно которых вы были привлечены к ответственности.

А ну какие там я статьи нарушил - не важно)
То что я там чет выехал или еще что-то - пусть конкретную статью назовёт. 
 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

Данный момент сотрудник вам выше разъяснил, и с его мнением вполне согласен

Угу, я не имею права быть привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение дважды. Ну так к слову.
 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

Выше сотрудник предоставил доказательства на которых видно как вы едете по встречной полосе. ( Продублирую ) 

Неинтересно. Сотрудник перевел РП ситуацию в свою пользу, заполучил неоспоримое преимущество при РП ситуации. На остальные нарушения док-в не вижу.  И ввиду этого вновь вижу блат.

 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

Со списком медалей  и ведомственных знаков отличия - можете ознакомиться перейдя в данный форумный раздел, который для всех открыт 24 на 7:

Теперь вообще вопросы отпали. Понял, что лидер не следит за своим составом, данный сотрудник не представлен ни к какой из наград, абсолютно, а та награда, которая у него была по отыгровке - в вашем списке почему-то отсутствует, даже не знаю почему.
 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

СГУ и Проблесковые маячки - сотрудник имеет право использовать согласно пункту 2.24 ФЗоП, а именно при выезде на вызовы, сотрудник полиции имеет право использовать СГУ совместно с проблесковыми маячками, тем самым сотрудник вам и сказал о том что он ехал на ваш вызов:

Не вижу док-в на запрос, или же вызов.
На вызов приехал другой сотрудник, этот вообще не понятно откуда взялся.
 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

Тот человек которого подрезали, пусть и составляет жалобу на сотрудника за подрез, с предоставлением доказательств от первого лица.

Отказано. Нигде не запрещено составлять жалобы от третьих лиц. Очередной блат за лидером. Намеренные подрезы участников движения не запрещены с СГУ? Т.е. я могу включить СГУ и летать 300+ км/ч по Провинции снося всех во круг, серьезно? 

 

 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

С версией сотрудника вполне согласен, добавить более нечего.

Интересно, а план-схема, бланк осмотра ДТП - шутки? Оградить место ДТП - не требуется? Уточнить, нужна ли кому-то помощь?

 

В 20.12.2024 в 03:15, Stanislav_Borov сказал:

По поводу NonRP вам более точный вердикт выдаст следящий Администратор. Но с версией сотрудника вполне согласен и считаю что она логична в этой ситуации.

Понятное дело согласен, не блат, а доверие однако. Уточнения, что сотрудник полез и открыл переднюю/заднюю дверь нет, хотя в данной ситуации он обязан это уточнить, ибо это базовые каноны РП, так же версия сотрудника пробила все возможные границы логики, что бы достать человека через задний ряд - надо очень даже постараться, сотрудник у нас сильнее всех, без особых усилий достал меня то ли с заднего ряда, то ли через дверь закрытую, логике версия сотрудника и здравым рассуждениям не поддается. И писать в своё оправдание на прямое нарушение "А это не фулл РП проект" - интересный способ защиты.


Вопросов к лидеру нет, вижу лишь блат, ожидаю ответа СА.
 

Здравствуйте.
Запросил дополнительные доказательства у сотрудника.

Добрый день!
Вот докв на 5.2 КоАП и 5.8 УК
Вот докв еще на 5.8 УК и 16.3 КоАП

В 21.12.2024 в 22:11, Danil_Takeoff сказал:

Вот докв на 5.2 КоАП и 5.8 УК
Вот докв еще на 5.8 УК и 16.3 КоАП

Рабочие ссылки
1
2

Вопросов нет, дважды за одно и тоже нарушение получил наказание в "квадрате", весело. 5.5 УК - само по себе нарисовалось.

Ожидаю ответа администратора. Мало того, что ситуация развилась из перевода РП в сторону этого сотрудника, так еще и выдает наказание дважды за одни и те же нарушения. 
 

В 22.12.2024 в 13:34, Vlad_Efimov сказал:

так еще и выдает наказание дважды за одни и те же нарушения. 

Где вы это видите? У вас нормально все?

На рассмотрении, скоро дам ответ.

В 21.12.2024 в 22:11, Danil_Takeoff сказал:

Вот докв на 5.2 КоАП и 5.8 УК
Вот докв еще на 5.8 УК и 16.3 КоАП

Статьи одни и те же по смыслу, ты даешь 2 наказания за 1 и тоже нарушение. 
 

 

В 22.12.2024 в 17:37, Danil_Takeoff сказал:

Где вы это видите? У вас нормально все?

На личности переходить не следует.

Ошибаетесь.

5.2 Коап - отказ от предоставления документов. За это вам штраф или лишение.

5.8 ук - это неподчинение моему требованию показать документы, а равно и основание для задержания вас.

 

Как раз таки ваш отказ от передачи перетекает в неподчинение. Я вас должен за это задержать, а за отказ я вам выписал штраф.

 

Коап и ук - это разные документации, даже при учете, что их статьи могут пересекаться, то это не тот случай.

У 5.8 УК, аналог 19.9 коап, где вас задерживают по 5.8, а штрафую или лишают уже по 19.9, хотя статьи одинаковые по своей сути 

 

Смог вам объяснить?

Здравствуйте.
Нарушений ВПС от сотрудника нет. Было отыграно, что замок открыт изнутри. Уточнения о месте проникновения сотрудника в салон автомобиля не наблюдается, оно и не требуется.
Что касается остальных вопросов, вам подробно все разъяснил лидер фракции, с его мнением соглашусь.
Добавлю, что сотрудник предоставил доказательства не от своего лица, соответственно получит взыскание за нарушение пункта ОПГО: 

Спойлер

4.5 — Сотрудник должен хранить доказательства 7 дней. При необходимости - предоставить их в жалобе, либо по просьбе старших. - Предупреждение

Вопросы у вас имеются?

Добрый день!

У меня имеются все докв от моего лица, по тех причинам, там не слышно мой микрофон.

Для ясности, я прикладывал от лица коллеги, если нужно приложу свои.

В 23.12.2024 в 20:32, Vladislav_Sutagin сказал:

Здравствуйте.
Нарушений ВПС от сотрудника нет. Было отыграно, что замок открыт изнутри. Уточнения о месте проникновения сотрудника в салон автомобиля не наблюдается, оно и не требуется.
Что касается остальных вопросов, вам подробно все разъяснил лидер фракции, с его мнением соглашусь.
Добавлю, что сотрудник предоставил доказательства не от своего лица, соответственно получит взыскание за нарушение пункта ОПГО: 

Выше передавайте. 
Не согласен с Вашим мнением. Как замок был открыт изнутри, если дверь закрыта с окном? Или у него рука может сквозь объекты проходить?

ваше мнение мне понятно, даже компенса не предложили, ввиду отсутствия док-в на определенные нарушения. То, что я был наказан по 5.2 и 5.8 = суть одна и та же, как и нарушение одно и тоже, 16.3 КоАП и 5.8 опять же одно и тоже нарушение, однако администратор на это закрыл глаза, и считает, что наказан я могу быть и по УК и по КоАП одновременно. 
на 5.5 КоАП вообще пруфов нет
 

 

Не работает у меня ютуб, не могу ознакомиться со своим нарушением