[ОМВД-Н] Aba_Nukhratov

1. Ваш никнейм: Johnny_White
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Aba_Nukhratov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/wpoJoTI
5. Суть жалобы: .

Здравствуйте. Суть жалобы непонятна, в чем претензии?

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба, суть претензии озвучьте.

Доброго времени суток!

Обнаружил несколько случаев нарушения со стороны сотрудника. 
 

1. Не соблюдение Приказа МВД №1 – нахождение на территории, которая относится к другой юрисдикции.
 

2. Превышение полномочий в соответствии с Приказом МВД №3 – несоблюдение субординации по отношению к гражданским неоднократно. 
 

3. Нарушение норм 5 главы Федерального Закона о Полиции.
 

4. Несоответствие требованиям 3 главы 1 части Общих правил для государственных органов – нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД, что соответствует 8.1 и 9.1 КоАП РП.
 

5. Кроме того, сотрудник демонстрирует злоупотребление служебными обязанностями и халатность, поскольку задержал гражданина, но впоследствии отпустил его.
Это также может быть расценено как нарушение Приказа МВД №7 (Маячки и освобождение задержанного от ответственности без оснований) - 5.13 УК РП и 6.14 УК РП. 
 

6. Считаю, что никнейм сотрудника не соответствует RP, согласно 3 главе ВПС – он крайне не реалистичен. 
 

7. Наблюдается также нарушение 7.1.2 ВПС – таран.

8. Сотрудник также не уведомил гражданина о его правах, что фактически лишило его этих прав в соответствии со статьями 29 и 30 Конституции Республики Провинция.

9. Также было нарушено положение Федерального Закона о Полиции, а именно 4 главы, 15 статьи и 3 пункта - не была объяснена причина задержания.
Так-же предоставляю ссылки на основание которых было замечено нарушение -
1. 

2.

3.

4. 

5.

 

6. 

Прикладываю соответствующие доказательства - доказательства подписаны.
1 Часть - https://rutube.ru/video/private/da12393ebf6668932480953c0046b882/?p=lUPDkzZY5WpNJnD6woG0Aw

2 Часть - https://rutube.ru/video/private/20286fcec7c66864f8622d7f3522b341/?p=_hAqMJgFBn-D9NMqTQKQwg

3 Часть - https://rutube.ru/video/private/edfb6bc396fb0126df0d2f4c99911c40/?p=0Kk02dpsWZ4i1D6CXtI41Q

Ожидаю ответ от сотрудника ссылаясь на законодательство. права и не озвучил задержание

upd - Дополнения доказательств 

https://imgur.com/a/wpoJoTI

Доброго времени суток мальчики и девочки!

Я по прежнему являюсь сотрудником на которого была составлена жалоба.

Начнем разбор:

(Белым цветом-претензия; Зеленым-аргументирование)

 

1. Не соблюдение Приказа МВД №1 – нахождение на территории, которая относится к другой юрисдикции. 

Начнем с того, что я вел преследование, после чего попал в небольшое дтп, и после расхода ко мне в лоб выехала ранее уже показанная синяя ауди без номеров.

С неё выскочил пассажир, и провокационно попросил погоню, также водитель этого не отрицал и подтвердил, я в свою очередь дал предупреждение в мегафон об остановке СПРАВА, меня проигнорировали и продолжили стоять на встречке, после уже третьего преда об открытии огня, человек намеренно поехал задом, развернулся по этой же встречке, потенциально он мог создать аварийную ситуацию и навредить другим участникам дорожного движения.

 

2. Превышение полномочий в соответствии с Приказом МВД №3 – несоблюдение субординации по отношению к гражданским неоднократно.

В данном случае я разговаривал с задержанным и проводил ему воспитательную беседу, так как я не зверь и надо донести ошибку до человека.

Далее подъехал сотрудник МВД (создатель жалобы), и начал мешать процессу, нагло общаться и ездить по всему, что плоское за мной.

Далее я попросил его цитирую "Джони не души", опираясь на то что это сотрудник и сам должен подобный процесс видеть каждый день, но увы меня не услышали, а обиделись, чтож я выслушаю беседу от начальства за свое плохое общение.

 

3. Нарушение норм 5 главы Федерального Закона о Полиции.

 

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

 

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В данном случае не заметил от себя нарушений, поскольку данные пункты разрешают мне использовать спец.средства.

 

4. Несоответствие требованиям 3 главы 1 части Общих правил для государственных органов – нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД, что соответствует 8.1 и 9.1 КоАП РП.

 

Ваши пункты ПДД:

9.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

 

Хочу подметить, что в момент проведения беседы после задержания, вы всячески пытались помешать процессу, ездили по встречной полосе и сами не мало нарушили ПДД.

Руководствуясь тем, что я вас попросил не мешать проведению беседы, я принял решение сдать назад, при этом ничего не нарушив, сзади машин не было, помеху я никому не создал, на данном участке пути движение задним ходом не запрещено, если при этом не будут созданы помехи другим ТС.

 

5. Кроме того, сотрудник демонстрирует злоупотребление служебными обязанностями и халатность, поскольку задержал гражданина, но впоследствии отпустил его.

 

Как я уже говорил, я проводил устную беседу с гражданином, поскольку я так решил, мое право наказывать или нет, и в данной ситуации я решил его не задерживать, а возможно просто оформил бы, но это уже не касается посторонних лиц. Увы.

 

6. Считаю, что никнейм сотрудника не соответствует RP, согласно 3 главе ВПС – он крайне не реалистичен.

 

Мой никнейм был одобрен вышестоящим руководством, если есть претензии по этому поводу, обращайтесь напрямую к ним.

 

7. Наблюдается также нарушение 7.1.2 ВПС – таран.

 

Тараном это не считаю, поскольку погоня была на высокой скорости, и нарушитель сам намеренно начал тормозить, тем самым создав аварийную ситуацию.

 

8. Сотрудник также не уведомил гражданина о его правах, что фактически лишило его этих прав в соответствии со статьями 29 и 30 Конституции Республики Провинция.

 

Возможно я его уведомил, на ваших доказательствах этого нет, во вторых я всегда данное действие делаю по приезду в отделение или непосредственно перед началом присечения нарушения.

 

9. Также было нарушено положение Федерального Закона о Полиции, а именно 4 главы, 15 статьи и 3 пункта - не была объяснена причина задержания.

 

Категорически не согласен, я несколько раз вынес требование человеку об остановке, подразумевая то, что он намеренно двигается по встречной полосе движения.

После чего была проведена беседа, где я все подробно объяснил.

Нарушений не вижу.

 

 

Переходим к разбору видеодоказательств:

 

1 часть-Во первых видеосьемка велась не от вашего лица, что уже очень сомнительно почему именно вы её прикладываете, но при этом даже по вашим видео прекрасно видно, как водитель синей ауди развернулся со встречного движения неправильно, дак еще и в добавок поехал далее по встречке, также игнорируя обратите внимание в чате предупреждение об открытии огня на поражение.

Нарушений своих не вижу.

 

2 часть-От вас сразу же нарушение, вы стоите на встречно

Upd:Случайно отправилось, дополняю.

 

2 часть- От вас сразу же нарушение, вы стоите на встречке и игнорируете ПДД.

Ранее я вас просил не мешать, мной было принято решение сдать назад, чтобы провести беседу в тишине.

Нарушений не вижу.

 

3 часть-Вообще начнем с того что вы не знаете был ли изначально человек задержан, а только опираясь на факт его пересадки на другое место, ничего не понятно.

Нарушений не вижу.

 

Разбор жалобы закончил, передаю по иерархии выше.

Добрый день! 

Считаю, что у сотрудника имелось быть нарушение пункта 4.3 ОПСГО - что касается приветствия в жалобе с "Мальчиками и девочками", то не ясно, о каких именно девочках шла речь в ответе сотрудника. 
 

Также настаиваю на предоставлении видеозаписи от сотрудником, чтобы прояснить полную картину, начиная с момента нарушения Приказа МВД №1.

По поводу ваших ответов
1. 

Цитата

3 часть-Вообще начнем с того что вы не знаете был ли изначально человек задержан, а только опираясь на факт его пересадки на другое место, ничего не понятно.

Уважаемые, я находился на месте задержания данного гражданина и готов предоставить необходимые доказательства.

2. 

Цитата

Возможно я его уведомил, на ваших доказательствах этого нет, во вторых я всегда данное действие делаю по приезду в отделение или непосредственно перед началом присечения нарушения.

Уважаемый, с момента ограничения свободы гражданина (надевание наручников) и до момента его освобождения без обоснования, что имеет большое значение! Не была озвучена так называемая Миранда.

3.

Цитата

Возможно я его уведомил, на ваших доказательствах этого нет.

Я прошу вас предоставить видео доказательства, так как не несу ответственности за ведение не полной видеозаписи, в отличие от вас.

4.

Цитата

Как я уже говорил, я проводил устную беседу с гражданином, поскольку я так решил, мое право наказывать или нет, и в данной ситуации я решил его не задерживать, а возможно просто оформил бы, но это уже не касается посторонних лиц. Увы.

К сожалению, в роли сотрудника вы должны предотвратить нарушение и определить меры, соответствующие законодательству, у вас есть этот выбор. Однако вы не имеете права решать, следует ли применять наказание или нет.

5.

Цитата

Категорически не согласен, я несколько раз вынес требование человеку об остановке, подразумевая то, что он намеренно двигается по встречной полосе движения.

Запрашиваю полную видеозапись, поскольку на моих материалах видно, что огнестрельное оружие было использовано только после первого предупреждения. Также хочу уточнить по вопросу выезда на встречную полосу: это не движение по ней, а выезд.

6. 

Цитата

Хочу подметить, что в момент проведения беседы после задержания, вы всячески пытались помешать процессу, ездили по встречной полосе и сами не мало нарушили ПДД.

Руководствуясь тем, что я вас попросил не мешать проведению беседы, я принял решение сдать назад, при этом ничего не нарушив, сзади машин не было, помеху я никому не создал, на данном участке пути движение задним ходом не запрещено, если при этом не будут созданы помехи другим ТС.

Укажите на законодательные нормы, которые утверждают, что движение задним полосой не считается встречным движением (Даже в вашем отделе, если кто-то выполняет маневр задним ходом, администраторы или инспекторы ДПС наказывают за встречное движение).

7.

Цитата

В данном случае я разговаривал с задержанным и проводил ему воспитательную беседу, так как я не зверь и надо донести ошибку до человека.

Далее подъехал сотрудник МВД (создатель жалобы), и начал мешать процессу, нагло общаться и ездить по всему, что плоское за мной.

Далее я попросил его цитирую "Джони не души", опираясь на то что это сотрудник и сам должен подобный процесс видеть каждый день, но увы меня не услышали, а обиделись, чтож я выслушаю беседу от начальства за свое плохое общение.

Согласно действующим законам, в первую очередь, вам нельзя игнорировать субординацию; проведение беседы с гражданином не освобождает вас от привлечения к ответственности.

 Ожидаю ответ от Лидера и СзФ.

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский. Перейдем к разбору жалобы и ваших ответов.

 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

1. Не соблюдение Приказа МВД №1 – нахождение на территории, которая относится к другой юрисдикции.

На вашей фиксации видна погоня и то, что вы только только выехали за пределы юрисдикции. Но запрошу у сотрудника доказательства, где именно началась погоня.

 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

6. Считаю, что никнейм сотрудника не соответствует RP, согласно 3 главе ВПС – он крайне не реалистичен. 

Данная тема всегда обсуждается с следящим (в данной ситуации с бывшим), после чего сотрудник уже и меняет никнейм.

 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

7. Наблюдается также нарушение 7.1.2 ВПС – таран.

Ответит следящий.
 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

1 Часть - https://rutube.ru/video/private/da12393ebf6668932480953c0046b882/?p=lUPDkzZY5WpNJnD6woG0Aw

Запрошу у сотрудника доказательства на применение огнестрельного оружия, так как даже по вашему чату виден конец отыгровки еще одного мегафона.

 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

2 Часть - https://rutube.ru/video/private/20286fcec7c66864f8622d7f3522b341/?p=_hAqMJgFBn-D9NMqTQKQwg

Невозможно понять с кем осуществлялся диалог, по отношению к вам я вижу только 1 точный переход на "ты": "Джони не души" - 12.1.1 ФЗоП - будет проведена беседа. Все остальное сотрудник мог говорить задержанному и переход на "Ты" был бы правомерным на основании 12.1.1 ФЗоП. Не считаю данное нарушение встречкой, так как по КоАП это - езда задним ходом. Гражданское авто и мотоцикл перегородили дорогу для выезда по ПДД. Так как нарушение все равно есть - 8.4 КоАП = 14.1 ФЗоП - будет проведена беседа (других тс не было + сотрудник был на маячках, что дает ему немного отступать от ПДД). Ему стоило немного сдать назад (а не на 200 метров) и уже аккуратно выехать.

 

В 15.12.2024 в 04:28, Johnny White сказал:

3 Часть - https://rutube.ru/video/private/edfb6bc396fb0126df0d2f4c99911c40/?p=0Kk02dpsWZ4i1D6CXtI41Q

По данным доказательствам я не могу с 100% вероятностью увидеть то, что сотрудник отпустил гражданина. Так как некоторые сотрудники садят в авто сразу с конвоированием (если правильно сделать - не наказуемо). Вытащить же сотрудник мог для досмотра. Если сотрудник действительно отпустил гражданина - необходимы дополнительные доказательства.

 

В 15.12.2024 в 13:57, Johnny White сказал:

Считаю, что у сотрудника имелось быть нарушение пункта 4.3 ОПСГО - что касается приветствия в жалобе с "Мальчиками и девочками", то не ясно, о каких именно девочках шла речь в ответе сотрудника. 

В данной ситуации не вижу нарушений 4.3 ОПСГО, так как являюсь девушкой.  Возможно так же это шаблонная фраза под любой пол человека, который написал/напишет жалобу. 

 

В 15.12.2024 в 13:57, Johnny White сказал:

Я прошу вас предоставить видео доказательства, так как не несу ответственности за ведение не полной видеозаписи, в отличие от вас.

Вы пишите на сотрудника жалобу и именно вы должны доказывать его виновность. Согласно 1.6 ОПСГО - сотрудник имеет полное право не свидетельствовать против себя. Чтобы доказать то, что были не зачитаны права - требуется запись от надевания наручников до посадки в ИВС. Если у вас такая имеется, то предоставьте ее.

 

В 15.12.2024 в 13:57, Johnny White сказал:

Укажите на законодательные нормы, которые утверждают, что движение задним полосой не считается встречным движением (Даже в вашем отделе, если кто-то выполняет маневр задним ходом, администраторы или инспекторы ДПС наказывают за встречное движение).

Существует 2 разных пункта по КоАП - езда задним ходом (8.4 КоАП) и езда по встречке (9.1 КоАП). Не могу знать за работу администраторов и возможное нарушение ВПС - ответит вам уже следящий, но отвечу вам согласно УД. В МВД г. Невского я лично и неоднократно видела то, что используется статья за езду задним ходом и ее не приравнивают к езде по встречке. Ранее уже ответила по этому поводу и что будет сотруднику.

Вопросы по моему ответу у вас имеются?

Пункты, указанные в жалобе:

Спойлер

ФЗоП:
 

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) вежливо, на "Вы" общаться с гражданами; разрешено повышать голос и отдавать резкие команды задержанному лицу (в том числе и обращение на "ты"), оскорбительное и унизительное отношение не допускается;

 

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:

1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

---

ОПСГО:

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

---

КоАП:
 

Статья 8.4. Поворот направо, налево, разворот или движение задним ходом в нарушение требований правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки (см. 9.4, 9.4.1, 9.6, 9.7 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

 

Статья 9.1. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

 

Еще раз доброго времени суток!

Прикладываю док-ва начала погони и основании открытия огня по машине:

https://rutube.ru/video/5ff74cc127e55b1cb3d77b8559d95311/

 

0:06-Matt_Schulze двигаясь по встречке подъезжает к ПА

0:10-Я даю пред об остановке, потому как я понимаю, что если бы я вышел, он бы сразу прыгнул и уехал, не успев получить пред

0:12-Matt_Schulze говорит мне в войс :"Погоняемся или че? Вывезешь нас?"

0:34-Matt_Schulze игнорируя все требования остановиться в указанном месте, спокойно уезжает опять же по встречной полосе, и продолжает по ней движение какое то время, в свою очередь я открываю по нему огонь.

 

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

1:12-Matt_Schulze начинает резко тормозить, в следствии чего я врезаюсь в него

1:17-Перекрываю дорогу и не даю уехать

1:22-Matt_Schulze добровольно выходит и я его задерживаю, после начинается классическая процедура, качка прав, её показывать не буде, тк это не относится к нарушению.

 

Передаю следящим и лидеру.

Доброго времени суток!
1.

Цитата

По данным доказательствам я не могу с 100% вероятностью увидеть то, что сотрудник отпустил гражданина. Так как некоторые сотрудники садят в авто сразу с конвоированием (если правильно сделать - не наказуемо). Вытащить же сотрудник мог для досмотра. Если сотрудник действительно отпустил гражданина - необходимы дополнительные доказательства.

На моих видеодоказательствах видно что сотрудник вытащив из авто снял наручники, я не понимаю к чему досмотр если даже он проводится без снятия наручников.

2.

Цитата

Вы пишите на сотрудника жалобу и именно вы должны доказывать его виновность. Согласно 1.6 ОПСГО - сотрудник имеет полное право не свидетельствовать против себя. Чтобы доказать то, что были не зачитаны права - требуется запись от надевания наручников до посадки в ИВС. Если у вас такая имеется, то предоставьте ее.

У меня запись как раз до конца и сотрудник по итогу не довез человека до ИВС, а просто снял наручники и отпустил.

3.
 Также было нарушено положение Федерального Закона о Полиции, а именно 4 главы, 15 статьи и 3 пункта - не была объяснена причина задержания.
Ответа так и не получил

 

По поводу открытия огня все же считаю что он был открыт неправомерно т.к по видеозаписи сотрудника было выдано 2 Предупреждения об остановки, а неоднократное вроде бы как от 3-ех предупреждений.
По поводу открытия огня по причине выезда на встречную полосу так-же считаю не усматривается т.к опасности гражданин не нанес.

 

В 15.12.2024 в 18:25, Johnny White сказал:

На моих видеодоказательствах видно что сотрудник вытащив из авто снял наручники, я не понимаю к чему досмотр если даже он проводится без снятия наручников.

Я не видела факт снятия наручников и объяснила как выглядит ситуация для человека, который разбирает жалобу и не был (не видел всей ситуации своими глазами) в момент совершения всех этих деяний. 

 

В 15.12.2024 в 18:25, Johnny White сказал:

У меня запись как раз до конца и сотрудник по итогу не довез человека до ИВС, а просто снял наручники и отпустил.

Предоставьте еще дополнительную минуту, где действительно видно, что сотрудник сел в па (может и уехал), а гражданин остался на своем месте. Так же при наличии предоставьте и другие доказательства, которые я попросила в ответе ранее, чтобы рассмотреть их и в случае нарушений привлечь сотрудника. Если доказательств не будет - наказаний не последует.

 

В 15.12.2024 в 18:25, Johnny White сказал:

По поводу открытия огня все же считаю что он был открыт неправомерно т.к по видеозаписи сотрудника было выдано 2 Предупреждения об остановки, а неоднократное вроде бы как от 3-ех предупреждений.

На доказательствах сотрудника я увидела 3 предупреждения, так же в самом начале была езда по встречной полосе (когда вы подъезжали) и во время самой погони (таймкод: 00:52-01:01), следовательно, считаю, что огонь был открыт правомерно на основании статьи 21.1.7 ФЗоП + приложение пункт 3.2.

 

Пункты, указанные в жалобе: 

Спойлер

ФЗоП:

 

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

 

Приложение к ФЗоП (про 20 и 21 статью):

 

3. Угрозой жизни и здоровью, указанными в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:

2) намеренный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, значительное превышение скорости, опасное вождение при ведении преследования;

 

Ожидаем ответ от СзФ.

 

Здравствуйте, на рассмотрении.

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

1. Не соблюдение Приказа МВД №1 – нахождение на территории, которая относится к другой юрисдикции.

Была погоня. Выезд из юрисдикции правомерный.

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

2. Превышение полномочий в соответствии с Приказом МВД №3 – несоблюдение субординации по отношению к гражданским неоднократно. 

В связи с нарушением третьего приказа МВД, будет проведена беседа, дабы таких ситуаций не было.
 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

3. Нарушение норм 5 главы Федерального Закона о Полиции.

Огонь открыт правомерно, вы выехали на полосу встречного движения и игнорировали требование об остановке. 

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

4. Несоответствие требованиям 3 главы 1 части Общих правил для государственных органов – нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД, что соответствует 8.1 и 9.1 КоАП РП.

Сотрудник будет наказан за нарушение пункта 7.1.11 ВПС. В следствии чего получит устный выговор за нарушение 3.1 ОПСГО.

Цитата

7.1.11 - Запрещена намеренная езда по встречке. [Тюрьма на 30 минут]

По данному пункту также наказывается движение задним ходом по полосе встречного движения.

Исключение: уход от полицейской погони, а также случаи, разрешенные ПДД Провинции.
Если Вы потеряли управление и выскочили на встречную полосу - Вы должны немедленно вернуться на свою полосу или полностью остановить автомобиль. Дальнейшее движение наказывается.

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

5. Кроме того, сотрудник демонстрирует злоупотребление служебными обязанностями и халатность, поскольку задержал гражданина, но впоследствии отпустил его.
Это также может быть расценено как нарушение Приказа МВД №7 (Маячки и освобождение задержанного от ответственности без оснований) - 5.13 УК РП и 6.14 УК РП. 

Недостаточно доказательств, в данном случае соглашусь с этим ответом лидера:

В 15.12.2024 в 15:01, Teresa_Syndicate сказал:

По данным доказательствам я не могу с 100% вероятностью увидеть то, что сотрудник отпустил гражданина. Так как некоторые сотрудники садят в авто сразу с конвоированием (если правильно сделать - не наказуемо). Вытащить же сотрудник мог для досмотра. Если сотрудник действительно отпустил гражданина - необходимы дополнительные доказательства.

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

6. Считаю, что никнейм сотрудника не соответствует RP, согласно 3 главе ВПС – он крайне не реалистичен. 

Имя и фамилия находятся, NonRP ника не вижу. 

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

7. Наблюдается также нарушение 7.1.2 ВПС – таран.

не наблюдаю, ДТП произошло из-за того, что вы остановились перед сотрудником.

 

В 15.12.2024 в 02:28, Johnny White сказал:

8. Сотрудник также не уведомил гражданина о его правах, что фактически лишило его этих прав в соответствии со статьями 29 и 30 Конституции Республики Провинция.

На заметил на доказательствах такого нарушения.

Ожидаю вопросов.

По поводу того что сотрудник отпустил гражданина. Можем ли запросить доказательства от сотрудника?

У сотрудника было неоднократное обращение на ТЫ, тем самым это намеренно прошу выдать более строгое наказание за нарушение субординации.

По поводу снятия наручников - Предоставляю фрагмент с видеозаписи как гражданин находится в наручниках, а позже уже без них

Я имею полное право не свидетельствовать против себя самого.

Также не вижу причины выдавать более строгое нарушение за общение на "ТЫ", так как регламентом уже все прописано, и вам был ответ дан выше.

По поводу наручников не вижу нарушения, на ваших же док-вах видно что гражданин сидит в наручниках.

Upd:Заменил слово "Нарушение" на "Наказание".

В 16.12.2024 в 23:05, Johnny White сказал:

По поводу того что сотрудник отпустил гражданина. Можем ли запросить доказательства от сотрудника?

Он не обязан предоставлять доказательства на самого себя, если вина не доказана. 

 

В 16.12.2024 в 23:05, Johnny White сказал:

У сотрудника было неоднократное обращение на ТЫ, тем самым это намеренно прошу выдать более строгое наказание за нарушение субординации.

Меру пресечения считаю более чем достаточной. 

 

В 16.12.2024 в 23:05, Johnny White сказал:

По поводу снятия наручников - Предоставляю фрагмент с видеозаписи как гражданин находится в наручниках, а позже уже без них

Ответ уже предоставлен выше.

Закрыто.