[УМВД] Johnny_White

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Johnny_White
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/02f776f30534403e3429e912a6ccd5d4/?p=gU4LD8VQEUtuiqznN-GRig
5. Суть жалобы: Как показывает практика, все кто решает начать впрягаться за дона парадиса aka бориса юсупова (святославой вудвард), а ныне с нестора адмиральского - начинаются проблемы. Интересующий всех момент по сотруднику [3:05 - 10:30]. В данном случае, сотрудник спец. подразделения доблестно выдвинулся на помощь своему другу(?) по запросу в /rob (?), который очевидно попросил отогнать всех граждан от себя с включенным СГУ и маяками, после зачем-то выключил СГУ и не подал сигнал поворота как требует ПДД [3:05 - 3:18]. После зачем-то сотрудник полиции включил маяки, которые придется придумать что-то и обосновать - так как сам он не принимал участие ни в каком задержании лица [3:18 - 10:10]. Переходим далее, основное действо [5:30 - 10:30]. Сотрудник решает обратиться ко мне представившись позывным "Альфа" с личным номером 735824 [5:40-5:50] и требует "15 метров" [5:53 - 6:25], попутно уточняя у меня "цель нахождения на месте задержания", спустя некоторое время он потребовал (!) покинуть место "задержания", а после и вовсе "до момента окончания составления протокола" [9:35]. В таковом случае, считаю необходимым сослаться на понятие "задержание" и предоставить доказательства задержания гражданина в отношении которого составлялся административный материал, также настаивают на обосновании требования отойти от места задержания на 15 метров. Возвращаясь к моменту где он представился, при предъявлении удостоверения в удостоверении был указан личный номер 522378 - сотрудник при обращении называл иной, тем самым ввел меня и других граждан в заблуждение [7:35 - 7:45]. Непонятно что он пытался сказать мне [6:45 - 7:40], то что он ссылается что человек задержан и "уверен" в этом и пытается излагать свои мысли не составляя полноценных предложений, а пишет в чат по одному-два слова. На десерт, он решил предъявить требование "Прекращаем кидать снежки иначе будете задержаны" [9:52 - 10:35], при этом снежки кидали граждане - следовательно бездействие усматривается в действии(бездействии). Считаю необходимым обосновать все требования, поступки сотрудника и дать оценку действиям руководителю территориального подразделения.

P.S. Забыл указать ещё на факт использования СГУ и маяков без причины, на фрагменте [11:10 - 11:30], который также придётся обосновать и приложить подтверждающие доказательства розыска автомобиля и привлечения к ответственности. 

Здравия желаю!
Я Майор полиции Вайт, боец ОСН "Гром".

Ваша видеозапись не слышно вашего голоса, что, по моему мнению, делает её недопустимым доказательством. Так как Вы указали чтоб я обосновал причины, по которым было инициировано включение СГУ и маячков, хотя сами просили Инспектора привлечь гражданина за нарушение ПДД – собственно причина была как раз таки догнать гражданина и привлечь. 
Попрошу выдать ответ Начальника УМВД в случае если ваша запись подлежит рассмотрению то я предоставлю соответствующие доказательства.

 

 

Чтобы не откладывать анализ, представляю вам полную запись от своего лица.
https://rutube.ru/video/private/42e934b695e59ee8e2c7a2dab26c36f9/?p=eoQhB_U5mL1K2Jm9KS69Lw

Передаю ответ Начальнику УМВД и СзФ.
 

Кроме того, Semen_Wesker, написавший жалобу, заявил, что никакого задержания не происходит. Попытки объяснить ситуацию оказались безрезультатными.
Предлагаю вам расшифровку:
 

Задержание — это процесс, при котором компетентные органы (обычно полиция) временно ограничивают свободу лица, подозреваемого в совершении преступления или административного правонарушения. Задержание может происходить на основании наличия достаточных оснований для подозрения в том, что человек совершил правонарушение, либо для предотвращения его совершения.

Смешно однако, от такой отписки. Но обоснований действий совершенных на видеозаписи и вменяемых нарушений я не получил от сотрудника. В ответе также усматриваются признаки 4.3 ОПСГО.

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).

Причина ваших действий по отношению к игроку:
В данной части жалобы Вы расписываете на основании чего Вы действовали по отношению к игроку. 

Откуда появилось понятие "задержание" которое привел персонаж на которого написана жалоба - непонятно, из воздуха. Таким образом каждый может сказать что угодно, например солнце - это создание человечества. Если приводится пример, особенно сотрудником полиции, необходимо обосновывать и ссылаться на конкретные нормативные правовые акты. 

 

Доброй ночи! 

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

В данном случае, сотрудник спец. подразделения доблестно выдвинулся на помощь своему другу(?) по запросу в /rob (?), который очевидно попросил отогнать всех граждан от себя с включенным СГУ и маяками, после зачем-то выключил СГУ и не подал сигнал поворота как требует ПДД

Сотрудник выезжая с парковки, заметил, что сотрудник оформляет протокол и решил ему помочь (не понятно зачем, т.к. никаких противоправных действий не было совершено). Согласно 7 приказу МВД он имел право включить маячки:

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

 

Неотложным служебным заданием признается:

Цитата

 

• конвоирование задержанного в отделение полиции;
• дежурство на посту;
• движение в организованной колонне;
• перекрытие движения;
• проведение специальных мероприятий, одобренных руководством;
• ведение погони (преследования);
• выезд на вызов или запрос;
• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

 

 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

---

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

Сотрудник решает обратиться ко мне представившись позывным "Альфа" с личным номером 735824

Сотрудник, согласно 2.5.5 ФЗоВНГ, находясь в специальной форме, обязан сообщить о том, что он он является сотрудником нацгвардии и назвать свой личный номер (номер удостоверения), после чего объяснить причину и цель обращения либо выслушать гражданина.

Цитата

Глава 2. Принципы деятельности войск национальной гвардии

 

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

 

При обращении к гражданину (или в случае обращения к нему гражданина) сотрудник нацгвардии, находясь в специальной экипировке, обязан сообщить о том, что он он является сотрудником нацгвардии и назвать свой личный номер, после чего объяснить причину и цель обращения либо выслушать гражданина.

---

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

и требует "15 метров" [5:53 - 6:25

Считаю, что это требование незаконно, т.к. никакой опасности и никаких противоправных действий вы не совершали. 

Цитата

5) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для работы войск национальной гвардии; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

---

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

Возвращаясь к моменту где он представился, при предъявлении удостоверения в удостоверении был указан личный номер 522378 - сотрудник при обращении называл иной, тем самым ввел меня и других граждан в заблуждение [7:35 - 7:45]

Считаю, что сотрудник должен поменять представление, а также получить наказание за неверное представление (устный выговор).

---

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

На десерт, он решил предъявить требование "Прекращаем кидать снежки иначе будете задержаны" [9:52 - 10:35], при этом снежки кидали граждане - следовательно бездействие усматривается в действии(бездействии)

Согласно пункту 10 приказа №11 сотрудник имел право предупредить граждан не бросать снежки:

Цитата

10. Бросок снежка в сотрудника или иное лицо не является нападением. Гражданину, который бросил снежок, может быть сделано замечание или выдвинуто требование прекратить данные действия, если это неприятно для сотрудника или иного лица. В случае игнорирования требований сотрудника, гражданин задерживается за провокационные действия по отношению к сотруднику (статья 5.7. УК РП), а в случае когда снежок бросается в иное лицо, человек задерживается за мелкое хулиганство (статья 19.1. КоАП РП).

---

В 11.12.2024 в 02:39, Semen_Wesker сказал:

Забыл указать ещё на факт использования СГУ и маяков без причины, на фрагменте [11:10 - 11:30]

Факт применения СГУ + маячков верный. Но не понятно, почему сотрудники поехали в другую сторону, в которую даже x5 не ехал.

Мой вердикт не является конечным.

Ожидаю вопросов. 

Здравствуйте! 

Я предоставил полную информацию в виде видеоматериала и так-же полноценно ответил вам Начальник УМВД на ваши вопросы. 

Собственной вины в нарушениях не ощущаю, кроме инцидента с удостоверением, когда я ошибочно указал неверный номер личного удостоверения при общении с вами – готов принять дисциплинарные меры в виде устного выговора. 

Во всех остальных аспектах повторю, что не вижу оснований для обвинений в своей деятельности.

Относительно снежков в соответствии с Приказом МВД №7 и его 10 пунктом -
 10. Бросок снежка в сотрудника или иное лицо не является нападением. Гражданину, который бросил снежок, может быть сделано замечание или выдвинуто требование прекратить данные действия, если это неприятно для сотрудника или иного лица. В случае игнорирования требований сотрудника, гражданин задерживается за провокационные действия по отношению к сотруднику (статья 5.7. УК РП), а в случае когда снежок бросается в иное лицо, человек задерживается за мелкое хулиганство (статья 19.1. КоАП РП). - 

Ответ на вопрос понятия "Задержание" основывается на
 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.11.2024) 


Для вашего ознакомления – КоАП РФ, статья 27.3. посвящена административному задержанию. - КоАП РФ Статья 27.3. Административное задержание
 

 

Отдельно прошу обратить внимание на фрагмент [3:10-3:18], где сотрудник в тот уже с выключенными СГУ и маяками, не подал сигнал поворота при изменении траектории движения, а равно перестроении и остановке около бордюрного камня - данный момент регламентируется главой 9 ПДД. 

Цитата

Считаю, что это требование незаконно, т.к. никакой опасности и никаких противоправных действий вы не совершали. 

В таковом случае, усматриваются признаки преступления предусмотренные 6.14 УК РП - превышение должностных полномочий данным спец. субъектом. 

Цитата

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

Ввиду этого, обращаемся к ФЗ "о полиции" (ФЗ "о войсках нац. гвардии") - п. 1, 2 ст. 14 где 

Цитата

1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

2) использовать служебное положение в личных целях; превышать должностные полномочия; брать взятки; снимать розыск без оснований; возвращать права без оснований; брать штраф на руки;

Цитата

Согласно пункту 10 приказа №11 сотрудник имел право предупредить граждан не бросать снежки:

Согласен, но снежки граждане кидали. Конкретно не было сказано, чтобы не бросали снежки в сотрудников и людей. Речь была об обычном бросании снежков в никуда. Следовательно, если гражданин кинул - он должен был быть задержан за невыполнение требований сотрудника полиции. Особое внимание уделяю тому факту, что требование было не бросать снежки, в кого именно или куда - сотрудник не уточнил. Отсюда бездействие со стороны сотрудника.
 

Цитата

Факт применения СГУ + маячков верный. Но не понятно, почему сотрудники поехали в другую сторону, в которую даже x5 не ехал.

Данный момент, полагаю поможет прояснить сотрудник. Почему они поехали "не туда" (или зашли не в ту дверь), либо же они преследовали цель уехать побыстрее куда-нибудь подальше?)) Всё же считаю, что если они и "кинулись в погоню" за нарушителем, и если хотели бы догнать - поехали в сторону в которую уехал предполагаемый нарушитель на Х5 Е53. Усматриваю инсценировку погони со стороны сотрудника, в противном случае СГУ в личных целях? Раз поехали в противоположную сторону и непонятно что искали. 

Теперь по поводу комментария персонажа на которого подана сей жалоба...

Цитата

Ответ на вопрос понятия "Задержание" основывается на
 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.11.2024) 


Для вашего ознакомления – КоАП РФ, статья 27.3. посвящена административному задержанию. - КоАП РФ Статья 27.3. Административное задержание

Такового понятия нет в КоАП РП, либо же УК РП. С таким же успехом я могу сослаться на ряд ведомственных приказов МВД РФ, которые я уверен ты не знаешь, и за неисполнение которых по ФЗ "о полиции" 1-го сервера тебе можно выдать дисциплинарные взыскания. Ну а что, если понятия ни в одном законе или приказе нет, найду в приказе МВД РФ. Получается, сам сотрудник не знает уставную документацию на занимаемой должности? Если не может дать расшифровку понятию "задержание" от составления административного протокола под запись в игре.  

Ответ выдал выше.
 

По поводу х5 куда он повернул изначально я не увидел.

По поводу за не включенный поворотник - превышение полномочий - это бред т.персонаж

 

Здравствуйте.

 

Согласен с ответом лидера. Будет проведена дисциплинарная беседа по факту некорректно названного личного номера. Дополнительно по повороту без включенных сигнальных указателей, за что получит по 8.1 ПДД предупреждение и по 14.1 ФЗ замечание.

 

Спойлер

Статья 8.1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка без использования сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления (см. 9.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.

 

Вопросы?

Цитата

Считаю, что это требование незаконно, т.к. никакой опасности и никаких противоправных действий вы не совершали. 

В таковом случае, усматриваются признаки преступления предусмотренные 6.14 УК РП - превышение должностных полномочий данным спец. субъектом. 

Что по необоснованному требованию которое выдвинул сотрудник? Считаю необходимым привлечь к уголовной ответственности за превышение полномочий, так как не было оснований для выдвижения требования. 

Цитата

Ввиду этого, обращаемся к ФЗ "о полиции" (ФЗ "о войсках нац. гвардии") - п. 1, 2 ст. 14 где 

  Цитата

1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

2) использовать служебное положение в личных целях; превышать должностные полномочия; брать взятки; снимать розыск без оснований; возвращать права без оснований; брать штраф на руки;

Также остается открытым вопрос по факту необоснованного требования, ссылка выше не просто так. 

Цитата

Согласно пункту 10 приказа №11 сотрудник имел право предупредить граждан не бросать снежки:

Согласен, но снежки граждане кидали. Конкретно не было сказано, чтобы не бросали снежки в сотрудников и людей. Речь была об обычном бросании снежков в никуда. Следовательно, если гражданин кинул - он должен был быть задержан за невыполнение требований сотрудника полиции. Особое внимание уделяю тому факту, что требование было не бросать снежки, в кого именно или куда - сотрудник не уточнил. Отсюда бездействие со стороны сотрудника.

По факту трактовки лицом - требование, в котором было сказано "не кидать снежки" без указания в кого/чего либо. Граждане продолжали кидать снежки, усматриваю бездействие со стороны предъявившего требование. 

 

Цитата

Будет проведена дисциплинарная беседа по факту некорректно названного личного номера.

В случае противоправных действий которые, считаю имели место быть со стороны персонажа, при подаче заявлений в IC плане мне указывать в заявлении несуществующий личный номер владельца которого не найдут те же самые УСБшники? Если я не потребовал удостоверение и не уличил в обмане гражданского, ему сошли бы с рук нарушения. 

Цитата

Дополнительно по повороту без включенных сигнальных указателей, за что получит по 8.1 ПДД предупреждение и по 14.1 ФЗ замечание.

Хотелось бы увидеть составленный протокол с вынесением предупреждения персонажу в этой жалобе, дабы не было предупреждение только на словах в жалобе. 

По снежкам считаю, что недостаточно доказательств, да и к бездействию отнести трудно, так-как серьезных проблем никому не создало. Превышения своих должностных полномочий не наблюдаю. Вас никто и никак не задержал, а значит проблемы не вижу. По личному номеру остаюсь со своим вердиктом, что устной беседы хватает за глаза.

 

По протоколу вам стоит ожидать окончания жалобы. О нарушении сотрудник будет предупрежден в устной форме. Обсуждать этого не вижу смысла.

 

Остальные опросы?

Цитата

По снежкам считаю, что недостаточно доказательств, да и к бездействию отнести трудно, так-как серьезных проблем никому не создало.

Требование было предъявлено, чтобы не кидали снежки. Не сказано в кого/чего, а сам факт того что кидали снежки. В таковом случае, лица кидавшие снежки должны были быть задержаны за невыполнение требования. В ином случае - бездействие со стороны сотрудника. 

Цитата

Превышения своих должностных полномочий не наблюдаю.

Персонаж потребовал отойти на 15 метров, при этом никакой необходимости предъявлять таковое требование не было. Следовательно, законного обоснования нет. Как факт, лицо обладает полномочиями предъявлять таковые требования, но при наличии условий прописанных ФЗ. В случае если лицо предъявляет таковое требование при отсутствии таковых условий - таковые действия приравниваются к превышению должностных полномочий. Ниже прикрепляю ссылку на ФЗ "о войсках нац. гвардии", ст. 13. 

Цитата

5) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для работы войск национальной гвардии; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

В случае невозможности предоставить доказательства привлечения к административной ответственности за нарушение п. 9.1 ПДД до окончания рассмотрения жалобы, прошу выслать мне таковые доказательства на электронную почту: [email protected] в срок не позднее суток с момента закрытия жалобы, дабы действительно можно было удостовериться в привлечении лица к ответственности не на словах.

По снежкам уже расписал выше, как и по превышению должностных полномочий. Вас он не задержал и не оштрафовал, насколько я понимаю. Предоставлять отчетность о выдаче тех или иных мер наказания никто не обязан, а поэтому не будет предоставлено. В этом лишь удостоверюсь я сам.

 

Остальных вопросов я так понял нет. Закрыто.