[ОГИБДД-П] Albert_Manson

1. Ваш никнейм: Ara_Curry
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Albert_Manson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/Fcx3dW04N38 https://youtu.be/FY9X5Y24bZU https://imgur.com/a/ILp6r5D
5. Суть жалобы: 1. Сотрудник ударил меня дубинкой, понимаю, что это могло быть случайно, однако он даже не соизволил подойти, извиниться, а просто игнорировал. Нарушение 5.19.4 ФЗоП 2. Сотрудник открыл стрельбу при гражданских в общественном месте, считаю это нарушением 5.21.2 ФЗоП 3. Сотрудник нарушил правила субординации, считаю это неадекватным поведением. Нарушение 2.7.3 ФЗоП

Вечер добрый, Данил Наварро.
На связи старший лейтенант полиции, инспектор отдельной специализированной роты ДПС ОГИБДД МВД Российской Федерации по Республике Провинция Менсон А.Д.
Так как жалобу Вы оформили на мое имя, то перейдем к ее рассмотрению.

Разъясняю Вам, что ваша жалоба-обращение может быть удовлетворена лишь частично ввиду отсутствия доказательной базы Ваших слов. Единственное доказательство - фотоснимок.
На нем видно, как я обратился по отношению к своему коллеге, который меня трижды случайно ударил электрошокером при задержании лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья.
Не считаю нарушение серьезным, с точки зрения RP с человеческого языка в такой ситуации вылетят слова и похлеще.
Вопросы?

В 26.11.2024 в 22:41, Kisliy100 сказал:

1. Ваш никнейм: Ara_Curry
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Albert_Manson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/Fcx3dW04N38 https://youtu.be/FY9X5Y24bZU https://imgur.com/a/ILp6r5D
5. Суть жалобы: 1. Сотрудник ударил меня дубинкой, понимаю, что это могло быть случайно, однако он даже не соизволил подойти, извиниться, а просто игнорировал. Нарушение 5.19.4 ФЗоП 2. Сотрудник открыл стрельбу при гражданских в общественном месте, считаю это нарушением 5.21.2 ФЗоП 3. Сотрудник нарушил правила субординации, считаю это неадекватным поведением. Нарушение 2.7.3 ФЗоП

Прикрепляю доказательства по новой.
1. https://rutube.ru/video/private/939e9171f434880b40f6a9bd3c2605ae/?p=bmvPpzLv4ge43VT73r4o1g
2. https://rutube.ru/video/private/b0ea4b27d4c1de071a996e74fbd6c63c/?p=sRitYQC0C8fYsMGA_125uA
3. Однако, я считаю, что вы не имеете права так выражаться, особенно при гражданских. Считаю это нарушение ФЗоП 2.7.3 , за которое вы должны нести какую-либо ответственность.

Пункта 2.7.3 ФЗоП не существует.
Авторитет полиции или беспристрастие никак нарушены моим замечанием в адрес моего коллеги не было. Наоборот, подбодрить его. Человек не робот, человеку свойственна воля и эмоциональность, он не запрограммирован на точное и определенное количество шагов, это не код в матрице. На любую аномалию человек свойствен реагировать как и любое живое существо.

Разъясняю Вам, что в соответствии с Федеральным Законом "о полиции" Республики Провинция от  1 апреля 2022 года сотрудник полиции не несет ответственность за вред и ущерб, причиненный в ходе применения специальных средств.

Физическая сила и специальное средство - специальная палка - применялись для задержания лица, совершившего преступление.
 

 

Цитата

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Статья 5.4. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 5.10. Применение физической силы и специальных средств.

Статья 5.10.1. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

 

Огнестрельное оружие применялось для защиты другого лица от общественно опасного посягательство, запрещенное статьей четвертой, частью второй Уголовного Кодекса Республики Провинция
 

Цитата

Статья 5.11. Применение огнестрельного оружия.
Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

Вопросы?

В 26.11.2024 в 23:55, Manson_Albert сказал:

Наоборот, подбодрить его.

Не вижу в данных словах никакого подбадривания, а лишь унижение и оскорбления старшего по званию.

 

В 26.11.2024 в 23:55, Manson_Albert сказал:

Человек не робот, человеку свойственна воля и эмоциональность, он не запрограммирован на точное и определенное количество шагов, это не код в матрице. На любую аномалию человек свойствен реагировать как и любое живое существо.

Не вижу в действиях человека, что-то аномальное. Не считаю, что вы имели право так реагировать на его действия, за что и должны понести наказание.
 

Цитата

Глава 1. Общие положения

 

Статья 1. Назначение полиции

1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно главе 1 статье 1 пункту 1, вы обязаны обеспечивать защиту жизни граждан. Однако ваши действия полностью противоречат данному пункту: вы задеваете дубинкой меня, что могло привести к смерти или травме, вы расстреливаете преступника в общественном месте при огромном скоплении людей.

 

В 26.11.2024 в 23:55, Manson_Albert сказал:

Огнестрельное оружие применялось для защиты другого лица от общественно опасного посягательство, запрещенное статьей четвертой, частью второй Уголовного Кодекса Республики Провинция

Ваши действия полностью противоречат всем возможным законам. Пытаясь задержать преступника, вы подвергали опасности других людей. Считаю это нарушением.
 

 

Именно, что вы не знаете даже, к кому было обращение. Человек курсант, в этой ситуации я старший по званию, а не он. 

Естественно, в данной ситуации Вы будете пытаться выгородить себя и закрыть на все глаза. Ударить шокером 3 раза коллегу - не аномалия, ну что же, Ваши проблемы, что не знаете значения этого слова, либо просто притворяетесь.

 

Я и обеспечивал защиту граждан от общественно опасного деяния - пресекал противоправные действия со стороны гражданского лица. С вашей точки зрения, нейтрализация группировки террористов, при который может пострадать случайное лицо - недопустимо. Тогда, с вашей логикой, можно расформировывать все воинские подразделения - открою Вам тайну - при проведении КТО гибнут люди, и не мало. Как же так, всех уволить?) Конечно же нет. Изучите данный вопрос подробнее.

Мои действия в рамках закона - выше приводил приложение.

Передано начальнику ДПС ОГИБДД-П.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Начнём с того, что ситуация на втором видеоролике разбирается от лица расстрелянного в другой теме, особого смысла повторяться здесь не вижу. Что касаемо скриншота. На нём не видно полной ситуации, не понятно когда и к кому обращался сотрудник. Последнее, что остаётся - это ненамеренное применение спец. средств в отношении Вас. Так как данный инцидент произошёл совершенно случайно, считаю, что сотруднику будет достаточно выплатить Вам компенсацию за предоставленные неудобства.
Окончательный вердикт остаётся за Следящим Администратором.
 

Компенсация выплачивается только в том случае, если от неправомерных действий кто-либо пострадал.
Мои действия вполне в рамках закона.

В 27.11.2024 в 22:30, Igor_Moskovsky сказал:

Что касаемо скриншота. На нём не видно полной ситуации, не понятно когда и к кому обращался сотрудник.

Прилагаю запись, на которой видно всю ситуацию. КЛИК
К сожалению на записи видно, что сотрудник высказывается при большом количестве гражданских. Считаю это неадекватным поведением, за которое он должен понести наказание.
 

В 27.11.2024 в 22:30, Igor_Moskovsky сказал:

Последнее, что остаётся - это ненамеренное применение спец. средств в отношении Вас. Так как данный инцидент произошёл совершенно случайно, считаю, что сотруднику будет достаточно выплатить Вам компенсацию за предоставленные неудобства.

Также просьба провести беседу с сотрудником и ткнуть носом в книжку с законами.

В 27.11.2024 в 22:30, Igor_Moskovsky сказал:

Начнём с того, что ситуация на втором видеоролике разбирается от лица расстрелянного в другой теме, особого смысла повторяться здесь не вижу.

Не могу найти данную тему, хотелось бы получить ссылку.

В 27.11.2024 в 22:32, Manson_Albert сказал:

Компенсация выплачивается только в том случае, если от неправомерных действий кто-либо пострадал.
Мои действия вполне в рамках закона.

Сотрудник по прежнему считает, что его действия в рамках закона. Хотелось бы увидеть проверку на знание УД у сотрудника, а также провести профилактическую беседу о том, что можно делать, а что нельзя. Считаю поведение сотрудника абсолютно не адекватным. В его ситуации проще признать ошибку и понести за неё наказание.
 

Ваше право так считать.
Все свою деятельность расписал в рамках закона и приложил необходимые ссылки.

Вы вправе оставаться при своем мнении и жить в своем мире.

Здравствуйте. Касаемо открытия огня — на данную ситуацию уже составлена отдельная жалоба. Дублировать действия смысла не вижу, поскольку это не приведёт к конструктиву. Теперь про выражения сотрудника. На вашем скриншоте, увы, полной картины ситуации не видно. Если мы рассматриваем его слова как общение с задержанным, то они вполне укладываются в рамки допустимого. Для более точной оценки требуются дополнительные доказательства, которых, к сожалению, не предоставлено. Что касается удара дубинкой: допускаю, что это действие было случайным. Сотруднику, конечно, следовало уточнить, всё ли у вас в порядке после инцидента. Тем не менее, считаю, что проведённой с ним беседы будет достаточно для устранения подобных недоразумений в будущем.

Вопросы?

В 28.11.2024 в 03:00, Nikita Bushev сказал:

Для более точной оценки требуются дополнительные доказательства, которых, к сожалению, не предоставлено.

Доказательства предоставлены. КЛИК

 

В 28.11.2024 в 03:00, Nikita Bushev сказал:

Если мы рассматриваем его слова как общение с задержанным, то они вполне укладываются в рамки допустимого.

Вы и в правду считаете, что это обращение могло быть адресовано гражданскому? Давайте немного включим голову и подумаем, кому это могло быть написано :)
 

В 28.11.2024 в 03:00, Nikita Bushev сказал:

Тем не менее, считаю, что проведённой с ним беседы будет достаточно для устранения подобных недоразумений в будущем.

Не разделяю вашего мнения. Беседа в любом случае должна быть проведена. Однако хотелось бы увидеть всё-таки компенсацию за моральный ущерб как минимум.

Компенсация предусмотрена исключительно за неправомерные действия сотрудников органов гос.власти.
Неправомерной деятельности за собой не вижу.

На доказательствах чётко видно, что сотрудник осуществлял пешую погоню. Поэтому нарушений субординации за ним не наблюдаю. Что же до компенсации — за такие действия она не предусмотрена, поэтому оснований для её выдачи нет. Закрыто.