[ЦГБ-П] Empress_Austin

1. Ваш никнейм: Yato_Toporov
2. Название фракции: ЦГБ-П
3. Никнейм сотрудника: Empress_Austin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/T8Ugpx8
5. Суть жалобы: Приветствую, коллега, тут факт нарушенья, Смотрю, как игнорируют нормы поведенья. ОПСГО нарушен, как-то не по уставу, Служба требует примера, держи себя по праву. 3.22 — это правило железо, Соблюдать законы — не каприз, а дело чести. Служащий обязан быть примером игрокам, Но вижу нарушение, и жалко тут слова. Серьёзность — в игре, репутация — в деле, Законы соблюдать, чтоб играть в эту сферу. Государственный стиль — это твой идеал, Но ошибка — сигнал, что курс не туда пал. Давай, исправь момент, ведь это твой чек-лист, И стать примером честным сможет каждый оптимист. Так что, будь внимательна, не забывай, Положительным примером ты будь для всех всегда. 3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков.

Приветствую, та самая сотрудница, которую Вы задержали. У Вас недостаточно доказательств. За что Вы меня задержали, не понятно. В таком случае здесь действует 1.6 ОПСГО. Предоставляйте полную ситуацию. Передаю лидеру.

Пункт, который был упомянут:

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

Здравствуйте.
Вы находились в розыске, считаю этого достаточно.
Здесь я вам не обязан говорить согласно чему, и как вы были задержаны.
Так же наблюдаю за вами 4.3 ОПСГО.

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от беседы до предупреждения).

 

Приветствую вновь, 4.3 здесь нет. По вашим доказательствам не понимаю, в чем заключается суть жалобы, за административные правонарушения, не выдаются наказания. 

Спойлер

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

 

Хорошо, вы правы.
В таком случае наблюдаю за вами нарушение 3.1 ПРСГО.
А именно..

3.1. Любому сотруднику руководящего состава запрещено:

1) какая-либо самодеятельность, все изменения должны быть согласованы с лидером;

Исключение: выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам младшего состава (можно не согласовывать); при этом выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам руководящего состава допускается только после согласования с лидером.

2) игнорировать нарушения со стороны сотрудников его фракции;

3) нарушать законодательные документы, а также быть в розыске независимо от положения;

Здравствуйте. Я главный врач ЦГБ г. Приволжск, Остин Каллум. 

Перейдем к разбору. Причем, очень даже интересному.

Информация по Вам передана ЗГА, звоночек Вам поступит в ближайшее время. Я рад за то, что вы играете в "фанатские разборки" в стиле Клинта Иствуда, (если, конечно, вы в курсе кто это) и превращаете игру в место, где люди готовы "резать глотки" за пиксели. Уж простите, если задел Ваше эго. Если вам нравится игра в "маразм", то можем всем Министерством похлопать Вам в ладоши. Из разбора: 3.22 ОПСГО тут нет, на это Вам указала сотрудница. 4.3 ОПСГО тоже не подходит, ответ вполне себе внушительный, могли бы задать больше уточняющих вопросов. 3.1 ПРСГО тут нет, объясняю. Ваша позиция "накинуть наручники", моя позиция - увидеть, какой пункт нарушает сотрудница. Я тоже могу надеть наручники на любого прохожего и сказать, что он нарушает, а потом как оказывается, вина за его задержание лежит на Вас. Я в чате не вижу никаких расшифровок статей, а также никаких предупреждений, следовательно, могу предполагать, что Вы задержали ее по "нелегалу", как следствие, на сотрудницу работает 1.6 ОПСГО, которое Вы не учитываете. 

Докажите полную вину сотрудницы, после, вынесу более точный вердикт, а пока что, 1.6 ОПСГО в действии. 

Приветствую.
Действовал согласно пунктам 2.2.2 и 3.1.6 ФЗоВНГ:

Цитата

Статья 2.2. На нацгвардию возлагаются следующие основные обязанности:

2) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок при проведении митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий;

Статья 3.1. Нацгвардия для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
6) устанавливать оцепления; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для работы нацгвардии; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

Мое требование выполнено не было, вы начали задавать вопросы по типу на каком основании, вместо того чтобы выполнить мое требование.
По поводу ЗГА не надо меня пугать.
Я действовал на законных основаниях.
А именно потому что я действовал по закону, сотрудница должна быть наказана по пункту 3.1 ПРСГО о котором я говорил ранее.
А вам я бы рекомендовал отвечать по факту жалобы, а не оффтопить в ней, как вы сделали упомянув ЗГА.
Мне не нравится игра в маразм, я действую согласно УД, игнорирование которого может повлечь за собой дисциплинарную ответственность. 

Я работал в МВД, и знаю, о чем Вы. Но, вы опять в пролете. Что не запрещено - разрешено. Кто-то запрещал стоять на сцене? Не-а. Нет запретов = ваше требование незаконно. Вы не можете приказывать каждому пешеходу бегать кругами по всему Приволжску. А указаний для запретов не поступало. Я не собираюсь наказывать всех сотрудников, которых вы будете безосновательно кувать в наручники. Я до сих пор не наблюдаю никаких нарушений, свою точку зрения вы отстаивать не хотите, док-в нарушения недостаточно. Пугать Вас никто не собирается, Вы и сами должны знать, в чем виноваты, но это уже выходит немного в ИРЛ составляющую. 

Вопросов более нет, следующее слово за СзФ. 

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником. Уточним сразу: работать и служить в МВД — вещи разные, не путайте. Ваши рассуждения напоминают какой-то бессмысленный поток, где вы еще и зачем-то упоминаете реальную жизнь. К чему это здесь, откровенно говоря, непонятно. Также напомню, что людей не "кувают", а задерживают, и это, как вы понимаете, совершенно разные процессы. Вы можете не видеть нарушений, но это не отменяет их наличия. Ваш ответ, в свою очередь, носит исключительно промежуточный характер и ничего не значит в данной теме — его будет рассматривать следящий администратор.

Здравствуйте.

Без лишней воды перейду к сути дела. На нарушение 3.22 ОПСГО у Вас недостаточно доказательств, разберемся.

Для начала вдумчиво прочитаем сам пункт: 

Цитата

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

 

После изучения приходим к выводу, что простое задержание сотрудника и выдача ему розыска не являются нарушением данного пункта. Требуется именно факт нарушения, которого я не увидел. Я не могу верить Вам на слово. Может быть розыск выдан неправомерно, но сотрудница наказание получит. Несправедливо получается.

Сотрудница дала развернутый ответ с учетом Вашего обвинения. Здесь я полностью с ней соглашусь. Пока вина не будет доказана полностью - наказания не последует.

К слову о самом задержании. Единственное, что запрещало сотруднице находится на сцене - это лично моё требование, которое никоим образом не относится к деятельности МВД. Если бы сотрудница действительно мешала - я бы лично выдвинул предупреждение. В данном случае еще и розыск выдан неверно. 

Более того, розыск был выдан по статье КоАП РП, а как мы можем понять из пункта выше - при привлечении сотрудника к административной ответственности, он не несет ответственности дисциплинарную.

Подводим итог: нарушений за сотрудницей нет. Свои аргументы изложил выше.

Вопросы?

Здравствуйте, следящий.
Вас не смущает пункт 3.1 ПРСГО?
Сотрудница является руководящим составом.
Нахождение в розыске является правомерным, я уже об этом расписал ранее.
Перейдем к самой статье, которая гласит о...

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего.

Следовательно, по ФЗоВНГ я действовал по закону, а значит, что мое требование было вполне законным.
Ввиду того что все мои действия были законными, сотрудница нарушила пункт 3.1 ПРСГО.

Цитата

3.1. Любому сотруднику руководящего состава запрещено:

1) какая-либо самодеятельность, все изменения должны быть согласованы с лидером;

Исключение: выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам младшего состава (можно не согласовывать); при этом выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам руководящего состава допускается только после согласования с лидером.

2) игнорировать нарушения со стороны сотрудников его фракции;

3) нарушать законодательные документы, а также быть в розыске независимо от положения;

 

На данный момент нашел очень интересную информацию Тык

Меня мало интересует ФЗ, относящиеся к МВД. Вы подаете жалобу на сотрудника МЗ. Раз Вы обвиняете моего сотрудника в нарушении законодательных документов, то будьте добры предоставить доказательства этого нарушения. Простая выдача розыска таковым не является. Я не могу быть уверен в том, что розыск выдан верно пока не увижу доказательства, а соответственно, наказание сотруднице тоже не смогу выдать. В данном случае действует презумпция невиновности.

Когда предоставите доказательства - приступим к обсуждению правомерности выдачи розыска. А если доказательств нет - увы, не приступим.

Еще вопросы?

Доказательства нарушения: Док-ва

Хорошо, доказательства "нарушения" предоставили.

Сразу у меня к Вам такой вопрос: почему Вы считаете выдачу предупреждения правомерной? Неужели сцена - это какая-то закрытая территория? Нет. 

Как и говорил в своем самом первом ответе, единственное, что запрещало сотруднице находится на сцене - это мое требование: ТЫК.

Данное требование не имеет никакой связи с деятельностью МВД. Оно основано только на ВПС. Никакой другой НПА сотрудница во время нахождения на сцене не нарушала, соответственно МВД не имели никакого права вмешиваться и выдвигать сотруднице требования. Даже если сотрудница как-то помешала проведению данного мероприятия - ответственность за порядок несу я, но никак не МВД, а значит, что требование или наказание в случае чего выдвинул бы я, но не Вы.

Из Ваших же доказательств мы пришли к тому, что само требование и последующая выдача розыска являются неправомерными, а соответственно нарушений ПРСГО за сотрудницей также нет.

Ожидаю ответ на мой вопрос и встречных вопросов от Вас!

В 25.11.2024 в 17:41, Yoshikage_Kira сказал:

Из Ваших же доказательств мы пришли к тому

Кто мы?

В 25.11.2024 в 17:41, Yoshikage_Kira сказал:

что запрещало сотруднице находится на сцене - это мое требование: ТЫК.

В таком случае действует 3.1.6 ФЗоВНГ.

Цитата

Статья 3.1. Нацгвардия для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
6) устанавливать оцепления; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для работы нацгвардии; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

Можете ответить на мой вопрос, после чего закрывать жалобу.

Добрый день.

Давайте полностью прочитаем выписку из пункта, который Вы предоставили:

Цитата

6) устанавливать оцепления; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для работы нацгвардии; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

 

Внимательно читаем то, что я выделил фиолетовым цветом.

Во-первых, я являюсь НонРП персонажем, соответственно требования, которые выдвигаются мной не имеют законного основания (имеются ввиду IC документация), соответственно через призму ФЗ, относящихся к МВД, моё требование не имеет никакой силы, однако имеет силу со точки зрения ВПС, про это попрошу не забывать.

Во-вторых, как нахождение сотрудницы на сцене создавало угрозу жизни и здоровью граждан? Оно никак не создавало угрозу объектам собственности, работе организации абсолютно никак не мешало. Движению транспорта и пешеходом тоже не мешало. Соответственно данным правом Вы воспользоваться не могли, так как не позволяли условия этого же пункта ФЗ.

 

Изучил жалобу на Вас и увидел данное высказывание от Вас:

В 26.11.2024 в 05:27, Yato_Toporov сказал:

Не запрещено использовать анимации, запрещены дела, не относящиеся ко смене, но мы в свою очередь находились на проводах, которое является НРП мероприятием.

 

Назревает вопрос, как же так получается, что когда Вам нужно, мероприятие становится то РП (судя по тому, что Вы решили задержать сотрудницу при этом оперируя IC документацией), то НонРП. Нелогично получается, не так ли?

 

На все вопросы, которые относятся к ситуации, я ответил.

Закрыто.