[УВД г. Приволжск] Wiliam_Coversall

1. Ваш никнейм: Vladislav_Kavalkanti
2. Никнейм сотрудника: Wiliam_Coversall
3. Суть жалобы: Неоднократно попросил сотрудника отойти от моей машины на что получил игнор, подождав определенное время я чуть посигналил и чуть сдал назад что бы до сотрудника наконец-таки дошло, но увы нет, после того как я отъехал Вильям расстрелял мою машину затем меня при то что у меня сидел пассажир, рядом находилось большое количество людей и я не оказывал сопротивления. считаю что сотрудник виновен по статьям: 7.4 У.К. 5.13 У.К. 6.14 У.К. 4.1 У.К. Сразу же хочу прояснить что 5.13 и 6.14 основано на то что сотрудник игнорировал меня и т.д. не исполняя свои законные обязанности согласно ЗОНГ и ЗОП.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/XAtdbX1 https://vk.com/video353607137_456240291?list=ln-ePDleczjEyjbuYZH49
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте!

В рядах УВД г.Приволжск нет сотрудника с никнеймом Wiliam_Coversall. Есть только William_Coversall, кем я и являюсь. Допустим, что жалоба составлена на меня.

 

Перейдем к сути жалобы.

По поводу игнорирования или, как вы выразились, 5.13 УК. На Б/у рынке велись оперативно-розыскные мероприятия. 5.2 ЗоНГ дает мне право не обращать внимания на ваши просьбы отойти от вашего автомобиля во время ОРМ.  По 5.13 УК разобрались. Оперуполномоченные СОБР использовали ближайшие транспортные средства в качестве укрытия. Вам мы не создавали помеху, так как на вашей видеофиксации видно, как перед автомобилем есть свободное пространство для выезда. Вашему автомобилю не был причинён ущерб до того момента, пока вы не решили сдать назад, сбив сотрудника с ног, что было воспринято как покушение на жизнь сотрудника и в соответствии с 10.1 ЗоНГ = 13.1.1 ЗоП и 8.2 ЗоНГ было применено огнестрельное оружие. 

Доказательства на причинение вреда здоровью сотруднику полиции: https://drive.google.com/file/d/1QyeZ2piw3YufzXcZs8JK8a5PtlDd6KCm/view?usp=sharing (см. 0:56 - 1:05)

 

По поводу открытия огня в людном месте и 4.1 УК. На моей видеофиксации видно, как огонь вёлся строго по лобовому стеклу вашего автомобиля сверху вниз, что исключает попадания по непричастным к вашему преступлению. Если же имеются пострадавшие из-за моей стрельбы, попрошу у вас доказательства на 4.1 УК.

 

По поводу расстрела после остановки т/с. После того, как вы совершили действия, принесшие ущерб здоровью сотрудника я расценивал вас исключительно как цель для ликвидации. Применение оружия обосновано.

6.14 УК не вижу. В чём заключается превышение полномочий?

7.4 УК не вижу. Действовал в соответствии с вышеперечисленными законами. Вступает в силу 9.1 ЗоП.

 

Также хотелось у вас поинтересоваться, какие действия мы совершили по отношению к вашего авто, из-за чего вы начали нас отгонять и с чего это мы должны были прислушаться к вашим просьбам? Назовите мне точное основание на котором я должен был выполнить ваши хотелки.

Не признаю свою вину.

Ждём ответа от вышестоящих.

 

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

5.2 ЗоНГ дает мне право не обращать внимания на ваши просьбы отойти от вашего автомобиля во время ОРМ

Помеха моему движению не является ОРМ, любой сотрудник может сказать что занят отловом только потому что в форме, я хочу увидеть постановление или указ по проведению рейда-операции или подобного мероприятия что бы ваши слова имели док-ва, потому что на мое видео видно что вы занимались только нюханьем моей машины, но не отловом.

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

В рядах УВД г.Приволжск нет сотрудника с никнеймом Wiliam_Coversall. Есть только William_Coversall, кем я и являюсь. Допустим, что жалоба составлена на меня.

Верно

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

Вам мы не создавали помеху, так как на вашей видеофиксации видно, как перед автомобилем есть свободное пространство для выезда

Спереди стояли другие автомобили и узкий проезд, я не собираюсь из за того что вы не захотели отходить брать на себя ответственность за чужой и свой транспорт.

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

пока вы не решили сдать назад, сбив сотрудника с ног, что было воспринято как покушение на жизнь сотрудника

Это было вынужденное действие так-как вы не уходили, так-же сначала я слегка сдал и увидел что реакции нет я продолжил движение, ваши действия можно расценить уже как пг,

хоть какая каска или автомат у вас будет она не спасет от увечий переезда автомобилем.  

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

https://drive.google.com/file/d/1QyeZ2piw3YufzXcZs8JK8a5PtlDd6KCm/view?usp=sharing

Попрошу обратить внимание на 0:19 и наказать за не исполнение 5.2 ЗоП
 

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

На моей видеофиксации видно, как огонь вёлся строго по лобовому стеклу вашего автомобиля сверху вниз, что исключает попадания по непричастным к вашему преступлению.

Прикрепляю док-ва того как вы создавали моему пассажиру угрозу ведя огонь на задний ряд сидений где сидел мой товарищ.
 

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

 После того, как вы совершили действия, принесшие ущерб здоровью сотрудника я расценивал вас исключительно как цель для ликвидации

В ходе всего дела не было ни одного момента для того что бы предположить что я вооружен, оружие нанесения вам увечий

В 21.11.2024 в 02:41, Tema_Naggano сказал:

В ходе всего дела не было ни одного момента для того что бы предположить что я вооружен, оружие нанесения вам увечий 

"это автомобиль, но не огнестрел"
 

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

В чём заключается превышение полномочий?

Уполномочены использовать оружие, но не для того что бы стрелять на поражение в гражданского который не двигается и не оказывает сопротивление на момент открытия огня, так-же не имеете право на то что бы косвенно ограничивать мою свободу путем блокировки пути движения моего авто своим телом.
 

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

Также хотелось у вас поинтересоваться, какие действия мы совершили по отношению к вашего авто, из-за чего вы начали нас отгонять

Ко мне приехал друг, мне нужно было с ним уехать, перед авто было узкое пространство между автомобилями и большое скопление людей что затрудняет движение прямо.

 

В 21.11.2024 в 00:48, Echo Eins сказал:

Назовите мне точное основание на котором я должен был выполнить ваши хотелки.

Вы ограничивали мою свободу путем заграждение проезда для меня своим телом, я неоднократно вас уведомил, статья 4.4 У.К. гласит о то что никто не в праве ограничивать мою свободу, в том числе и на передвижение если это ограничение незаконно.


 

Попрошу ссылаться на конкретные законы, чтобы ваши слова хотя бы что-то значили, а не нести чушь про ПГ и нарушения УК.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

Прикрепляю док-ва того как вы создавали моему пассажиру угрозу ведя огонь на задний ряд сидений где сидел мой товарищ.

Доказательств недостаточно. Приложите доказательства, что он пострадал.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

Попрошу обратить внимание на 0:19 и наказать за не исполнение 5.2 ЗоП

Комментарий по этому поводу вам был дан, прочтите закон.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

Это было вынужденное действие

Дальше можно было не продолжать. Вынужденные действия? Вы сами решились на преступление, отлично зная, что не уйдёте безнаказанно.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

Спереди стояли другие автомобили и узкий проезд, я не собираюсь из за того что вы не захотели отходить брать на себя ответственность за чужой и свой транспорт.

Узкого проезда не наблюдаю на вашей видеофиксации. Требуются доп.доказательства.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

Вы ограничивали мою свободу путем заграждение проезда для меня своим телом, я неоднократно вас уведомил, статья 4.4 У.К. гласит о то что никто не в праве ограничивать мою свободу, в том числе и на передвижение если это ограничение незаконно.

Основание назовите, на котором я должен был вас услышать.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

это автомобиль, но не огнестрел

Какая разница? Хотите сказать, что если вы намеренно сбили сотрудника, это не нападение?

В 21.11.2024 в 05:38, Echo Eins сказал:

Попрошу ссылаться на конкретные законы, чтобы ваши слова хотя бы что-то значили, а не нести чушь про ПГ и нарушения УК.

 

В 21.11.2024 в 05:38, Echo Eins сказал:

Доказательств недостаточно. Приложите доказательства, что он пострадал.

Черным по белому написано что угроза, но про увечия не бы

В 21.11.2024 в 05:38, Echo Eins сказал:

Узкого проезда не наблюдаю на вашей видеофиксации. Требуются доп.доказательства.

В 21.11.2024 в 02:41, Tema_Naggano сказал:

Пересмотрите видеофиксацию внимательнее.

 

В 21.11.2024 в 05:38, Echo Eins сказал:

Основание назовите, на котором я должен был вас услышать.

Руководствовался тем что вы будете не в  праве неисполнить ЗоП нарушая 4.4 У.К. Прямо на смене и «Вы сами решились на преступление, отлично зная, что не уйдёте безнаказанно.»

В 21.11.2024 в 05:38, Echo Eins сказал:

Вынужденные действия? Вы сами решились на преступление, отлично зная, что не уйдёте безнаказанно.

Да, мне нужно ехать, а вы ограничиваете мою свободу нарушая вышеупомянутый закон, в том числе и пг стоя прям под колесами автомобиля, рекомендую так же ознакомиться с значением термина для того что бы не задавать глупых вопросов и думать что все в порядке.

В 21.11.2024 в 04:41, Tema_Naggano сказал:

я не собираюсь из за того что вы не захотели отходить брать на себя ответственность за чужой и свой транспорт.

Напоминаю вам, что автомобили - всего лишь вещи, а жизнь человека превыше всего.

В 21.11.2024 в 08:33, Echo Eins сказал:

Какая разница? Хотите сказать, что если вы намеренно сбили сотрудника, это не нападение?

Вы сами выбрали эту судьбу подстрекая меня на нарушение.

В 21.11.2024 в 08:39, Echo Eins сказал:

Напоминаю вам, что автомобили - всего лишь вещи, а жизнь человека превыше всего.

Напоминаю что что бы рассчитаться потом за эти автомобили надо потратить время из моей жизни из за вашей не хотелки, так же пересмотрите видео и обратите внимание как перед машиной стоит более 25 человек

Далее разговор с вами будет вести лидер и СЗФ.

Ожидаем

Приветствую, распишите одним сообщением какие претензии у Вас остались к сотруднику после его ответа, далее дам свой комментарий.

Основные моменты жалобы, советую ознакомиться с полной историей топика в соответствии 4.3.1 ПДФР
7.4 У.К. 5.13 У.К. 6.14 У.К. 4.1 У.К. Сразу же хочу прояснить что 5.13 и 6.14 основано на то что сотрудник игнорировал меня и т.д. не исполняя свои законные обязанности согласно ЗОНГ и ЗОП.
"пока вы не решили сдать назад, сбив сотрудника с ног, что было воспринято как покушение на жизнь сотрудника"

Это было вынужденное действие так-как вы не уходили, так-же сначала я слегка сдал и увидел что реакции нет я продолжил движение, ваши действия можно расценить уже как пг,

хоть какая каска или автомат у вас будет она не спасет от увечий переезда автомобилем.  
https://drive.google.com/file/d/1QyeZ2piw3YufzXcZs8JK8a5PtlDd6KCm/view?usp=sharing

Попрошу обратить внимание на 0:19 и наказать за не исполнение 5.2 ЗоП
Прикрепляю док-ва того как вы создавали моему пассажиру угрозу ведя огонь на задний ряд сидений где сидел мой товарищ.
В чём заключается превышение полномочий?

Уполномочены использовать оружие, но не для того что бы стрелять на поражение в гражданского который не двигается и не оказывает сопротивление на момент открытия огня, так-же не имеете право на то что бы косвенно ограничивать мою свободу путем блокировки пути движения моего авто своим телом.
Вы ограничивали мою свободу путем заграждение проезда для меня своим телом, я неоднократно вас уведомил, статья 4.4 У.К. гласит о то что никто не в праве ограничивать мою свободу, в том числе и на передвижение если это ограничение незаконно.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Цитата

7.4 У.К. 5.13 У.К. 6.14 У.К. 4.1 У.К. Сразу же хочу прояснить что 5.13 и 6.14 основано на то что сотрудник игнорировал меня и т.д. не исполняя свои законные обязанности согласно ЗОНГ и ЗОП.

Так как разбор жалобы ведётся на форуме, а не через Следственные Органы, нарушения представленных статей нет.

 

Цитата

Это было вынужденное действие так-как вы не уходили, так-же сначала я слегка сдал и увидел что реакции нет я продолжил движение, ваши действия можно расценить уже как пг,

хоть какая каска или автомат у вас будет она не спасет от увечий переезда автомобилем. 

Экипировка спецназа вполне способна защитить сотрудника от наезда автомобилем на малой скорости, тем более что сотрудник оказался на автомобиле, а не под ним, нарушений нет.

 

Цитата

Попрошу обратить внимание на 0:19 и наказать за не исполнение 5.2 ЗоП

В чем заключается нарушение со стороны сотрудника?

Цитата

2) выявление и пресечение административных и уголовных правонарушений, осуществление розыска лиц, совершивших правонарушение или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

 

Цитата

Прикрепляю док-ва того как вы создавали моему пассажиру угрозу ведя огонь на задний ряд сидений где сидел мой товарищ.

Пассажир находился на заднем правом месте, направление огня приблизительно левая стойка, пассажира не задело бы даже по касательной, нарушений нет.

 

Цитата

Уполномочены использовать оружие, но не для того что бы стрелять на поражение в гражданского который не двигается и не оказывает сопротивление

Сотрудник имел право применить огнестрельное оружие согласно 13.1.1 ЗоП:

Цитата

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

 

Цитата

так-же не имеете право на то что бы косвенно ограничивать мою свободу путем блокировки пути движения моего авто своим телом.
Вы ограничивали мою свободу путем заграждение проезда для меня своим телом, я неоднократно вас уведомил

У вас имелась возможность выехать вперёд, но вы решили провоцировать сотрудников и создавать угрозу их жизни, за что понесли наказание.

 

Вопросы?

В 22.11.2024 в 09:20, Ivan_Schmitz сказал:

Так как разбор жалобы ведётся на форуме, а не через Следственные Органы, нарушения представленных статей нет.

Почему вы считаете что через форум не накатываются за нарушения законодательных актов? Предоставляю жалобу где сотрудника наказали аналогично 

 

В 22.11.2024 в 09:20, Ivan_Schmitz сказал:

Экипировка спецназа вполне способна защитить сотрудника от наезда автомобилем на малой скорости, тем более что сотрудник оказался на автомобиле, а не под ним, нарушений нет.

На видеофиксации видно как сотрудник находиться под авто. Как бронежилет и каска поможет при наезде 2х тонного авто на живого человека.

В 22.11.2024 в 09:20, Ivan_Schmitz сказал:

В чем заключается нарушение со стороны сотрудника?

Невыполнение обязанностей, а именно бездействие при фиксации нарушения оск сотрудника, напоминаю так же что бездействие так же уголовно наказауемо.

В 22.11.2024 в 09:20, Ivan_Schmitz сказал:

не задело бы даже по касательной

Дробовик от слова дроби, выстрел с дробовика рассыпчато наносит ущерб по области, а не в четко поставленную цель.
 

 

В 22.11.2024 в 09:20, Ivan_Schmitz сказал:

У вас имелась возможность выехать вперёд, но вы решили провоцировать сотрудников и создавать угрозу их жизни, за что понесли наказание.

Уже ответил выше о том что перед авто было большое количество людей движение среди которых создает большую опасность для окружения и мне намного проще выехать назад, на что сотрудник совершил правонарушение по 4.4 У.К. Да и в конце конецов  я не обязан отчитываться перед вами, согласно законодательству я имею полное право на движение, мой маневр не нарушал ни одного правила ПДД

Цитата

Почему вы считаете что через форум не накатываются за нарушения законодательных актов? Предоставляю жалобу где сотрудника наказали аналогично 

В приложенной вами жалобе сотрудник не был наказан согласно УК.

 

Цитата

На видеофиксации видно как сотрудник находиться под авто. Как бронежилет и каска поможет при наезде 2х тонного авто на живого человека.

Непосредственно под автомобилем сотрудник не находился, пересмотрите запись внимательнее.

 

Цитата

Невыполнение обязанностей, а именно бездействие при фиксации нарушения оск сотрудника, напоминаю так же что бездействие так же уголовно наказауемо.

Не совсем понимаю, в чем нарушение сотрудника? Укажите конкретный таймкод. Исходя из приложенных доказательств могу лишь сделать вывод о том, что сотрудник попросту не успел пресечь ваше нарушение, так как вынужден был вас ликвидировать в силу того, что вы совершили посягательство на его жизнь.

 

Цитата

Дробовик от слова дроби, выстрел с дробовика рассыпчато наносит ущерб по области, а не в четко поставленную цель.

В данной ситуации дистанция была не столь велика для значительного разлёта дроби.

 

Цитата

Уже ответил выше о том что перед авто было большое количество людей движение среди которых создает большую опасность для окружения и мне намного проще выехать назад, на что сотрудник совершил правонарушение по 4.4 У.К. Да и в конце конецов  я не обязан отчитываться перед вами, согласно законодательству я имею полное право на движение, мой маневр не нарушал ни одного правила ПДД

Повторюсь, у вас была возможность выехать вперёд в два приёма, не создавая абсолютно никому помех, но вы решили провоцировать сотрудников и в дальнейшем создавать угрозу их жизни.

Здравствуйте.

Вы будете наказаны за DB, сотрудник будет наказан за DM kill.
Так-же сотрудник будет наказан за то, что продолжал вести огонь и в радиусе его выстрела могли пострадать гражданские.

Вопросы? Если таковые имеются распишите без лишнего текста.

Нет активности.

закрыто.