[ОМВД-Н] Danil_Zubkov

1. Ваш никнейм: Vladimir_Knezevich
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Danil_Zubkov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/3db31f8a0191e75d6159d4223d2e6899/?p=srkulz21vfYx-e0gNqtq2g https://rutube.ru/video/private/cf932ed0c94ad8bf3790fec971a28846/?p=ragDNrYBR8Fg4tqGMW1Z_g

5. Суть жалобы: Данный сотрудник подъехал к нам, стал требовать документы на основании статьи 3.1.1 ФзоВНГ, потом сменил статью на 3.1.2 ФзоВНГ, в которой указано что сотрудник обязан требовать документы у граждан при их обращении,мы к данному сотруднику не обращались. У него вызвали какое то подозрение надетые шлема,ношение которых не является основанием для проверки документов. Имею сомнения в законности его действий.

Здравия желаю, я тот сотрудник на которого написана жалоба.
Потребовать проверить Ваши документы имею право по 3.1.2 ФЗоВНГ.
Статья 3.1. Нацгвардия для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан
По поводу того то что я сказал 3.1.1 ФЗоВНГ: Статью перепутал за это прошу прощения.
Касаемо остального: Нарушений не наблюдаю за собой.
Окончательный вердикт по данной жалобе вынесет Лидер фракции и СзФ.

В 20.11.2024 в 03:28, Danil_Zubkov. сказал:

Здравия желаю, я тот сотрудник на которого написана жалоба.
Потребовать проверить Ваши документы имею право по 3.1.2 ФЗоВНГ.
Статья 3.1. Нацгвардия для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан
По поводу того то что я сказал 3.1.1 ФЗоВНГ: Статью перепутал за это прошу прощения.
Касаемо остального: Нарушений не наблюдаю за собой.
Окончательный вердикт по данной жалобе вынесет Лидер фракции и СзФ.

Как вы прокоментируете это ? 

Статья 3.1. Нацгвардия для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

  Скрыть контент

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также иных действий, которые препятствуют законной деятельности государственных служащих;

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

Федеральный закон "О войсках национальной гвардии" от 01.04.2022 N 4-ФЗ (действующий)

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский.
Рассмотрев вашу фиксацию, не заметила слов про 3.1.1 ФЗоВНГ. Так же действительно на основании 3.1.2 ФЗоВНГ, вы по первому требованию обязаны предоставить документы (паспорт) на изучение. У сотрудника могла быть ориентировка на гражданина, а из за шлемов невозможно понять, кто перед ним стоит/находится и так как паспорт не был передан, то были задержаны по статье 19.9 КоАП. Вопросы по моему ответу у вас имеются?

Пункты, указанные в жалобе: 

Спойлер

ФЗоВНГ:
2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

КоАП:
Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

В 20.11.2024 в 04:56, Teresa_Syndicate сказал:

Приветствую, являюсь Начальником ОМВД по г. Невский.
Рассмотрев вашу фиксацию, не заметила слов про 3.1.1 ФЗоВНГ. Так же действительно на основании 3.1.2 ФЗоВНГ, вы по первому требованию обязаны предоставить документы (паспорт) на изучение. У сотрудника могла быть ориентировка на гражданина, а из за шлемов невозможно понять, кто перед ним стоит/находится и так как паспорт не был передан, то были задержаны по статье 19.9 КоАП. Вопросы по моему ответу у вас имеются?

Пункты, указанные в жалобе: 

  Скрыть контент

ФЗоВНГ:
2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

КоАП:
Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

Здравствуйте ,есть вопросы, так все-же по первому требованию или же "цитирую" 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество? Данная строка в части "в случае их обращения" тут пропускается вовсе? Или же поясните кто подразумевается под предлогом их? Граждане или Сотрудники?

Еще раз приветствую. Это единственная статья, которая гласит про прошение документа.  Лично я как раз вам и отметила, что относится к одной ситуации, а что к другой. Так же зашла в браузер и вбила ваш вопрос, ответ: *кликабельно* (и это реальный ФЗоП/ФЗоВНГ). Имеются ли у вас еще какие либо вопросы? 

В 20.11.2024 в 11:19, Teresa_Syndicate сказал:

Еще раз приветствую. Это единственная статья, которая гласит про прошение документа.  Лично я как раз вам и отметила, что относится к одной ситуации, а что к другой. Так же зашла в браузер и вбила ваш вопрос, ответ: *кликабельно* (и это реальный ФЗоП/ФЗоВНГ). Имеются ли у вас еще какие либо вопросы? 

Меня не совсем волнует то, что у Вас нет иных статей по данному случаю. В данный момент времени мы имеем факт существования статьи в которой указано то, что сотрудник имеет право потребовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы и тд. ТОЛЬКО в случае, если граждане обратились к сотруднику напрямую, либо, у сотрудника имеется РЯД данных, имеющие повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и информация, дающая основания подозревать их в совершении преступления. В данной ситуации, сотрудник не предоставил (и не имел) ориентировку, в связи с которой мог ссылаться на проверку моей личности. Так же попрошу сотрудника предоставить видеозапись ситуации от своего лица с самого начала, в которой будет видны все нюансы, в том числе и ошибочно названая статья (выше сотрудник сам признал то, что назвал неверную статью). 

В 20.11.2024 в 06:42, Vladimir_Knezevich сказал:

сотрудник не предоставил (и не имел) ориентировку

Сотрудник обязан предоставить ориентировку исключительно по вашей просьбе, на доказательствах этого от вас нет.

 

В 20.11.2024 в 06:42, Vladimir_Knezevich сказал:

Так же попрошу сотрудника предоставить видеозапись ситуации от своего лица с самого начала

Это вы пишите жалобу и это именно вы обязаны доказывать вину сотрудника. Согласно 1.6 ОПСГО сотрудник не обязан свидетельствовать против себя. 
Так же повторюсь, что я предоставила вам факт того, что чему и к какой ситуации относится. В спойлере еще раз прикреплю с выделением. На ваши вопросы я уже ответила, поэтому передаю жалобу на рассмотрение следящему.

Пункты, указанные в жалобе:

Спойлер

ФЗоВНГ:
2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

ОПСГО:
1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

Согласно следующим пунктам из законодательной базы сотрудник обязан предоставить доказательства:
 

Спойлер

Приказ Министерства Внутренних дел по Республике Провинция
8. Каждый сотрудник МВД при взаимодействии с гражданами, оформлении протоколов и задержании, обязан вести запись с помощью фото или видеофиксации. При реагировании на любой запрос, сотрудник в обязательном порядке фиксирует от кого поступил данный запрос и от какого подразделения (в случае жалобы сотрудник предоставляет полные доказательства). Подобные доказательства сохраняются на протяжении 7 суток.

Федеральный закон "О войсках национальной гвардии" от 18.11.2024 N 4-ФЗ
Глава 7, Статья 28, Пункт 2
В случае применения сотрудником нацгвардии мер к гражданину, необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина и хранить доказательства этих действий с пометкой даты и времени сроком не менее семи суток, а при необходимости быть готовым обнародовать доказательства.

В следствие чего, согласно пунктам указанным выше, прошу предоставить сотрудника доказательства, указывающие на то, что у сотрудника имелись причины для требования паспорта с целью его проверки. В случае их отсутствия, можно сделать вывод о том, что у сотрудника не было (не имеется доказательств) законной причины для совершения действий указанных выше.

В данной жалобе этого не требуется, тут именно вы должны доказывать виновность сотрудника. Допустим если гражданин прикладывает доказательства с выдачей розыска, тогда сотрудник должен прикрепить доказательства, чтобы доказать свою правоту. Если не согласны с моим мнением, то ожидайте ответ от следящего, жалобу уже передала.