[ГИБДД] Kevin_Winston

1. Ваш никнейм: Andrews_Kennedy
2. Никнейм сотрудника: Kevin_Winston
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/DcenFvA8PlcCHw
4. Суть жалобы: 1. По какой причине сотрудник открыл огонь по транспортному средству, если я остановился и не проявлял какой-либо агрессии/не оказывал какого-либо сопротивления, соответственно решить ситуацию можно было без огнестрельного оружия. По моей записи видно - у меня никакого ДТП с сотрудником не было. Понимаю, что это с большей частью вероятности рассинхрон, но - жду доказательств того, что я задавил сотрудника 2. Если уж сотрудник действительно докажет момент рассинхрона и правоты своих действий - по какой причине после расстрела т/с и просьб выйти сотрудник возвращается к другому гражданскому, если согласно 6.6 и 6.8 ЗоП я - его главная цель, которая представляет непосредственную опасность. 3. Почему, начав РП процесс сотрудник просто уезжает? Уход от РП

Здравствуйте, я являюсь начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Приволжск.

Извиняюсь за задержку. Запрошу доказательства и пояснения  у сотрудника, после чего вернусь вам с вердиктом. Возможное нарушение ВПС рассмотрит следящая администрация. 

Изменено 20 ноября, 2024 пользователем Andres_Schultz

Здравствуйте, Эндрюс Кеннеди. Рад с вами пообщаться, хотя жаль, что в таком формате. Объяснять свои действия я здесь не обязан, поскольку нарушены правила подачи жалобы, но сделаю это, чтобы в будущем вы не попадали в такие ситуации.

Нарушены правила подачи жалоб, а именно: у вас отсутствует звук (вас не слышно в голосовом чате), что играет немалую роль в данной ситуации. 

Огонь по корпусу вашего транспортного средства был открыт на основании пункта 6.8 Закона о полиции (ЗоП), а именно: сотрудник полиции имеет право открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. 

Есть конкретные ситуации, когда разрешено руководствоваться данным пунктом. В нашем случае это была давка людей, или попытка задавить. В скрытом контенте статьи 6.8 ЗоП можете ознакомиться. 

Мои доказательства здесь не требуются, так как легко доказать намеренный наезд или попытку задавить. Видно, что у нас была РП-ситуация с водителем, которого мы остановили. Вы, увидев нас, решили развернуться, после чего на вашем видео видно, как вы намеренно заехали на полосу, где у нас велись разбирательства с гражданским. Для чего стоит патрульная машина с маячками? Вы не знаете, как действовать, если у сотрудников полиции включены проблесковые маячки? Обратитесь к ПДД для изучения, ибо это нарушение пересекается с КоАП и является строгим нарушением. Итак, вы, увидев нас, решили сорвать нашу РП-ситуацию, задавив меня и спровоцировав погоню. Очень часто игроки так делают, чтобы сорвать РП-ситуацию или перевести погоню на себя. В данном случае вы негативно вмешались в РП-процесс, который у нас шел. Я был вынужден отреагировать на ваши действия, что я и сделал.
Однако моя основная РП-ситуация была с другим игроком, и из-за вашего вмешательства я должен был ее прервать, оставив рядового сотрудника полиции с гражданским без присмотра. Уехал я по той причине, что у меня была практика, и я расставил приоритеты. Вы сорвали нам практику, сорвали РП-ситуацию и хотите, чтобы я вступал с вами в РП? Нет, уважаемый гражданин, вы получите то, что заслуживаете своими действиями. Мог бы я отреагировать по другому? Конечно, но таких "случайных" ситуаций очень много от других игроков, и это уже как рефлекс. У меня в приоритете было закончить практику с рядовым, объяснить ему, что случилось, и как следовало действовать в данной ситуации. 

Советую вам соблюдать правила сервера, ознакомиться с документацией (ЗоП, КоАП, ПДД), а также изучить правила подачи жалоб на сотрудников. Впредь не давите сотрудников полиции и не совершайте попыток наезда, а также не вмешивайтесь в РП-ситуации.

Хорошего вечера. Ожидайте ответа от начальника организации и следящей администрации.

Здравствуйте, представьте таймкоды видеозаписи для детального обучения.

В 21.11.2024 в 17:30, Matthew_Linwood сказал:

Здравствуйте, представьте таймкоды видеозаписи для детального обучения.

Добрый вечер, по правилам форума я обязан сделать это, если видеозапись длинной более 4 минут, не так-ли? Для ускорения рассмотрения всё же прикладываю таймкоды:

За спам - виноват, отправилось случайно.

В 21.11.2024 в 17:30, Matthew_Linwood сказал:

Здравствуйте, представьте таймкоды видеозаписи для детального обучения.

Добрый вечер, по правилам форума я обязан сделать это, если видеозапись длинной более 4 минут, не так-ли? Для ускорения рассмотрения всё же прикладываю таймкоды:
00:10 - момент неподтвержденного дтп с сотрудником
00:16 - расстрел т/с
00:39 - первое требование выйти с авто
03:18 - сотрудник сел в патрульное т/с и уехал

Насчёт ответа сотрудника:
1. Жалоба не принимается, если звука не было в КЛЮЧЕВЫХ моментах, из первого сообщения в жалобе можно понять - у меня есть претензия к тому, что вы уехали не доиграв РП. Так как вы начали расстрел, значит - имеете претензии, расхода с вашей стороны не было, соответственно - рп не доиграно.
2. Насчёт применения оружия согласно 6.8 ЗоП - я со своей стороны доказал, что никакого намеренного наезда не было - проблемы рассинхронов и кривой коллизии моими не являются.
3. Требуются здесь доказательства или нет - решаете не вы))
4. Какая погоня? Что вы несете? При чём тут пдд? Развернулся согласно правил, встал спереди и не выходил с авто/не лез в процесс. Где сказано, что мне запрещено подъехать и наблюдать за процессуальными действиями, если я не создаю помех? Считать себя интереснее других, думая, что мир крутится вокруг вас - без комментариев))
5. Насчёт дальнейшей несвязной ереси - мне без разницы, у кого там какая практика, та и даже если она идет, чем присутствие машины в тотале может ей помешать?) Упираясь на нормативные акты вроде КоАП, ПДД, ЗоП и так далее, вы забываете - есть ВПС. Так что упираться и говорить, мол не буду показывать, потому что практика и вообще есть такие НПА - глупо, есть ВПС, опять же, а в вашем случае ещё и запрос от вышестоящего лица.

 В данном случае вы могли сказать “расход” мне в голосовой чат, но сделали ли вы это — неизвестно. Здесь действует презумпция невиновности. Докажите, что вы действительно не сказали мне “расход” в голосовой чат. Это и является ключевым моментом в данной ситуации.

    На вашем видео видно намеренность ваших действий. Не нужно вешать лапшу на уши. Могли бы ехать дальше, вместо того чтобы срывать РП-процесс. На видео отчетливо видно, как вы специально изменили маршрут, заехали на мою полосу, u своей машиной попытались задавить. Согласно пункту 6.8 ЗоП, при попытке наезда на людей также разрешено oткрывать огонь . На видео явно видна угроза сотруднику полиции. Никто у вас не спрашивал, кто решает, нужно ли предоставлять доказательства или нет. Я считаю, что в данной ситуации мои доказательства предоставлять не требуется. ПДД здесь имеет значение, поскольку, если включены маяки, вы обязаны выполнять специальные требования, прописанные в правилах, а не устраивать беспорядки. Проявляйте уважение, если хотите продолжать разбираться с этой жалобой. Беспочвенные обвинения выдвигаете вы, а я описываю ситуацию по факту. 
 

Здравствуйте.
На вашем видеоролике видно, как вы совершили наезд на сотрудника (таймкод 0:09), что сработала анимация, что он передвинулся. 
На этом основании сотрудник мог открыть по корпусу автомобиля, т.к. с Вашей стороны видно ДБ. 
Есть вопросы по сиутации? 

Приветствую, конечно. 

В 23.11.2024 в 14:59, Darina_Izmailovskaya сказал:

что сработала анимация, что он передвинулся. 

Передвинулся - да, возможно, но не упал, о какой анимации речь? Давно-ли это считается сбитием, где это указано? С решением не согласен, обоснуйте. 

 

Далее, из 3 вопросов, которые были в первом сообщении жалобы ответ получил 1, дублирую 2 оставшихся:

В 19.11.2024 в 17:23, MAXONA сказал:

2. Если уж сотрудник действительно докажет момент рассинхрона и правоты своих действий - по какой причине после расстрела т/с и просьб выйти сотрудник возвращается к другому гражданскому, если согласно 6.6 и 6.8 ЗоП я - его главная цель, которая представляет непосредственную опасность. 3. Почему, начав РП процесс сотрудник просто уезжает? Уход от РП

 

В 25.11.2024 в 10:50, MAXONA сказал:

Передвинулся - да, возможно, но не упал, о какой анимации речь? Давно-ли это считается сбитием, где это указано? С решением не согласен, обоснуйте. 

Это считается наездом на игрока, что наказуемо, вы представили угрозу жизни и здоровью сотрудника.
Однако, поскольку у вас включен войс, но на видеоролике его не слышно, мне не совсем понятно: решили вы ситуацию или нет. Могли как решить это с сотрудником, так и не решить. 
Потому по ВПС наказы вы не будете, но основание для открытия огня у Вас было. 

Цитата

6.10. (DB) Запрещено совершение наезда на игрового персонажа, а также стрельба из тяжелого оружия с водительского места - блокировка до 3 дней.

На самом деле соглашусь с вами: просто так уходить от рп не стоит. У Вас завязалась некая ситуация, где по сути сотрудник обязан был вас задержать, т.к. УК был нарушен, а он просто уехал. Но загвоздка в другом - у вас отсутствует голосовой чат на видео, и что вы ему говорили - мне не понятно: вы могли выразить как недовольство, так и сказать, мол :"Да, ты был прав, претензий к тебе я не имею, можете езжать". Ситуация двоякая. И поскольку звука на этом ключевом моменте нет, я не могу сотрудника наказать за уход от рп, т.к. доказательств недостаточно, что ситуация никак не решилась. 
  Единственное, за что сотрудник может понести наказание, это за нарушение 4.1 ЗоП

Цитата

- прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения (происшествия), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения (происшествия), обеспечивать сохранность следов преступления (происшествия);

 В вашем случае он должен был Вас задержать, коль УК было Вами нарушено. 

Есть вопросы?

Вопросов нет.
Закрыто. 

Вердикт пересмотрен: открытие огня признано неправомерным.