[ОГИБДД-Н] Arkadiy_Stirliz

1. Ваш никнейм: Albert_Manson
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Arkadiy_Stirliz
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/T07auc6
5. Суть жалобы: Вечер добрый. За сотрудником замечено нарушение внутренних правил сервера. Сотрудник стоял на своем автомобиле, после чего автомобиль системно пропал, и человек стал бредить и утверждать, что никакого автомобиля здесь нет, хотя никаких видимых факторов, которые смогли повлиять на передвижение/перестановку автомобиля не было - ни эвакуатора и ничего прочего. Автомобиль, с точки зрения RP, так и остался стоять на месте. Соответственно, перевод RP в свою сторону. Далее. Сотрудник отказался выполнять неоднократные мои законные требования как сотрудника полиции, за это он был задержан по статье 5.8 УК РП, его личность была установлена. Требую привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального Закона "о полиции" 6 главы, части первой, и за нарушение Общих правил сотрудников государственных организаций. Видеодоказательства: 1 - https://rutube.ru/video/private/49e0d8a90c60b1a4010fe84a0227b121/?p=GsNZjPoNacfTTs59PXMeuw 2 - https://rutube.ru/video/private/af35d377dd40398edcf04c71966a2298/?p=QnnI4YKxavl_vju7hVh8Mg 3- https://rutube.ru/video/private/4c562d6f6297afac4ec5a864b8ba080f/?p=VQk_6RdemqCZFI7ZvfS0oA

Однако здравия желаю,
Однако представлюсь за данного сотрудника.


Однако Ваши претензии не имеют под собой логических оснований, жалоба хоть и обильна, однако не несет в себе никакого как такого смысла,
Теперь поясню, почему я так считаю. Касаемо автомобиля,

ну во-первых, действует презумпция невиновности, будьте добры доказать, что автомобиль действительно мой.
Во вторых, как так получилось, что мой автомобиль, мой, повторюсь, исчез прямо подо мной? 
Я Вам немного поясню, что автомобиль, под его истинным владельцем не исчезнет ни при каких обстоятельствах, ну кроме наверное случаев деспавна авто, 
с помощью администрации. 

Так же, личность хоть и возможно была установлена, НО, личность, как сотрудника полиции, установлена не была. 
В случае, если всё же установлена личность как сотрудника была, будьте добры это предоставить т.к. я так же могу ошибаться. и забывать.

Так же, прошу следящую администрацию обратить внимание за нарушением пункта NonRP за Альбретом, ввиду того, что розыск он выдал в нетворке.  

В 14.11.2024 в 20:58, Manson_Albert сказал:

https://imgur.com/a/T07auc6

Считаю свой ответ исчерпывающим, в случае если вопросов нет, передаю эстафету выше по иерархии. 
Вопросы остались?

 









 

В каком смысле хоть и возможно личность была установлена? Вы фотографию изучили? Там четко есть отыгровка установления вашей личности через КПК. 

У вас раздвоение личности? Личность Штрильца и личность сотрудника полиции или как? Я должен был Вас оформить в психиатрическую больницу, но Вы решили избежать наказания и оффнулись - так?

Розыск выдан аккурат в самый момент перед тем, как вы отключили интернет-соединение.

Однако вновь здравия желаю.

Однако вновь представлюсь за данного сотрудника.

 

Вижу читать то, что пишет собеседник вы не желаете,

Однако повторю мысль, может более развёрнуто, вы по фото, могли установить мою личность, как человека допустим, но откуда у вас данные моего служебного удостоверения, например должность, звание и т.п., в вашей фотографии это не установлено и даже близко не указано. (Системно как минимум)

Исходя из этого, не считаю выдачу ДВ по ОПСГО/ФЗоП логически оправданной. Не говоря о системных возможностях. 

 

Будем честны, личность как сотрудника вы установили лишь по синему нику в чате.

 

Как никак, ваши предположения имеют место быть, будьте добры их подкрепить не вашим мнением,

а какими-то доказательствами, более существенными. 

Разводить конфликтных ситуаций я смысла не вижу, 3.3 ОПСГО нарушать вам всё же не стоит, как никак одно дело делаем, не так ли?

 

В случае, если вопросов нет, передаю эстафету разбора жалобы выше.

 

 

 

 

 

 

 

 

Я не страдаю непонятно чем после смены, и не оффаюсь при задержании, а потом нагло вру - о каким общих делах вы говорите? Если вы не желаете быть сотрудником полиции и хотите уйти - я Вам помогаю в этом.

При установлении личности может прописываться информация о гос.службе, трудовая книжка и прочее.

Доброго времени, являюсь начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
На рассмотрении

Доброго времени
Касаемо обвинения в объявлении в розыск в нетворке. По скриншоту не видна полная ситуация ибо если отыгровки выдачи были отыграны до нетворка, то не запрещено объявлять, но если бинд и объявление были в момент треугольника, то это уже нарушение.
У нас нет понятия личности как сотрудника и личности как человека, всё идёт вместе, следовательно, для наказания по 3.22 ОПСГО достаточно установить её биндом.
Автор жалобы прав, то что *пропажа* авто является технической частью и в рамках РП оно остаётся на месте. Но, на доказательствах я не увидел того, что было установлено то, что авто принадлежит Аркадию, следовательно, не могу сказать, были ли требования и задержание в целом, законными, следовательно, недостаточно доказательств.
Предоставьте дополнительные доказательства дабы полностью рассмотреть ситуацию.
Ожидаю изменений

Здравствуйте.

1. По представленным фактам и материалам видео, нет подтверждения того, что транспортное средство, исчезнувшее системно, принадлежало сотруднику, который стал объектом жалобы. В таких условиях утверждать, что автомобиль принадлежал данному сотруднику, невозможно. Следовательно, обвинение в "переводе RP в свою сторону" не имеет достаточной доказательной базы, и действия сотрудника в этом эпизоде не могут считаться нарушением.

2. Что касается неоднократных Ваших требований к сотруднику в гражданской форме: Вы утверждаете, что Ваши требования не выполнялись, что привело к задержанию по статье 5.8 УК РП. Однако, учитывая отсутствие доказательств принадлежности автомобиля сотруднику, требования не могли считаться полностью законными и обоснованными.

Таким образом:

- Сотрудник не совершал нарушений в ситуации с исчезнувшим транспортным средством, так как принадлежность автомобиля ему не была доказана.
- Задержание сотрудника по статье 5.8 УК РП было неправомерным, так как требования, на которых оно основывалось, не были подтверждены.
- Нарушений, связанных с Федеральным Законом "о полиции" и Общими правилами сотрудников государственных организаций, также не выявлено.

На основании вышеизложенного, сотрудник не будет привлекаться к дисциплинарной ответственности по данному случаю, так как доказательства нарушений отсутствуют.

Если остались вопросы или требуется дополнительная информация, готов рассмотреть.

Вы рассматриваете мою жалобу и нарушения сотрудника, а не мои нарушения и законность моих действий. Если в жалобе на мое лицо будет установлено незаконность моих действий - то тогда это отдельная тема. В данном случае Вы отвечаете за сотрудника, и рассматриваете мои претензии. 
 

Цитата

Задержание сотрудника по статье 5.8 УК РП было неправомерным, так как требования, на которых оно основывалось, не были подтверждены.

Требование было предоставить документы, удостоверяющие личность. Что подтвердить надо было? Мои подозрения? А вам как их подтвердить - в устной или письменной форме или, может, мой мозг просканируете?)
Я подозреваю сотрудника в нарушении ПДД, ибо он ответил на вопрос "чье транспортное средство" - "мое".
Сотрудник не выполнил этого требования. Основания к проверке документов я назвал. 
Действия мои в рамках законодательства. 
Я понимаю, что вы, администратор, лицо, заинтересованное в данной фракции, и Вы не желаете портить статистику. Но Вы должны применять меры наказания к нарушившим нормы права.  Да и согласитесь сами, таким сотрудникам, которые занимаются непонятно чем не на смене не место в МВД.  Либо вы перепутали 4 сервер с 1.
Требую пересмотра.

Здравствуйте.

Я понимаю ваше недовольство и хочу разъяснить, как я рассматривал вашу жалобу.

1. О рассмотрении жалобы  
Моя задача — объективно оценить действия сотрудника на основе представленных доказательств. В вашей жалобе вы предъявляете претензии к сотруднику, но чтобы их подтвердить, требуется доказательная база. Чтобы оценить законность действий сотрудника, я также должен учитывать законность ваших требований к нему.

2. Запрос документов  
Требование предъявить документы законно, если есть достаточные основания. В данной ситуации не было доказано, что автомобиль принадлежит сотруднику, которого вы подозревали в нарушении. Без этих доказательств его отказ предъявить документы не может считаться нарушением.

3. Моя позиция как администратора
Моя задача — не защита конкретной фракции, а обеспечение справедливого подхода. На данный момент, исходя из имеющихся доказательств, у меня нет оснований считать действия сотрудника нарушением. Однако, если у вас есть дополнительные доказательства, я готов пересмотреть дело.

Если у вас есть что добавить, предоставьте эти материалы, и я готов провести повторное рассмотрение.

Я потребовал предоставить документы, удостоверяющие личность гражданина, в соответствии с Федеральным Законом "о полиции". Подозрение я вам уже озвучил.
 

Цитата

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

Соображать надо, что говоришь сотруднику полиции.  Человек признался, что транспорт принадлежит ему. Для начала я потребовал с него документы, а уже позже что административное разбирательство. Но человек отказался их предоставлять, за что и был задержан.
 

Пересмотрел свой вердикт. Хочу пояснить, как я сейчас вижу ситуацию.
Сотрудник сообщил, что автомобиль принадлежит ему. В этом случае Ваше требование предъявить документы было вполне обоснованным. Извиняюсь, что не учёл эту деталь раньше.

В итоге сотрудник не выполнил Ваши требования и Вы его объявили в розыск за 5.8 УК РП, личность установлена, соответственно будет выписан устный выговор за 3.22 ОПСГО.

Спасибо за ваше терпение и желание прояснить ситуацию. Вопросы?

Нет.
Спасибо за рассмотрение.

Здравствуйте. Вопросов не возникло.

Сотрудник получит устный выговор за 3.22 ОПСГО. Закрыто.