[ОГИБДД-Н] Igor_Rapov

1. Ваш никнейм: Danil_Navarro
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Igor_Rapov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/cac11e6181513de3670dcd542d1024b7/ https://rutube.ru/video/3a89125339173c521afc6b0e95e67545/
5. Суть жалобы: 8.1 КоАП, 8.4 КоАП, 5.3 КоАП, 13 Приказ МВД[использовал проблесковые маячки без основания](1 видеофрагмент). 6.1.5 ФЗоП[игнор прямого нарушения 5.5 УК РП] (2 видеофрагмент)

 Однако Здравия желаю, гражданинчик!
На связи лейтенант внутренней службы, а именно инспектор ОБ ОГИБДД-Н, Рапов Игорь Григорьевич
Рассмотрев вашу жалобу могу сказать следующие:
1.По поводу 8.1, 8.4, 5.3 КоАП. Я делал это с маячками, а. По поводу 13 приказа МВД выскажу следующее: вы указали не правильный номер приказа
 Доказательства для данной жалобы не требуются. 
2.Если вас интересует что то по 13 приказу прошу указать что именно вас интересует
3.Не наблюдаю нарушения по поводу 5.6 ФЗоП. Распишу почему:
1) Я стою лицом к человеку
2) Человек просто танцует, не считаю это нарушением 5.5 УК РП 
Если требуются доказательства по какому то поводу попрошу сообщить.

С уважением, лейтенант внутренний службы, а именно лейтенант ОБ ОГИБДД, Рапов И. Г.

Ожидам етвет от лидера.

 

Да, и в правду я случайнт написпл номер не того приказа. Наблюдаю нарушение 12 приказа МВД.

 

Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

 

 

 

Не наблюдаю необходимости в их использовании.

В 14.11.2024 в 00:27, Igor_Rapov сказал:

2) Человек просто танцует, не считаю это нарушением 5.5 УК РП 

Я считаю это прямым проявлением неуважения к сотруднику полиции, он делал это специально.

Ожидаем ответ от лидера.

 

Однако сново здравия желаю, гражданинчик!
Начнем. Маячки были использованы с целью оформления нарушителя. В 12 приказе МВД прописано: 

Цитата

Неотложным служебным заданием признается:

• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

Соответственно я с другим сотрудником оформлял гражданина. Это дает мне право использовать маячки в соответствии с 12 приказом
Прилагаю скриншот с док-вами оформления: кликабельно 
                                                                                                                                                                             С уважением, лейтенант внутренний службы, а именно лейтенант ОБ ОГИБДД, Рапов И. Г.

В момент использовани проблесковых маячков, никакого оформления не было, да и если посмотреть на время над худом и на Ваш скриншот, то там прошёл достаточны

Достаточный промежуток времени, Вы же решили просто так для начала нарушить правила ПДД(отнекиваясь люстрой на ПА), а далее уже выключить маяки.

 

Однако снова здравия желаю, гражданинчик!
Вы говорите про нарушение 12 приказа МВД. После чего сами утверждаете что я их выключил. Как расценивать вашу жалобу - я не понимаю. Ждем ответа лидера и следящего администратора!
Пройдем дальше. За этот промежуток времени я не выключил маячки, т.к. пришлось незамедлительно заняться нарушениями другого гражданина, маячки были не выключены по причине того что гражданин мог сесть в любое авто и началась бы погоня. После того как я убедился что машина не потребуется я выключил маячки и поставил автомобиль ( данное действие можно расценить как преследование что прописано в приказе), после данного действия я начал заниматься гражданином в последствии задержав его. 
Прикладываю док-ва нарушения и  задержания гражданина:  Кликабельно
Ссылаясь на 12 приказ МВД опять таки мои действия остаются правомерными

Цитата

Неотложным служебным заданием признается:
 

• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.
• ведение погони (преследования)

 

Доброго времени, являюсь начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный 

На рассмотрении

Доброго времени
За сотрудником есть нарушение статьи 8.1 КоАП а так же нарушение правил прописанных в 12 приказе МВД, будет выдан устный выговор.
На записи полицейского видно, что игрок пингом толкнул ПА в столб тем самым разбив фару и бампер. Это фактор не зависящий от самого полицейского, не считаю, что нужно привлекать к дисциплинарной ответственности.
Считаю, что за гражданским есть нарушение 5.5 УК РП так как сама анимация выглядит непристойно, в связке с сотрудником. Будет проведена беседа.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

В 15.11.2024 в 19:00, Twinky Velikolepniy сказал:

Доброго времени
За сотрудником есть нарушение статьи 8.1 КоАП а так же нарушение правил прописанных в 12 приказе МВД, будет выдан устный выговор.
На записи полицейского видно, что игрок пингом толкнул ПА в столб тем самым разбив фару и бампер. Это фактор не зависящий от самого полицейского, не считаю, что нужно привлекать к дисциплинарной ответственности.
Считаю, что за гражданским есть нарушение 5.5 УК РП так как сама анимация выглядит непристойно, в связке с сотрудником. Будет проведена беседа.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Здравия желаю!
В принципе с Вашим ведиктом я согласен. Если же мнение следящей администрации будет аналогичным с Вашим, то можете сразу закрывать тему.

Здравствуйте, от сотрудника имеется халатность, он не пресёк нарушение 5.5 УК РП. Будет выписан устный выговор. От сотрудника имеется нарушение 12 приказа МВД и 6.1.1 ФЗоП, использовал маячки в ЛЦ и развернулся без поворотника. Будет выписан устный выговор. Вопросы?

Приветствую Вас, 2 устных выговора? Хорошо.

 

Благодарю за верное решение. Вопросов более нет, закрывайте.

 

Приятного Администрирования, ну а лидеру пожелаю удачного срока!

Здравствуйте. Сотруднику будет выдано 2 устных выговора. Вопросов не возникло.  
Всего доброго, закрыто.