[ГИБДД] Santiago_Salvatore

1. Ваш никнейм: Galina_Pitova
2. Никнейм сотрудника: Santiago_Salvatore
3. Скриншот/видео от любого лица: https://plvideo.ru/watch?v=jpTigVZQtmDY
4. Суть жалобы: 0:42 - С чего сотрудник решил что там гражданка а не гражданин? Он видит через тонировку? Нонрп получается. 0:53 - Почему Santiago стреляет без каких либо предупреждений и почему вообще стреляет?

Доброго времени суток, уважаемый игрок сервера. Хочу предоставить доказательства, где вы нарушили пункт ВПС, а именно ЕПП при погоне на не ЕПП т/с, момент где вы обрезали ваше видео, ссылочка вот - https://imgur.com/gallery/xr3vQiS. 

Изменение: Никнейма уважаемого игрока сервера на видео нету, но судя по ее видео сразу понятно, что уехала в поля она.

Здравствуйте, я являюсь сотрудником ГИБДД-Н Santiago_Salvatore и хочу выразить свое несогласие с вашими обвинениями, и я могу пояснить почему, увидев розовый автомобиль я предположил что за рулем девушка-это 1, а второе вы числились в Базе данных-это 2, Так как был день и у любой тонировки есть светопропускание, в машину падали солнечные лучи и я увидел длинный волосы и предположил что там девушка, по этому и сказал гражданка(если был бы пацан, то просто извинился)-это 3, а стрелять я начал по одной простой причине, вы уже ранее уходили от погони, и я имею право открыть огонь, а точнее сотрудник William_Devils, который доложил в рацию что ведет погоню на розовой шкодой, за рулем которой сидит девушка. И также хочу подметить что вскоре при погоне вы начали уходить по полям, фиксацию приложили уже, и после этого тем более имеем право открывать огонь.
Также 0:09 видно как вы оскорбляете сотрудников полиции(поставьте на паузу)
 

Здравия желаю!
Я являюсь Начальником ГИБДД по г.Невский!
Запрошу полные доказательства у сотрудника по какой причине был открыт огонь.

Доброго дня вам!

1. Не думаю что через тонировку у которой светопроницаемость почти 0, человеческий глаз может увидеть что-то внутри. Да и  в базе авто без номера не числится, нонрп получается? 

Да и за рулём мог быть кто угодно.

2. ЕПП не было длительным, меня просто выкинуло в поле, после чего я остановилась и вышла из авто ( на видео Вильямса четко видно что нарушитель покинул авто).

3. А не смущает что авто без номеров, и таких авто может быть несколько, так же вы не убедились в том что на этой машине уезжал другой человек а не владелец.

Ну и если уж рация... покажите пожалуйста этот РП доклад а не в /rb )

4. Оскорбления не было сказано в лицо сотруднику, то что в чате отображается ранее никак не имеет отношения к ситуации.

Здравствуйте.
Ожидаем доказательства. 

Доброго времени суток, на счет вашего объяснения по поводу епп при погоне, на моем видео отчетливо видно как дорога была ровная и других участников дорожного движения не было. Вы резко повернули в поле, тем самым нарушили пункт ВПС ЕПП при погоне. Теперь на счет РП доклада в рацию, держите, ссылочка вот - https://imgur.com/gallery/IavbUJV

Добавление: Сотрудник Santiago_Salvatore имеет право расстреливать преследоваемое авто при повторном нарушении статьи 5.8 УК РП. 

Здравия желаю!
Я являюсь Начальником ГИБДД по г.Невский!
Сотрудник предоставил доказательства и расписал почему был открыт огонь по корпусу вашего авто. Нарушений за сотрудником не наблюдаю.
Ожидайте окончательного вердикта от СА.

Добрый вечер снова, интересно откуда вы такое нашли что при нарушении 5.8 повторно можно расстреливать? В шестой главе закона о полиции нет такого пункта.

Повторюсь, ЕПП наказуемо при длительном движении а не 10 метров.

В 10.11.2024 в 21:42, Yellinek сказал:

0:42 - С чего сотрудник решил что там гражданка а не гражданин? Он видит через тонировку? Нонрп получается.

Ответ по этому поводу дал сотрудник. Предположить ничего не мешает по розовому авто, что там сидит девушка.  Вы же сами ранее и объявили, что за рулем сидит девушка. 

Если хотите доказать, что стрельба была открыта неправомерно, то приложите весь видеоролик с самого начала ситуации с сотрудниками. 
Это вы доказываете вину сотрудника, и именно Вы должны приложить все аргументы, почему так считаете, а не ждать аргументов от сотрудника.

Доказательства будут?

Мне вот интересно, где прописано что я должна доказывать его вину, есть доказательства того, что сотрудник открыл огонь по авто не убедившись что в авто сидит именно тот, кто устроил погоню а не какой то левый тип. Опять же номера на авто нет, следовательно не ясно что это именно та шкода, а доказывать свою невиновность должен уже он, а не я.

 

В 12.11.2024 в 00:41, Yellinek сказал:

Мне вот интересно, где прописано что я должна доказывать его вину, есть доказательства того, что сотрудник открыл огонь по авто не убедившись что в авто сидит именно тот, кто устроил погоню а не какой то левый тип. Опять же номера на авто нет, следовательно не ясно что это именно та шкода, а доказывать свою невиновность должен уже он, а не я.

В ВПС есть пункт про презумпцию невиновности.
Если вы хотите утвердить, что вина за сотрудником есть - ВЫ же и должны ее доказать. Так не работает, что вы прислали кусок видео по отрывку из всей общей РП-ситуации и пытаетесь по этому обрывку что-то узнать у сотрудника. 

Вот именно, есть кусок где он открыл огонь, и я утверждаю что он сделал это неправомерно, следовательно теперь уже он должен доказать что сделал это правомерно.

Если бы не было стрельбы, то тогда да, презумпция невинности, а так должен доказать.

Вы говорите, что огонь открыт был неправомерно. Покажите всю ситуацию, а не кусок из ситуации, чтобы я могла грамотно рассмотреть ситуацию.
Если вы хотите доказать вину игрока - вы и должны предоставить всю ситуацию. Нельзя приложить какой-то кусок из ролика и на этом основании запрашивать какие-то доказательства со стороны игрока. Это не так работает. 
Если в следующем Вашем сообщении не будет предоставлено полностью видео с начала вашего взаимодействия, я жалобу просто закрою в виду того, что с ВАШЕЙ стороны недостаточно доказательств. 
У Вас есть 24 часа. 

Интересно, в отличии от сотрудника я не обязана вести запись при погоне, у меня был отрывок который записался. И в этом отрывке есть нарушение сотрудника, и уже он должен доказать и показать что он не виноват. 

Других контактов не было, помимо этого https://imgur.com/gallery/IavbUJV . Дальше я с ним никак не контактировала, если только на пару секунд во дворах, но не думаю что это как то повлияет на ситуацию.

Сотрудник так-то тоже не обязан вести запись, по какой причине по Вам открывается огонь. Согласно ЗОП он обязан фиксировать нарушения граждан, к которым применяется уголовная или административная мера наказания. В этом случае, это обязанность ложится на гражданских, если они хотят доказать вину сотрудника.
На основании презумпции невиновности я не могу запрашивать по этому поводу у него доказательства.

Это равносильно к тому, что у вас будет РП-драка с игроком, но игрок напишет на Вас жалобу, что Вы якобы наносили удары без РП причины. Такая жалоба закроется в виду того, что недостаточно доказательств со стороны автора жалобы. Никто не будет запрашивать доказательства у вас о наличии того, была ли РП ситуация. Согласитесь, если бы это было так, Вас бы возмутил этот момент. Вы бы точно также доказывали, что автор жалобы должен был прикрепить полную доказательную базу.

Если у Вас их нет, то, как я сказала выше, жалоба просто закроется в виду того, что недостаточно доказательств. 
А Вам на будущее совет - фиксируйте все, как только начинается какое-то взаимодействие. Так у вас на руках будет полная доказательная база. И с такими неопровержительными доказательствами сможете доказать вину сотрудника, если таковое будет. 

Тут ситуация аналогичная. У Вас еще есть 14 часов. 

То есть, по вашей логике точно так же могло бы быть и то, что это был бы первый контакт с полицией, и сотрудник мог бы уже затоталить мне авто, лишить прав, выписать штраф. И вы бы так же говорили что это я должна доказать свою невинность? 

Так это работает?

В жалобе фигурируют моменты, по которым я могу утверждать, что что-то было "до" у вас с сотрудниками. Я не просто так Вам пишу об этом. 
Когда никакого не было взаимодействия с сотрудниками, ситуация совершенно иначе выглядит, уж поверьте.
 

Ну так я вам и написала, что взаимодействия не было помимо одного, это взаимодействие есть у сотрудника, (https://imgur.com/gallery/IavbUJV).

Как я сказала ранее, больше взаимодействий не было. Дальше я ехала мимо поста Н-4, этот отрывок есть. Всё, больше ничего не было.

 

Ну и то что вы просите меня показать вам то что было "до", мне не понятно, так как делать это должен сотрудник. Который как я сказала ранее мог просто подъехать и затоталить авто.

 

Как я понимаю, у вас нпб написана для того, чтобы сотрудники могли делать то что им вздумается? Или как?

В 13.11.2024 в 14:53, Yellinek сказал:

Ну так я вам и написала, что взаимодействия не было помимо одного, это взаимодействие есть у сотрудника, (https://imgur.com/gallery/IavbUJV).

Как я сказала ранее, больше взаимодействий не было. Дальше я ехала мимо поста Н-4, этот отрывок есть. Всё, больше ничего не было.

 

Так покажите мне это. 

 

В 13.11.2024 в 14:53, Yellinek сказал:

Ну и то что вы просите меня показать вам то что было "до", мне не понятно, так как делать это должен сотрудник. Который как я сказала ранее мог просто подъехать и затоталить авто.

Нет, я объяснила выше позицию. Если хотите доказать вину игрока, то все доказательства должны быть у Вас, а не требовать их от сотрудника. 

 

В 13.11.2024 в 14:53, Yellinek сказал:

Как я понимаю, у вас нпб написана для того, чтобы сотрудники могли делать то что им вздумается? Или как?

Нет.