[ОГИБДД-Н] Semen_Enin

1. Ваш никнейм: Joseph_Memphis
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Semen_Enin
4. Скриншот/видео от любого лица: 1 видео - https://drive.google.com/file/d/1gTKE99jgjqicv14TgqckvO3g_PTC0VyA/view?usp=drive_link 2 видео - https://drive.google.com/file/d/101vxDZ1A8aZmgbBDWZNWMQ2llD_Gzo4x/view?usp=sharing (промежуточное видео https://drive.google.com/file/d/1tDTb2rfBjGgyasFbvEnfO9LWJEgWXciT/view?usp=sharing)
5. Суть жалобы: 1. 5.5 УК РП (смотрите полностью первое видео. К розыску за нападение претензий нет, так как сам не понимаю как его получил, видимо баг какой-то) - не согласен с данным нарушением, не вижу за собой хамства, т.к. инспектор задал вопрос - на который он и получил ответ. 2. 6.10 ВПС (тут таймкод не могу дать, т.к видно что на протяжении всего времени инспектор не сообщал информацию оперативному дежурному) - после того как инспектор задержал меня, не сообщил оперативному дежурному о нарушении 5.5 УК РП. 3. 5.22 ВПС (Начало второго видео 0:00) - сотрудник задал вопрос в /do что в пакете? На что получил соответствующий ответ от меня, далее он повторял данную отыгровку без причины много раз, тем самым заставляя меня постоянно отвечать на неё. Почему инспектор не спрашивает у меня в /say что это за пакет? Может я сам не знаю? Может я его на улице нашел? Может мне его подкинули? 4. 4.7 ФЗоП (Второе видео, 4:21) - почему сотрудник не спешит везти меня в отдел? Почему он просто так мурыжит меня на пустом месте? В соответствии с 4.7 ФЗоП инспектор ОБЯЗАН доставить задержанного в кротчайший срок. 5. Обратите внимание на промежуточное видео - его я оставил для того, чтобы было видно что инспектор действительно не передал информацию оперативному дежурному.

Доброго времени суток, являюсь инспектором ОБ Semen_Enin, перейдем к разбору ситуации.
1. Доставил вас в отдел в течении 15 минут, в приделах разрешенного.
2. На счет 5.5 УК РП, это хамство борзость сотруднику полиции, на вашей записи таймкод: 0:26 ваши слова "Ну похож вроде, цветастый такой" расценил как Хамство
3. На счет того что я вас переспрашивал, как у вас есть пакет и вы не знаете что в нем? По РП мы должны будем отвести на экспертизу и вас в суд, но увы такой системы нету и вы как мне кажется должны были сказать в /do сразу, даже если мы и поехали на экспертизу в больницу, я бы вас явно не за 15 минут доставил до отдела.
Ожижаю вопросов если они имеются
 

1. По поводу того что вы доставили меня в пределах разрешённого времени - это действительно так. Тут больше претензия к тому что этот пункт ФЗоП вы узнали только сегодня и только благодаря мне, и неоднократной просьбе доставить меня в отдел. Это больше претензия чем факт нарушения. Но всё же прошу проверить лидера и следящего на факт нарушения данного пункта: 

2. 5.5 УК РП не считаю хамством, поскольку вы сами задали мне вопрос, похожи ли вы на попугая - я лишь дал ответ; 

3. На счёт ваших отыгровок я считаю что я дал развёрнутый ответ, но всё же повторюсь. Данный пакет с содержимым я мог подобрать где угодно, мне его могли подкинуть, почему вы не поинтересовались в РП чат что это такое? Откуда это о меня? Знаю ли я что-то о содержимом внутри пакета? 

4. По поводу экспертизы и того, что вы бы не успели за 15 минут увезти меня в отдел. В 4.7 ФЗоП есть исключение, которое звучит следующим образом: 

Цитата

Исключение: ситуации, которые не зависят от сотрудника (ДТП, нападения и т. п.).

Вы спокойно имели право воспользоваться данным исключением для того чтобы провести соответствующую экспертизу. 

5. Прошу проверить сотрудника на факт нарушения 26 правила форума.

1. Не вижу нарушение 26 правила форума, вполне нормальная подпись, не громоздкая.
2. Разве экспертиза не зависит от меня, даже если и зависит, то было бы абсурдом доставлять до отдела вас пол часа, или оставить вас одного в ПА на время процедур экспертизы.
3. Лишь повторюсь расценил ваше предложение как хамство, то есть хамите мне.

Так же не понимаю зачем вы просили доставить вас в отдел, я знаю что нужно как можно быстрей, что бы потом воспользоваться данными словами на форуме? Не очень логично.

В 10.11.2024 в 00:52, Semen_Enyin сказал:

1. Не вижу нарушение 26 правила форума, вполне нормальная подпись, не громоздкая.
2. Разве экспертиза не зависит от меня, даже если и зависит, то было бы абсурдом доставлять до отдела вас пол часа, или оставить вас одного в ПА на время процедур экспертизы.
3. Лишь повторюсь расценил ваше предложение как хамство, то есть хамите мне.

Так же не понимаю зачем вы просили доставить вас в отдел, я знаю что нужно как можно быстрей, что бы потом воспользоваться данными словами на форуме? Не очень логично.

По поводу экспертизы, возможно вы даже не компетентны ее делать, тк вы инспектор об. Я сам этого не знаю. На счет всего остального остаюсь при своем мнении. По поводу подписи решит администратор.

На счет экспертизы хочу добавить, мне кажется в рамках РП пакетик нужно было сдать на ДЧ и все, а как регламентируют действовать вас НПА в такой ситуации я сам не знаю. 

Почему же я некомпетентен сделать экспертизу? Понятно что я сам не могу ее сделать, ну я бы мог отвести в больницу и там же уже сделали экспертизу, отдел для этого неважен, я вообще ваш пакетик отдал Товарищ Подполковнику который стоял рядом и сказал отвести на экспертизу, не знаю куда он этот пакетик повез

Ну я имел ввиду что я особых претензий по этому поводу не выставляю, т.к. это больше рп наверное, мне кажется четкой регламентации что в этих случаях делать нет. Основная претензия заключается в НОНРП отыгровках, 5.5 УК РП, 6.10 ВПС

Не понял в чем тут NonRp, по поводу 5.5 УК РП и отыгровок остаюсь при своем мнении.

Доброго времени, являюсь начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
Приношу извинения за задержку в ответе, были тех. неполадки.
Согласен с вами, что ответ на вопрос про попугая не тянет на хамство, так как сотрудник сам допустил то, что может быть попугаем.
Но, объявлены в розыск по 5.5 УК РП вполне верно, так как далее вы хамски общаетесь с полицейским, тыкая его, указывая и используя *Чё*.
Отыгровки сотрудника были верны, хоть и по смыслу одинаковы. Ему ничего не запрещало 2 раза уточнить, что находится в пакетике.
Считаю, что за вами есть нарушение пункта 6.10 Внутренних Правил Сервера, прикрепляю:

Цитата

6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

У нас не фулл функциональный проект, где системно благодаря экспертизе можно было бы определить, какой именно порошок находится в вашем пакетике.
Да вы его нашли, да вы можете не знать, что в нём находится, но это всё вы не можете на уровне слов, say, но если начали отыгрывать вещества, то обязаны в /do уточнять, какое именно там находится.
Сотрудник не обязан был проводить экспертизу на месте, он имел полное право отправить вас в кпз, а далее, либо самостоятельно отвезти пакетик на экспертизу, либо отдать дежурному, в следствие чего, если там что то запрещённое, вам бы увеличили срок.
В КПЗ вы были доставлены менее чем за 15 минут. Наказание следует если бы были нарушены эти временные рамки без каких либо форс-мажорных обстоятельств.
Нарушение форумных правил нет.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

В 11.11.2024 в 12:38, Twinky Velikolepniy сказал:

Доброго времени, являюсь начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
Приношу извинения за задержку в ответе, были тех. неполадки.
Согласен с вами, что ответ на вопрос про попугая не тянет на хамство, так как сотрудник сам допустил то, что может быть попугаем.
Но, объявлены в розыск по 5.5 УК РП вполне верно, так как далее вы хамски общаетесь с полицейским, тыкая его, указывая и используя *Чё*.
Отыгровки сотрудника были верны, хоть и по смыслу одинаковы. Ему ничего не запрещало 2 раза уточнить, что находится в пакетике.
Считаю, что за вами есть нарушение пункта 6.10 Внутренних Правил Сервера, прикрепляю:

У нас не фулл функциональный проект, где системно благодаря экспертизе можно было бы определить, какой именно порошок находится в вашем пакетике.
Да вы его нашли, да вы можете не знать, что в нём находится, но это всё вы не можете на уровне слов, say, но если начали отыгрывать вещества, то обязаны в /do уточнять, какое именно там находится.
Сотрудник не обязан был проводить экспертизу на месте, он имел полное право отправить вас в кпз, а далее, либо самостоятельно отвезти пакетик на экспертизу, либо отдать дежурному, в следствие чего, если там что то запрещённое, вам бы увеличили срок.
В КПЗ вы были доставлены менее чем за 15 минут. Наказание следует если бы были нарушены эти временные рамки без каких либо форс-мажорных обстоятельств.
Нарушение форумных правил нет.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

 

Здравствуйте уважаемый начальник. С вашим ответом согласен лишь от части, поэтому у меня есть вопросы. 

1. С каких это пор "Чё" является хамским поведением? Я повседневно использую данное местоимение при общении с людьми;

2. Я отыграл что находится внутри пакетика. Неизвестное содержимое. Поэтому я не вижу за собой нарушений, у нас в ВПС нет регламентации о том, что я должен отыгрывать конкретное вещество. Если оно есть - прошу сошлитесь;

3. По поводу экспертизы спасибо за исчерпывающий ответ, но могу ли я узнать, что обязывает вести сотрудников на экспертизу? Либо если вам не сложно разъясните какие сотрудники компетентны это делать. Или это вообще всё в рамках РП делается?

4. По поводу того что инспектор доставил меня ранее 15 минут - я не имею претензий. Моя главная претензия заключается в том - что сотрудник явно не знал что обязан доставить задержанного в кротчайшие сроки - именно поэтому мне бы хотелось чтобы его проверили на знание уставной документации для повышения квалификации сотрудника. В остальном вопросов нет. 

 

6. Почему сотрудник не выдал мне розыск и не доложил оперативному дежурному о нарушениях? Я считаю это нонрп.

1. Вам ничего не запрещает общаться с людьми используя *Чё*, но, это сотрудник полиции, при исполнении, должностное лицо, с которым нужно соблюдать субординацию. Судя по диалогу не вижу у вас приближённо дружеских отношений где в моменте вы могли отойти от субординации. Касаемо этого мнения не меняю.
2. Ситуаций во время игрового процесса возникает множество и все они разные, каждый момент просто не возможно уместить в один пункт. Посудим логически, белых порошков бывает множество, по типу, соль, сахар, мука или запрещённые вещества. Допустим экспертиза, как определить что находится в пакетике, try на каждый вид белого порошка? Сомнительная затея. Поэтому буду ссылаться на прикреплённый пункт, 6.10 ВПС. Но в целом может быть я не прав и данную ситуацию разрешит следящий администратор.
3. Обязывают сотрудника должностные обязанности, так как в рамках РП сам по себе полицейский не может знать что в пакетике, а сам пакетик является конфискатом. Вы может быть какой нибудь наркокурьер, что уже продлевает цепочку РП ситуации гораздо дальше, и без экспертизы тут не обойтись, дабы возможно выявить ещё одно ваше нарушение и увеличить срок заключения. Сама экспертиза производится на базе больничных отделений (раньше по РП на базе ОКБ была лаборатория, но сейчас, если честно, не знаю). Никакие сотрудники некомпетентны проводить экспертизу.
4. Касаемо этого так же мнения не меняю, ибо сотрудник вполне быстро всё делал, пусть хоть и в некоторых моментах уходило не много времени на обдумывание дальнейших действий.
6) Извиняюсь, упустил этот момент. Это не нонрп, это халатность. Ущерба вы не понесли. На первый раз будет достаточно беседы.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Спасибо за ответ, но с первым пунктом вашего ответа я не согласен, поскольку хамство характеризуется наглым, резким и дерзким поведением, такого за собой не наблюдаю, а также почему с другими людьми я могу использовать это местоимение, а с сотрудниками нет? Они что? Какие-то более привилегированные? Считаю что данное местоимение можно использовать при общение с любыми людьми, независимо от должности, звания, структуры фракции. А иначе это уже будет дискриминация по отношению к другим людям, не являющихся госслужащими. Пускай нас рассудить администратор. 

Добрый день. Я так и не понял с чего вы взяли что пункт 4.7 ФЗоП я узнал от вас? Вы были мои инструктором, РС, знаете мою карьеру, лазили в моем подсознании? Считаю данный пункт не обдуманным для изложения. 

В 11.11.2024 в 18:11, Semen_Enyin сказал:

Добрый день. Я так и не понял с чего вы взяли что пункт 4.7 ФЗоП я узнал от вас? Вы были мои инструктором, РС, знаете мою карьеру, лазили в моем подсознании? Считаю данный пункт не обдуманным для изложения. 

 

Давайте вы не будете делать вид что знали этот пункт. На втором видео, на таймкоде 5:00 отчётливо видно что вы и понятия не имели что данная статья ФЗоП существует. На данном таймкоде я вам задал прямой вопрос, сколько вы будете меня держать - на что вы ответили "Сколько надо, столько и буду", после чего я спросил "В каком НПА такое написано?" Далее я попросил прочесть вас ФЗоП, на что вы ответили "У нас полно времени" несмотря на то, что это уже была примерно 8-9 минута с момента задержания. И только после того как Подполковник полиции сказал "Вроде бы 15 минут не прошло еще", вы начали предпринимать хоть какие-то действия. По этому не надо врать не мне, не самому себе.  

А кто мне мешает сказать "полно времени"? К тому же я просто спросил у Подполковника примерное время вашего задержания, мои слова не подтверждают тот факт что я не знал статьи.

Здравствуйте. Задержаны за 5.5 УК РП неверно, не вижу оснований для задержания. NonRP в том, что сотрудник не объявил Вас в розыск нет, это попросту халатность, будет проведена беседа. Хоть в розыск объявлены не были, сотрудник все равно Вас посадил со звездой. Он обязуется выплатить Вам компенсацию в размере 10.000 рублей. Предоставьте банковский счёт. Также не вижу неправильных отыгровок от сотрудника. От Вас также не замечено NonRP, максимум это неверные отыгровки, так как Вы должны были уточнить в do, но по форуму мутом не наказывается. Насчёт экспертизы с лидером согласен. Доставлены были за время, менее чем 15 минут. Нарушение 26 правила форума тут нет. Вопросы?

Жду Банк счет от гражданина

БК: 530653. Последний вопрос - я должен был уточнить конкретное содержимое в /до? (мука/сахар итд)? В остальном с ответом согласен. Закрывайте.

Моё мнение, что Вы должны всё же были уточнить в do, что именно за вещество, так как если проводить экспертизу, то это может затянуться на долго, если уточнять каждое вещество. 
 
Ожидаем перевод.

https://imgur.com/a/57WyG0Q, Перевел 10000 рублей, всего доброго, не нарушайте ПДД