[ОМВД-П] Alexandr_Dorrian

1. Ваш никнейм: Arina_Phurssovskaya
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Alexandr_Dorrian
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/TzYhkI5
5. Суть жалобы: значит гуляю я да, на меня дед набросился, ну правда, сотрудник это почему-то мимо ушей пропустил, ну так вот, потом начал обыскивать лютую аришку идя вразрез ФЗоП и УК РП почему то вот. (если нужны будут пруфы, приложу) задержал он значит, ваще задержал за 4.1 ук говорят и 5 УК, но почему то пояснять не стал, ну может забыл просто. чота забыл про то что, я в розыске бегаю, ну ладно, мне меньше сидеть подумал он, лояльно. короче вот так

имгур опять круто нарезал скрины, обожаю его

Ну мне всё равно интересно, поч не принял заяву у меня?(

Здравия желаю! Являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.

Статья 4.5. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру. Согласно данной статье, имею право обыскивать при задержании.

Прикрепляю доказательства нарушенной статьи ( 4.1 УК РП ; 5.6 УК РП) : 

Статьи я действительно не расшифровал, но и просьбы от Вас я не наблюдал.

Статья 2.4. Каждый сотрудник полиции обязан:

2) принимать, в том числе и в устной форме, чистосердечные признания (явка с повинной), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а в случаях, если это невозможно, предоставлять гражданам иных сотрудников полиции; в случае, если гражданин отказывается подавать заявление конкретному сотруднику полиции, то сотрудник полиции не обязан предоставлять иных сотрудников полиции; при задержании сотрудник полиции не обязан принимать заявление, заявляемое задержанным лицом;

Просьбу о заявлении, я услышал только тогда, когда Вы находились в КПЗ. Если доказательства потребуются, сообщите.

Также, я не отказывался разбираться в ситуации. ( на записи видно, что Вы написали  якобы статья 1.3, а я ответил Вам, что нет,  Уже в участке, я Вам объяснил "Вы задержаны по статье 4.1 УК РП, затем были неоднократные оскорбления, поэтому я добавил Вам статью 5.6 УК РП). Хочу добавить, что я Вас хотел отпустить на первый раз, но услышав оскорбления в свою очередь, мнение я свое поменял. Если есть ещё какие-то вопросы, то задавайте. Жалобу передаю лидеру.

Видео-доказательство выше не действительно

Прикрепляю дейтсвительные доказательства : https://rutube.ru/video/private/f1b87eca4e1b1c0453105781bcb0e9be/?p=NDGtP5aSNK4NqKWmzeRBiA

Здравия желаю.

Являюсь начальником ОМВД по г.Приволжск.

Перейдем к разбору:

1. 

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

значит гуляю я да, на меня дед набросился, ну правда, сотрудник это почему-то мимо ушей пропустил

На доказательствах предоставленными сотрудником наблюдаю как именно вы напали на дедушку.

В 30.10.2024 в 22:47, Alexandr Dorrian сказал:

Прикрепляю дейтсвительные доказательства : https://rutube.ru/video/private/f1b87eca4e1b1c0453105781bcb0e9be/?p=NDGtP5aSNK4NqKWmzeRBiA

Игнорирования со стороны сотрудника нет.

 

2. 

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

потом начал обыскивать лютую аришку идя вразрез ФЗоП и УК РП почему то вот.

Согласно 4.5 ФЗоП сотрудник должен был досмотреть вас, а не обыскать. Тем самым нарушил 6.14 УК РП. 

Спойлер

Статья 4.5. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру.

Спойлер

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

Сотруднику будет выдан устный выговор согласно 6.1.1 ФЗоП.

Спойлер

Статья 6.1.

1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершенные правонарушения, преступления и деяния вне смены, при установлении личности сотрудника полиции, данные о нарушении передаются руководству полиции и сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности;

 

3.

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

задержал он значит, ваще задержал за 4.1 ук говорят и 5 УК, но почему то пояснять не стал, ну может забыл просто.

Согласно 4.3 ФЗоП он был обязан вам разъяснить значение статей.

Спойлер

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Поскольку вы предоставили док-ва в виде фотокарточек, я не могу быть уверен, что он не разъяснил вам статьи где-то между зафиксированными фрагментами.

Запрашиваю док-ва у сотрудника. 

 

4.

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

забыл про то что, я в розыске бегаю, ну ладно, мне меньше сидеть подумал он

Не наблюдаю доказательств того, что у вас ранее был розыск. 

Действует презумпция невиновности.

 

5. 

Так же наблюдаю за сотрудником игнорирование нарушения статьи 19.1 КоАП с вашей стороны. А то есть, нецензурная брань в общественном месте.

Так как сотрудник еще курсант, считаю, что беседы будет более чем достаточно.

Спойлер

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

С сотрудником будет проведена беседа.

 

6.

Так же наблюдаю за сотрудником нарушения 2.4.2 ФЗоП. Так как вы просили принять заявление находясь в камере, соответственно, процесс задержания был завершён и сотрудник был обязан принять его у вас. Считаю, что Устный выговор будет достаточной мерой наказания.

Спойлер

Статья 2.4.

2) принимать, в том числе и в устной форме, чистосердечные признания (явка с повинной), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а в случаях, если это невозможно, предоставлять гражданам иных сотрудников полиции; в случае, если гражданин отказывается подавать заявление конкретному сотруднику полиции, то сотрудник полиции не обязан предоставлять иных сотрудников полиции; при задержании сотрудник полиции не обязан принимать заявление, заявляемое задержанным лицом;

Сотруднику будет выдан устный выговор.

 

7.

Так же наблюдаю за сотрудником нарушения 2.8 ФЗоП. Сотрудник был обязан вас ознакомить с протоколом, но увы он этого не сделал. Опять же, ссылаясь на то, что он еще курсант, а так же, на то, что вы могли забрать копию протокола после того как вы освободитесь. Считаю, что на 1 раз будет достаточно проведения беседы с сотрудником.

Спойлер

Статья 2.8. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.

С сотрудником будет проведена беседа.

 

8.

Игнорирования статьи 6.9 УК РП  со стороны сотрудника не имеется, поскольку "air-soft GUN Glock-17" не является огнестрельным оружием. 

Спойлер

Статья 6.9. Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, продажа, использование или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Штраф - 20.000 рублей, а также арест сроком на 3 года.

Нарушений за сотрудником нет.

 

Итого:

Сотрудник получит 2 устных выговора.

С сотрудником будет проведено 2 беседы.

Ожидаем от сотрудника док-ва разъяснения статей.

Так же передаю жалобу СзФ.

 

 

Здравствуйте еще раз. 

Приношу свои извинения, не заметил в ответе от сотрудника признания.

В 31.10.2024 в 00:51, Vladislav_Komsomolskih сказал:

3.

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

задержал он значит, ваще задержал за 4.1 ук говорят и 5 УК, но почему то пояснять не стал, ну может забыл просто.

Согласно 4.3 ФЗоП он был обязан вам разъяснить значение статей.

  Показать контент

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Поскольку вы предоставили док-ва в виде фотокарточек, я не могу быть уверен, что он не разъяснил вам статьи где-то между зафиксированными фрагментами.

Запрашиваю док-ва у сотрудника. 

 Сотрудник ранее сообщил:

В 30.10.2024 в 22:47, Alexandr Dorrian сказал:

Статьи я действительно не расшифровал, но и просьбы от Вас я не наблюдал.

В связи с тем, что сотрудник не обосновал вам статьи, считаю, что за ним все же имеется нарушение 4.3 ФЗоП. 

Спойлер

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Сотруднику будет устный выговор.

Подведем более верный итог:

Сотрудник получит 3 устных выговора.

С сотрудником будет проведено 2 беседы.

Передаю жалобу СзФ.

Изменено 30 октября, 2024 пользователем Vladislav_Komsomolskih

Здравствуйте.

С ответом лидера полностью согласен.

У сотрудника Alexandr_Dorrian будет 3 устных выговора выговор так же с сотрудником будет проведено 2 беседы.

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

потом начал обыскивать лютую аришку идя вразрез ФЗоП и УК РП почему то вот.

В связи с тем что сотрудник и правда нарушил статью 4.5 ФЗоП а так же 6.14 УК РП. 

Спойлер

Статья 4.5. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру.

 

Спойлер

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

Согласно с следующим пунктом 6.1.1 ФЗоП 

Спойлер

Статья 6.1. Каждому сотруднику полиции запрещается:
1) нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершенные правонарушения, преступления и деяния вне смены, при установлении личности сотрудника полиции, данные о нарушении передаются руководству полиции и сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности;

Так же согласно со следующим пунктом 4.3 ФЗоП сотрудник должен был вам разъяснить значение статей.

Спойлер

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Однако, представленные вами доказательства в виде фотографий недостаточны. В данной ситуации мы не можем быть уверены, что сотрудник не разъяснил статьи между зафиксированными фрагментами.

В 30.10.2024 в 22:47, Alexandr Dorrian сказал:

Статьи я действительно не расшифровал, но и просьбы от Вас я не наблюдал.

Тем не менее, сотрудник признаёт, что не разъяснил вам данную статью. Однако ему всё равно будет вынесён устный выговор за данное нарушение.
 

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

забыл про то что, я в розыске бегаю, ну ладно, мне меньше сидеть подумал он, лояльно.

В данном случае недостаточно доказательств того, что вы в тот момент находились в розыске.

Как верно подметил Лидер у сотрудника было замечено нарушение 19.1 КоАП 

Спойлер

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Однако согласен с Лидером так как сотрудник еще курсант, с сотрудником будет проведена беседа. 

Обратимся к статье 2.4.2 ФЗоП, за игнорирование данной статьи сотруднику будет выдан устный выговор.

Спойлер

Статья 2.4. Каждый сотрудник полиции обязан:
2) принимать, в том числе и в устной форме, чистосердечные признания (явка с повинной), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а в случаях, если это невозможно, предоставлять гражданам иных сотрудников полиции; в случае, если гражданин отказывается подавать заявление конкретному сотруднику полиции, то сотрудник полиции не обязан предоставлять иных сотрудников полиции; при задержании сотрудник полиции не обязан принимать заявление, заявляемое задержанным лицом;

Так же если бы обратимся к пункту 2.8 ФЗоП, в связи с тем что сотрудник обязан вас ознакомить с протоколом, но увы он этого не сделал. 

Спойлер

Статья 2.8. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.

В данном случае с сотрудником будет проведена беседа.

Остались у вас какие-либо вопросы?

Прелесть, вопросов нет, но и нарушения тут гораздо значительнее, вижу вновь блат с вашей стороны, что мне очень даже нравится, больше жалоб, быстрее снятие.

Две беседы, ну как пара типо, урок в школе?
Вы смеетесь?

https://imgur.com/a/fVBVwXc
Касаемо 1.3 УК РП кстати

В 31.10.2024 в 16:54, dushnila сказал:

В 31.10.2024 в 16:54, dushnila сказал:

Прелесть, вопросов нет, но и нарушения тут гораздо значительнее, вижу вновь блат с вашей стороны, что мне очень даже нравится, больше жалоб, быстрее снятие.

Две беседы, ну как пара типо, урок в школе?
Вы смеетесь?

https://imgur.com/a/fVBVwXc
Касаемо 1.3 УК РП кстати

Добрый вечер, думаю, что дедушка начал Вас бить из-за оскорблений в его сторону, однако действительно факт обороны здесь есть. Но Вы тоже в свою очередь били дедушку не пару раз, а достаточно много. Если требуется, могу перевести на Ваш банковский счет компенсацию.

Здравствуйте еще раз. 

Ввиду того, что поступили новые док-ва, появились новые обстоятельства.

Ввиду которых внесу правки в свой вердикт:

В 31.10.2024 в 15:54, dushnila сказал:

Две беседы, ну как пара типо, урок в школе?
Вы смеетесь?

Считаю, что мера наказания выбрана верно.

 

Было:

В 31.10.2024 в 00:51, Vladislav_Komsomolskih сказал:

4.

В 30.10.2024 в 21:41, dushnila сказал:

забыл про то что, я в розыске бегаю, ну ладно, мне меньше сидеть подумал он

Не наблюдаю доказательств того, что у вас ранее был розыск. 

Действует презумпция невиновности.

Стало:

Ввиду того, что появились док-ва наличия ранее розыска:

В 31.10.2024 в 15:54, dushnila сказал:

https://imgur.com/a/fVBVwXc

Сотрудник получит устный выговор.

 

9. 

В 31.10.2024 в 15:54, dushnila сказал:

https://imgur.com/a/fVBVwXc
Касаемо 1.3 УК РП кстати

Считаю, что нарушения статьи 1.3 УК РП в данном случае нет. Разберемся о чем гласит данная статья:

Спойлер

Статья 1.3. Лицо подлежит ответственности только за те уголовные преступления, в отношении которых установлена его вина.

 

1 - При применении меры наказания лицу, подозреваемому в совершении уголовного преступления, у сотрудников органов внутренних дел должны быть неопровержимые доказательства вины подозреваемого.
2 - Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.
3 - Задержание для дальнейшего опроса не является мерой наказания.

4 - Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

5 - Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Прономеровал для удобства. 

 1 - док-ва у сотрудника имеются: 

В 30.10.2024 в 22:47, Alexandr Dorrian сказал:

Прикрепляю дейтсвительные доказательства : https://rutube.ru/video/private/f1b87eca4e1b1c0453105781bcb0e9be/?p=NDGtP5aSNK4NqKWmzeRBiA

2 - так же, исходя из док-в сотрудника делаю вывод, что "состояния необходимой обороны" не было, т.к. гражданин уже перестал вас трогать.

3 - никакого опроса не было.

4 - в органы вы никого не доставляли.

5 - тут я считаю, что даже объяснять не стоит.

 

Итог:

Сотруднику будет выдано 4 устных выговора.

С сотрудником будет проведено 2 беседы.

Вновь приветствую.

С ответом лидера полностью согласен. Ранее дал вам полный ответ выше.

У сотрудника Alexandr_Dorrian будет 4 устных выговора, так же с сотрудником будет проведено 2 беседы.

В 31.10.2024 в 15:54, dushnila сказал:

вижу вновь блат с вашей стороны,

Блата с моей стороны нет.

Так понимаю вопрос более не возникало, закрыто.