[ГИБДД] Nikita_Liquiid Gerasim_Tishkin

Добрый день.

На дополнительном рассмотрении. 

Проконсультировавшись с ГСЗФ, пришли к выводу, что увидеть нарушение сотрудник мог, равно как не увидеть. 
Фиксировать данное действие, действительно он не обязан. Потому доказательства Тишкина подойдут. Неважно у кого доказательства нарушения УК, главное, что они есть.
Представьте эту ситуацию в реальной жизни, когда оба водителя врезаются друг в друга на большой скорости, так звук этого ДТП будет очень громким.

Если доказательства Тишкина подходят, то в таком случае огонь был открыт правомерно. Компенсация в этом случае не полагается. 

По поводу непредоставление помощи, то с момента ДТП и вашим, как я говорила выше, составляет минуту 47 секунд. По доказательств Вашим, товарищ Владимир, нельзя установить, была ли оказана помощь. Время достаточно большое, за это время оказать помощь можно было. Потому сотрудник по этому пункту наказан быть не может. 

Есть я что-то упустила, продублируйте свой вопрос тут заново. Это относится ко всем участникам этой ситуации. 

 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

 

На место были вызваны врачи, которые находились на сервере, так что специализированная помощь могла быть оказана, сотрудник бы в такой ситуации ничего бы не сделал: мотоциклиста сбили на огромной скорости, что от него бы осталось? К тому же сотрудник выполнял иную обязанность, которая предотвратила бы последующие возможные нарушения. Выполнять обе обязанности просто невозможно. В данной ситуации приоритеты им расставлены верно.

Добрый вечер, начнём с простого. А именно ПМП. Исходя из слов сотрудников ПМП не было оказанно ссылась на то, что в сети были сотрудники МЗ. Так же исходя из слов самих сотрудников последний раз сотрудника было видно на записе его напарника в 18:07:07 прибавим ещё 1-2 секунды так как запись просто обрывается, ну чтобы ему вернутся к напарнику надо минимум секунд 5-10. А далее уже на моей записе видно что сотрудник вообще бегал в лесу в волчанске и довольно  таки не рядом с напарником В 18:08:13 я уже был у сотрудника. И напарника я рядом с ним не вижу, тут уберём у меня 3 секунды, так как мне надо было тоже какое то время подъехать. И получается что промежуток времени. Ну и вычтем время примерное которое заняло бы у сотрудника слезть с мотоцикла, и отбежать от него. То есть даже если как вы говорите сотрудник мог оказать ПМП, то времени у сотрудника всего было секунд 25-35. За такое время давайте не будем врать друг другу. ПМП никто не окажет) 

В 11.11.2024 в 11:17, Darina_Izmailovskaya сказал:

Проконсультировавшись с ГСЗФ, пришли к выводу, что увидеть нарушение сотрудник мог, равно как не увидеть. 
Фиксировать данное действие, действительно он не обязан. Потому доказательства Тишкина подойдут. Неважно у кого доказательства нарушения УК, главное, что они есть.
Представьте эту ситуацию в реальной жизни, когда оба водителя врезаются друг в друга на большой скорости, так звук этого ДТП будет очень громким.

Если доказательства Тишкина подходят, то в таком случае огонь был открыт правомерно. Компенсация в этом случае не полагается. 

Тут я скажу так. Что нарушения он мог увидеть. Ну вопрос в другом, как он это увидел. ссылаться на зеркала смысла нет. Так как в них ничего визуально не видно, там пиксели. Чтобы было более-менее похоже, надо именно повернуть голову персонажа. Что на видео его напарника я не вижу, да не отрицаю плохо видно, тяжело разглядеть. Ну как мне кажется сотрудник не оборачивался. С чего я так считаю? с того, что сотрудник просто нажал кнопку колеса мышки, дабы камера сразу посмотрела назад, а крутанув мышкой, дабы развернуть камеру. Если бы голова системно повернулась тогда ладно. А так меня не устраивает этот момент.

Ну и доказательства напарника по 5.3 УК РП как вы говорите. Это как понимать? То есть приведу пример. Будет стоять сотрудник МВД, я же его убью где то в лесу, он скажет в дискорде напарнику, и тут приедет другой сотрудник и сразу меня расстреляет? ведь мне может предоставить фиксацию моего нападения другой сотрудник. 

Если бы в данной ситуаций  игровой персонаж сотрудника выжил бы, то вопросов и не было бы. А так как он в предсмертной анимаций, по рп он уже никак не может дать информацию, а значит 5.3 УК не доказать было бы. Потому что даже в кримреке этого не было бы) Да и какое 5.3 УК? Если я изначально сказал что это случайность. 
Ну а так прочтите ещё раз пункт.

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

  Скрыть контент

- Под посягательством на жизнь и здоровье подразумевается нанесение двух и более ударов, любое использование огнестрельного оружия, предметов.

- Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

 

В 12.11.2024 в 00:38, Vladimir_Revazov сказал:

ссылаться на зеркала смысла нет. Так как в них ничего визуально не видно, там пиксели

Для начала немного удивлю, пиксели везде . Из моего текста и ответов сотрудника, администратора понятно, что под зеркалом понимается использование камеры, чтобы видно то, что происходит сзади. 

 

В 12.11.2024 в 00:38, Vladimir_Revazov сказал:

Если бы голова системно повернулась тогда ладно.

Во-первых, голова системно повернуться на 180° не может, ни в игре, ни в жизни. Во-вторых, существует рассинхрон и прочие прелести серверов. В-третьих, учитываем расстояние до напарника, при котором он увидеть нарушение мог, а вот столь мелкую деталь в виде поворота головы на моей записи разглядеть невозможно. Притянуть анимацию поворота головы, да ещё и при таких условиях, чтобы обвинить сотрудника – совершенно некорректно. 

 

В 12.11.2024 в 00:38, Vladimir_Revazov сказал:

Ну и доказательства напарника по 5.3 УК РП как вы говорите. Это как понимать? То есть приведу пример. Будет стоять сотрудник МВД, я же его убью где то в лесу, он скажет в дискорде напарнику, и тут приедет другой сотрудник и сразу меня расстреляет? ведь мне может предоставить фиксацию моего нападения другой сотрудник. 

Вы привели совершенно оторванный от ситуации пример. В таком случае, разумеется, сотрудник должен будет понести ответственность за нереалистичные действия. В нашем случае сотрудник ехал перед вами и видел, а также в рамках РП слышал (при такой скорости ДТП явно не бесшумно происходит) произошедшую ситуацию. А вот предоставлять фиксацию может любой сотрудник, если руководствоваться КГС и ЗоП. При этом неважно, кто именно осуществлял процесуальне действия. 

 

В 12.11.2024 в 00:38, Vladimir_Revazov сказал:

Если бы в данной ситуаций игровой персонаж сотрудника выжил бы, то вопросов и не было бы. А так как он в предсмертной анимаций, по рп он уже никак не может дать информацию, а значит 5.3 УК не доказать было бы. Потому что даже в кримреке этого не было бы) Да и какое 5.3 УК? Если я изначально сказал что это случайность. 

Ну а так прочтите ещё раз пункт. 

Во-первых, игровой персонаж мой выжил, так как в соответствии с ВПС смерти на сервере нет. Во-вторых, коллеге информацию передавать при текущих обстоятельствах и не надо было, так как он своими глазами всё видел. Доказать же нарушение никто не запрещает с использованием записи регистратора моего персонажа (если бы вдруг такое случилось, что он погиб, запись бы никуда не делась, так как устройство не зависит от физического состояния его владельца ).

По видео видно, что вы намеренно выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего на большой скорости совершили столкновение. Ничего не мешало продолжить движение по своей полосе. Вы сами выделили цветом, что «любое использование <... > предметов» является нарушением. Автомобиль, исходя из формулировки пункта, относится в данном случае именно к предмету.

Это все игровые условности. 
Если бы зеркал не было в рп-составляющей, то моделей тоже не было бы на ТС. 
Потому он как мог увидеть, так мог и не увидеть. 
Голову на 180 градусов невозможно повернуть, свернул бы шею) Достаточно того, что в зеркалах он МОЖЕТ это увидеть, доказательства Тишкина в этом случае подойдут. 

 

В 12.11.2024 в 09:05, Darina_Izmailovskaya сказал:

Это все игровые условности. 
Если бы зеркал не было в рп-составляющей, то моделей тоже не было бы на ТС. 
Потому он как мог увидеть, так мог и не увидеть. 
Голову на 180 градусов невозможно повернуть, свернул бы шею) 

Ну я и не  говорил конкретно на 180 градусов, а лишь про то что сотруднику для визуального эффекта надо было повернуть голову. 

 

В 12.11.2024 в 09:05, Darina_Izmailovskaya сказал:

 Достаточно того, что в зеркалах он МОЖЕТ это увидеть, доказательства Тишкина в этом случае подойдут. 

Ну если бы я попросил доказательства на форуме то да.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
По поводу 5.3 УК не вижу упоминания про "Транспортное средтство" да и опять же, выехал намеренно я на встречную полосу, так как ямы объезжал заранее, а вот вас конкретно сбил по случайность.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подведём итог: 
3.1 ЗоП 

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения

То что сотрудники ссылаются на 3.2.1 не катит)
 

Цитата

3.2.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 настоящей главы положения реализуются сотрудником полиции после прекращения указанных обстоятельств или действий.

Я уже успел вернутся, и не создавал угрозу жизни, или же сотруднику полиций, ну и не было уж такой необходимости незамедлительно пресечь преступление. Я же там не готовил терракт какой то.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата

6.4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение может делать один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). 

Как говорил ранее, окна у нас были закрыты, физически как вы говорите мы тоже могли не услышать, да и не услышали. Да есть момент где сотрудник говорит если будете уезжать открою.... Ну и исходя из момента что девушка в авто сказала " а чё без преда" Можно сделать вывод что пред так никто и не услышал. Да и время надо чёткое давать 10 секунд, а не отсчитывать 3-4-5.  и бить стекло.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- задержание лица, застигнутого при совершении деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

- остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Даже если брать в учёт что сотрудник видел моё нарушения, это не отменяет того факта что я уже стоял на месте, и прежде всего хотел разобрать ДТП. Да и я уже никому не угрожал, так как стоял на месте. И не уезжал от сотрудника дабы скрыться. А только вовсе отъезжал чтобы он не подходил к стеклу моего автомобиля. 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Цитата

 

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

По поводу этого пояснил выше, что у сотрудника чисто физически не хватило бы времени для этого, да и сами сотрудники уже подтвердили. Ну мы конечно можем ещё пообщаться на эту тему. 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Цитата

6.7. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При это сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации ущерба:

- запрещено открывать огонь на поражение, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 4, 5 и п. 6.8;

- запрещено открывать огонь по корпусу соответствующего преследуемого автомобиля – только по колесам, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1 и ч. 5;

- запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 3, 5. 

Не увидел чтобы сотрудник как то пытался нанести минимум ущерба, довольно таки много выстрелов было по корпусу авто. Именно в начале ситуаций. Да и по пассажирам попал. 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Цитата

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

 

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Это уже про момент в конце, на моей записе видно что растояние позволяло успеть проехать, ну сотрудник прологал, и у меня видно что сотрудник не упал, то есть я его задел, ну задавил, фиксацию якобы моего дб мне не предоставили, а значит есть нарушения. Так же про стрельбу в мою сторону, в воздух стрелять для предупреждения надо, а не в сторону людей.

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

Ну я и не  говорил конкретно на 180 градусов, а лишь про то что сотруднику для визуального эффекта надо было повернуть голову. 

Визуального эффекта чего? Посмотреть в зеркало можно и боковым зрением. Ваши хотелки никто не собирается выполнять. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

По поводу 5.3 УК не вижу упоминания про "Транспортное средтство" да и опять же, выехал намеренно я на встречную полосу, так как ямы объезжал заранее, а вот вас конкретно сбил по случайность

Случайно или нет – неважно. Вы довели моего персонажа до предсмертной анимации таким образом, что ваши действия попали под нарушение статьи 5.3 УК РП. Автомобиль является предметом, так как точного определения в УК нет. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

То что сотрудники ссылаются на 3.2.1 не катит)

Катит, так как Никита вёл за вами преследование, о чём и написано в пункте.

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

Как говорил ранее, окна у нас были закрыты, физически как вы говорите мы тоже могли не услышать, да и не услышали. Да есть момент где сотрудник говорит если будете уезжать открою.... Ну и исходя из момента что девушка в авто сказала " а чё без преда" Можно сделать вывод что пред так никто и не услышал. Да и время надо чёткое давать 10 секунд, а не отсчитывать 3-4-5.  и бить стекло

Ваши проблемы, что вы не услышали, ну и проблемы сервера. Сотрудник из-за этого нести ответственность не должен, так как он со своей стороны предупреждал о своих намерениях. Стекло вам разбили, так как вы решили не подчиняться требованию сотрудника, что было проявлено в вашем решении начать движение. Считать до 10 или любого другого значения в принципе сотрудник не обязан, его задача дать время на выполнение требования, но вы это время решили потратить на другие цели. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

Даже если брать в учёт что сотрудник видел моё нарушения, это не отменяет того факта что я уже стоял на месте, и прежде всего хотел разобрать ДТП. Да и я уже никому не угрожал, так как стоял на месте. И не уезжал от сотрудника дабы скрыться. А только вовсе отъезжал чтобы он не подходил к стеклу моего автомобиля. 

По поводу невозможности вас остановить иными средствами уже писали ранее, прочитайте. Повторять несколько раз одно и то же никто не собирается. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

По поводу этого пояснил выше, что у сотрудника чисто физически не хватило бы времени для этого, да и сами сотрудники уже подтвердили. Ну мы конечно можем ещё пообщаться на эту тему. 

При этом сотрудник обязан и преступников ловить. В данном случае это было приоритетнее, учитывая, что вас в розыск никто не объявил, соответственно, единственная возможность вас поймать – незамедлительно начать преследование, пока вы не уезхали далеко. Моему же персонажу могла быть оказана своевременная помощь, так как на сервере находились медработники. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

Не увидел чтобы сотрудник как то пытался нанести минимум ущерба, довольно таки много выстрелов было по корпусу авто. Именно в начале ситуаций. Да и по пассажирам попал. 

Он стремился это сделать. Количество выстрелов по корпусу не играет никакой роли, главное, что они приходились в области колёс. 

 

В 12.11.2024 в 15:42, Vladimir_Revazov сказал:

Это уже про момент в конце, на моей записе видно что растояние позволяло успеть проехать, ну сотрудник прологал, и у меня видно что сотрудник не упал, то есть я его задел, ну задавил, фиксацию якобы моего дб мне не предоставили, а значит есть нарушения. Так же про стрельбу в мою сторону, в воздух стрелять для предупреждения надо, а не в сторону людей.

Видео было передано администрации ранее. При их желании они прикрепят его и здесь. Нарушений нет, не переживайте. Касаемо последнего выстрела, по вам не попали, соответственно, сотрудник выбрал безопасное направление. 

 

Таким образом, нарушений со стороны сотрудника нет. 

День добрый.
Сотрудник подробно разъяснил все по вашим вопросам. С ним я могу согласиться на основании ответа от ГСЗФ. 
 

Нет активности.