[ГИБДД] Nikita_Liquiid Gerasim_Tishkin

1. Ваш никнейм: Vladimir_Revazov
2. Никнейм сотрудника: Nikita_Liquiid Gerasim_Tishkin
3. Скриншот/видео от любого лица: https://plvideo.ru/watch?v=b0xbFODgagkp
4. Суть жалобы: Ну здрасте, вообщем я не знаю какие ключевые тут моменты. Так что напишу как есть, вообщем мы катались прост болтали. Потом в волчанске снесли мотоцикл, который был пустой. Ну так как никого не было в Т/C мы даже не тормозили поехали дальше. На обратном пути, я обратил внимание что стоял этот же мотоцикл, и лежал сотрудник. У меня появились подозрение что он там лежит по моей причастности. Я конечно не понимал как, и каким образом. Ну решил уточнить я ли это сделал. После чего сотрудник ответил что да, мол я его сбил и тд и тп. Я начал объяснять что может рассинхрон или же баг какой то случился. Потому что для меня мотоцикл был пустым. После чего приезжает его дружок. И начинает навязывать мне РП. Хотя мне было интересно только разобрать дтп.

1. Теперь сами моменты, сотрудник начал навязывать мне другое рп, когда я разбирал другое, от сюда считаю 6.19 ВПС. это с самого начала и до конца ролика, не однократно говорили что у нас ДТП, да и нет желания отыгрывать рп с сотрудником который по нашему мнению вмешался.
______________________________________________________________________________________________________________________________
2. На 0:38-0:50 секунде слышу фразу "если будете уезжать открою" Что открою дверь? далее в течений 10 секунд, сотрудник начал применять физ. и огнестрельное оружие. Хотя предупреждения не было, как я считаю.

     -1. Сотрудник зачем то навёл оружие, хотя на то причины не было, насколько я помню, давным давно это запретили.

     -2. Так же сотрудник начал чё то говорить, хотя окна у нас закрыты, визуально закрыты. Я не отыгрывал что открывал и тому подобное. А то что сотрудник не проверил, печально. ( Если скажите что мол я разговарил, так по рп мог разговаривать в машине.) Это я к тому что я мог не слышать что сотрудник требует.

     -3. Зачем то начал бить стекло, хотя есть чёткие временные рамки а именно 10 секунд. А не типо 3,4,5, выбью стекло. Опять же предупреждений об этом не было.

     -4 И самое интересно. Когда мы начали отъезжать, сотрудник ну уж явно не по колесу целился, да и стрелять зачем было? если ему сразу и чётко сказали что никто не собирается уезжать. Потому что мы типо попали в дтп.

______________________________________________________________________________________________________________________________

3. На 1:26 опять же зачем то начал стрелять по колёсам.

______________________________________________________________________________________________________________________________

4. На 3:06 ну тут явно уже не по колёсам целился, потому что даже если разброс или ещё что то. То джип как бы не маленькая машина, И типо целится в колёса, ну при этом попасть через стекло в человека, такое себе....

______________________________________________________________________________________________________________________________

5. 4:41 Тут уже нас начали прям тоталить. Скорее всего как мне кажется, что у нас случился рассинхрон, и скорее всего сотрудник тут предоставит видео, и скажет что я его сбил. Тут уже ну придётся видео предоставлять ему. Потому что если я его не сбил, то это DM-car причины не было тоталить машину, А если уже и сбил то за Non-RP потому что, ну неоднократно говорили что не мешай дтп решать. Ну сотрудник усердно бегал за машиной, и пытался кинутся под колёса.

     -1.Никита, зачем опять по людям было то стрелять, у джипа морда как у быка, ладно по колёсам попасть не можешь, ну по капоту то явно не проблема попасть.

     -2. Да и когда я начал бегать вокруг машины, застрелить что ли хотел с пистолета стрелял. Зачем мне стоять, когда сотрудник застрелить меня пытается, я уж лучше побегаю, попытаюсь выжить.

______________________________________________________________________________________________________________________________

А если взять ситуацию объективно, то сотрудник а именно Никита Ликвид не мог никак видеть что я снёс его напарника, тобишь он только потом об этом мог узнать когда заметил что напарник пропал, а такого понятия как дискорд и тому подобное к рп процессу никак не относятся. Тобишь подозрения на меня не могло быть, так сотрудника которого я сбил уже был в предсмертной анимации (то-есть мёртв) информацию он не мог предоставить. И получается что сотрудник Никита Ликвид ещё нарушил пункты, где говорится что сотрудник обязан при обращений представится, а так же назвать причину и основания остановки, а так цель обращения.

Добрый день.
Ввиду некоторых проблем у лидера, о которых я была оповещена, ответ по жалобе дам я. 

Перейдя по ссылке, мне пришло уведомление, что видео недоступно. Решите эту проблему в течении 24 часов. 
Док-ва, что недоступно: https://imgur.com/a/vu6hB8e

В 29.10.2024 в 17:25, Darina_Izmailovskaya сказал:

Добрый день.
Ввиду некоторых проблем у лидера, о которых я была оповещена, ответ по жалобе дам я. 

Перейдя по ссылке, мне пришло уведомление, что видео недоступно. Решите эту проблему в течении 24 часов. 
Док-ва, что недоступно: https://imgur.com/a/vu6hB8e

https://plvideo.ru/watch?v=b0xbFODgagkp

Принято, на рассмотрении. 

Вечер добрый. 
Про жалобу не забыла. Ответ дам завтра во второй половине дня. 

Добрый вечер, я вас не тороплю. По поводу лидера мне и так не особо интересен его ответ, потому что даже если он вынесет вердикт который мне не понравится, разбираться я буду с вами ведь финальное слово за вами. 

Спасибо за понимание) 

Добрый вечер.
Уточняю некоторые детали у сотрудников. 

Доброй ночи.
Уточнила некоторые моменты у сотрудников.
Да, у Герасима Тишкина, действительно показалось то, что Вы его сбили, предварительно вылетев на встречную полосу. 
Линвуд ехал не так далеко от него, что увидеть это можно было, зеркала заднего вида никто не отменял. 

Ликвид открывал огонь по этой причине: 
Вы нарушил статью 5.3 УК РП, за чем он Вас застиг.

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

В соответствии с этой статьёй предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Стрельба по колёсам была открыта после попытки вытащить Вас из машины: сотрудник уже разбил стекло, а Вы начали движение.
Как иначе Вас задержать в сложившейся ситуации – непонятно. Вытащить Вас на ходу невозможно (а если он это и сделает, то понес бы наказание за нон рп), в мотоцикл смысла прыгать нет, так как он передвигается с малой скоростью, это лишь замедлит работу и приведёт к тому, что задержать Вас не получится. Остаётся открывать огонь по колесам на основании 6.6 ЗоП

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:
- задержание лица, застигнутого при совершении деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

В дальнейшей всей Вашей ситуации вы совершили наезд на Ликвида, за что сотрудник мог открыть огонь в соответствии с этой же статьей. 

Видеоролики были скинуты мне в личные сообщения. Скачать их не могу по каким-то причинам. 
Тут решайте сами: могу их Вам предоставить в личные сообщения или ожидайте, когда я их загружу на какую-либо платформу и предоставлю тут. 
 

В 01.11.2024 в 04:30, Darina_Izmailovskaya сказал:

Доброй ночи.

Доброе утро.

 

В 01.11.2024 в 04:30, Darina_Izmailovskaya сказал:

Видеоролики были скинуты мне в личные сообщения. Скачать их не могу по каким-то причинам. 
Тут решайте сами: могу их Вам предоставить в личные сообщения или ожидайте, когда я их загружу на какую-либо платформу и предоставлю тут. 

Нет в этом необходимости. Хотя именно момент столкновения с герасимом всё таки попрошу предоставить. Именно от лица Никиты Ликвида. Уточнив о вашей страницы в вк, попрошу вас предоставить этот момент Pride_Revazov. Его в вк у вас есть. После он уже предоставит мне.
 

В 01.11.2024 в 04:30, Darina_Izmailovskaya сказал:

Ликвид открывал огонь по этой причине: 
Вы нарушил статью 5.3 УК РП, за чем он Вас застиг.

В соответствии с этой статьёй предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Стрельба по колёсам была открыта после попытки вытащить Вас из машины: сотрудник уже разбил стекло, а Вы начали движение.
Как иначе Вас задержать в сложившейся ситуации – непонятно. Вытащить Вас на ходу невозможно (а если он это и сделает, то понес бы наказание за нон рп), в мотоцикл смысла прыгать нет, так как он передвигается с малой скоростью, это лишь замедлит работу и приведёт к тому, что задержать Вас не получится. Остаётся открывать огонь по колесам на основании 6.6 ЗоП

Посягательства опять же не было. Потому что я что тогда пытался объяснить сотрудникам, что и сейчас говорю. Что задачи сбить у меня было, я просто не ожидал мотоциклистов. И конкретно в момент когда я понял что увернутся, или же хоть что то сделать иначе невозможно, то сотрудника на мотоцикле у меня не было. Да-да именно не было. Мотоцикл был пуст.  Ведь посягательство это когда человек умышленно хочет нанести ущерб/урон человеку. Сотрудник не захотел разбирать момент дтп. А ведь у нас было дтп, тут попрошу вас дать ответ не по теме. Что делать в такой ситуаций когда у тебя дтп с сотрудником МВД, ну при этом другой сотрудник пытается тебя задержать. Получается дтп превращается в погоню не так ли? И я по сути могу уехать уже? Жду ответ. 
К этому мы вернёмся чуток позже, после того как я увижу запись сотрудник Никиты Ликвида в момент когда я попал в аварию с его напарником. 


 

В 01.11.2024 в 04:30, Darina_Izmailovskaya сказал:

В дальнейшей всей Вашей ситуации вы совершили наезд на Ликвида, за что сотрудник мог открыть огонь в соответствии с этой же статьей. 

Тут вот не соглашусь, говорил ранее. Что на моей записи хоть у меня и не показало что я наехал на сотрудник, ну логически я это понимаю. 
___________________________________________________________________________________________________________
После этого момента стрельба по авто мне не интересно, хотя компенсацию всё хочу. Потому что рассинхроны сервера, это не совсем моя проблема, и получается что палка на 2 конца, у сотрудника так, у меня так. А по итогу ущерб нанесён мне. 
___________________________________________________________________________________________________________
И тут же я настаиваю на блокировке за Non-Rp, вы скорее всего подумаете в чём тут нон рп, я же отвечу, буквально не давно у вас в официальных ресурсах МВД оповещали что стоять посередине автомобиля который остановили, это является нон рп. Тут ситуация схожая. Сотрудник бегая за авто пытался неоднократно попасть под колёса  автомобиля, зная, что я поеду именно в то направление. Ну всех моментах это не очевидно, кроме одного, как раз из-за которого и открыли огонь по машине. (Приведу ещё пример, когда товарищ Шелковник банил сотрудников за то, что те спрыгивали с крыши парковки гувд-п. Вроде и в жизни возможно, ну тут считается иначе, потому что приоритет всё таки на сохранность жизни.)
 

Да и вы проигнорировали некоторые моменты о которых я говорил ранее. 
1. На первых таймкода, где сотрудник ещё якобы пытался попасть по колёсам, всё таки попадал по автомобилю, недавно была схожая ситуация, и там вердикт что если сотрудник не уверен что попадёт по колёсам, то и не надо было стрелять.
_________________________________________________
2. в 3 пункте своего первого сообщения, я говорил, и щас говорю что у сотрудник на тот момент ещё не было повода стрелять на поражение, ну каким то образом он попал в человека  автомобиле.
_________________________________________________
3. -Так же в начале ситуаций видео, я буду настаивать на своём. Так как я и так стоял, да и требования остановки через СГУ можно услышать. А вот когда сотрудник подошёл и чёт сказал себе под нос, уже не совсем можно услышать. Окна визуально у меня закрыты. Да и сотрудник по РП это подтвердил, получается требования я чисто физически мог не услышать. 
     - И тут же я напоминаю что есть чёткие временные рамки, которые я не из головы взял, а прочитал в вашей НПА, что после требования, дать возможность гражданину выполнить законное требования в течений 10 секунд. Тут как вы видите сотрудник сначала сказал даю 5 секунд, а после вообще отсчитал 3-4-5. 
   -Да и даже если было посягательство как вы считаете, то я не продолжал, и не наносил какой либо угрозы. То-есть сотрудник должен был сначала представится, назвать причину, и основания. 
   - А и кстати про то что применял физическую силу, я тоже не услышал ответ, что предупреждения об этом не было.
__________________________________________________
4. Да и в целом наш общий знакомый перед уходом как раз конкретизировал этот момент, что если человек наезжает на сотрудника, и не пытается уехать, то не надо его тоталить, или задерживать. Сотрудник это тоже человек, и наезды на него тоже могут быть случайными, и надо было ДТП решить, а не бегать и пытаться любом способом накинуть наручники. 
__________________________________________________
5. Да и в конце видео, я думаю это можно посчитать как ДМ, что сотрудник начал по мне стрелять, когда я вышел с автомобиля. Причина задержать меня в этот момент уже есть. Ну вот наносить урон, нет. Ведь сотрудник должен стремится к минимальному ущербу, и урону, если есть возможность. Возможность была, ну всё таки стреляли. 
__________________________________________________
6. Да и про пункт ВПС 6.19 я не забыл. Желания отыгрывать рп, с сотрудником который за мной гонялся, стрелял. У меня не было. Ему это не однократно говорили. И тут уже не я его спровоцировал чтобы он начал со мной РП процесс. В пункте впс есть исключение только для ОПГ. Так что на сотрудник исключение не действует. 


Если после вашего ответа, я замечу, что вы проигнорировали заметки, или же не видите нарушения где оно явно есть. То уже к сожалению будем разговаривать с аргументами, и цитатами из вашей НПА.

На дополнительном рассмотрении. Советуюсь по некоторым моментам с руководством. 

Здравствуйте. 
На доказательствах Тишкина не видно, что впереди ехал конкретно сотрудник Ликвид, потому утверждать, что именно он мог увидеть совершение Вашего деяния мы не можем.

У сотрудника нет доказательств, что вы совершили нарушение 5.3 УК РП, которое мы обсуждаем. 
Согласно 6.6 ЗоП

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:
- задержание лица, застигнутого при совершении деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
- остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

сотрудник действовать не мог, потому что нет четких доказательств, что он ЗАСТИГ вас при совершения деяния. Разница во времени от того, как вы сбили Тишкина и до того, как приехал Ликвид составляет чуть больше полторы минуты (конкретно 1 минута 47 секунд). На мой взгляд, это слишком большое время для реагирования на ситуацию, учитывая то, что он на транспортном средстве. Если бы он это, действительно увидел, этот промежуток был бы укорочен куда больше (например, сотрудник бы на это отреагировал за 20-30 секунд, но никак не за 1 минуту 47 секунд).
К тому же он открыл огонь, когда вы не пытались скрыться и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

А так же, когда вы вышли из автомобиля, сотрудник использовал огнестрельное оружие, чтобы по Вам попасть. Однако здесь я не увидела причины для открытия огня. Есть средство Вас остановить - использовать дубинку или тазер, но никак не огнестрельное оружие.
Здесь за ДМ он наказан быть не может, т.к. он не нанес Вам урон. 
Сотрудник понесет наказание за данный пункт - за 6.6 ЗоП

Также на вашем видеоролике я не увидела, чтобы сотрудник предпринимал какие-либо меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему сотруднику.
На основании 4.1 ЗоП сотрудник понесет за это ответственность. 

Цитата

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
- оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

По ситуации понятно, что сотрудник к вам подъехал и начал к Вам обращаться. 
Сотрудник обязан был представиться на основании 3.1 ЗоП

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

Я увидела, что сотрудник  побежал к автомобилю, однако посоветовавшись с руководством, был дан ответ, что ситуация неоднозначная и блокировать за это игрока не нужно. 

Будут вопросы по ситуации? 

На связи Герасим Тишкин. 

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

На доказательствах Тишкина не видно, что впереди ехал конкретно сотрудник Ликвид, потому утверждать, что именно он мог увидеть совершение Вашего деяния мы не можем.

Не помню, что именно было предоставлено ранее, но вот запись, на которой видно, что передо мной ехал именно товарищ Ликвид: https://imgur.com/a/aw3P6Vc. Соответственно, мы можем утверждать, что он мог увидеть совершение заявителем преступления. В следующий раз прошу запрашивать такие моменты, раз они принципиально важны. Мог просто не обратить внимание не отсутствие никнейма, так как мне было ясно, кто едет передо мной. 

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

У сотрудника нет доказательств, что вы совершили нарушение 5.3 УК РП, которое мы обсуждаем. Согласно 6.6 ЗоП сотрудник действовать не мог, потому что нет четких доказательств, что он ЗАСТИГ вас при совершения деяния.

Доказательства предоставлены выше, теперь с этим вопрос можно закрыть. Нарушение можно было увидеть с использованием зеркал заднего вида: преступник начал выезжать на полосу встречного движения практически на равне с сотрудником, что послужило триггером для этого. Отсюда, когда мы убедились, что перед моим персонажем действительно был Никита Ликвид, а не кто-то другой, можно сделать вывод, что последующее решение о том, что он не мог действовать в соответствии с 6.6 ЗоП тоже неверно.

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

Разница во времени от того, как вы сбили Тишкина и до того, как приехал Ликвид составляет чуть больше полторы минуты (конкретно 1 минута 47 секунд). На мой взгляд, это слишком большое время для реагирования на ситуацию, учитывая то, что он на транспортном средстве. Если бы он это, действительно увидел, этот промежуток был бы укорочен куда больше (например, сотрудник бы на это отреагировал за 20-30 секунд, но никак не за 1 минуту 47 секунд).

Вас не смутило, что мы ехали в строну водокачки, а на записи заявителя сотрудник приехал со стороны Невского? Мой персонаж был сбит в 18:06:50, сотрудник проехал мимо меня в 18:07:06, а отреагировал на это и то раньше, так как ему для начала требовалось снизить скорость и безопасно для себя развернуться, на мини-карте он появляется уже в 18:07:00, отсюда делаем вывод, что время реакции на произошедшее составляет менее 10 секунд, что вы считаете вполне разумным, ведь вам нужно было бы не более 20-30 секунд. Далее сотрудник искал правонарушителя, это не является временем реакции. Подчёркнутый текст кликабелен, все фрагменты взяты из видео, прикреплённого в самом начале.

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

А так же, когда вы вышли из автомобиля, сотрудник использовал огнестрельное оружие, чтобы по Вам попасть. Однако здесь я не увидела причины для открытия огня. Есть средство Вас остановить - использовать дубинку или тазер, но никак не огнестрельное оружие.

Откуда такое решение? Оружие было использовано для совершения предупредительного выстрела: преступник мог бы испугаться и в состоянии шока его было бы проще поймать. Учитывая, что им было совершено ранее, а именно таран сотрудника на мотоцикле, давка сотрудника, пока за ним бежали, это вполне оправданный метод. 

Спойлер

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

Также на вашем видеоролике я не увидела, чтобы сотрудник предпринимал какие-либо меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему сотруднику.
На основании 4.1 ЗоП сотрудник понесет за это ответственность. 

На место были вызваны врачи, которые находились на сервере, так что специализированная помощь могла быть оказана, сотрудник бы в такой ситуации ничего бы не сделал: мотоциклиста сбили на огромной скорости, что от него бы осталось? К тому же сотрудник выполнял иную обязанность, которая предотвратила бы последующие возможные нарушения. Выполнять обе обязанности просто невозможно. В данной ситуации приоритеты им расставлены верно. Что важнее: разбираться с последствиями или устранять причины преступления? 

Спойлер

4.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения (происшествия), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения (происшествия), обеспечивать сохранность следов преступления (происшествия);

- осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности и в иных целях, предусмотренных законодательством;

 

В 09.11.2024 в 01:51, Darina_Izmailovskaya сказал:

По ситуации понятно, что сотрудник к вам подъехал и начал к Вам обращаться. 
Сотрудник обязан был представиться на основании 3.1 ЗоП

Сотрудник руководствовался статьёй 3.2.1 ЗоП, которая позволяет отступить от этой обязанности. 

Спойлер

3.2.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 настоящей главы положения реализуются сотрудником полиции после прекращения указанных обстоятельств или действий. 

 

Учитывая указанные мной факты и обстоятельства, сотрудник не может быть наказан по указанным вами статьям, так как он выполнял свою работу в соответствии с нормативно-правовыми актами и вашим пониманием ситуации. 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

что он мог увидеть совершение заявителем преступления.

Мог увидеть, но увидел ли? Сотрудник мне разъяснил в личной беседе, что у него нет доказательств, как он сам лично зафиксировал нарушение гражданина.  
Увидеть в задние зеркала - это означает развернуть камеру и увидеть, что происходит сзади тебя, а не просто оперироваться на зеркала, которые в игровых условиях ничего не показывают. 

 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

сотрудник проехал мимо меня в 18:07:06

Тут тоже палка в двух концах. Да, в начале ролика видно его никнейм, но в конце-то его не видно, и нельзя утверждать, что это он проехал. Он не единственный, кто может в этой форме ехать. 
 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

Откуда такое решение? Оружие было использовано для совершения предупредительного выстрела: преступник мог бы испугаться и в состоянии шока его было бы проще поймать. Учитывая, что им было совершено ранее, а именно таран сотрудника на мотоцикле, давка сотрудника, пока за ним бежали, это вполне оправданный метод. 

Вы обжалуете это за своего коллеги?  Коллега сам не может прокомментировать свою ситуацию?

 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

На место были вызваны врачи, которые находились на сервере, так что специализированная помощь могла быть оказана, сотрудник бы в такой ситуации ничего бы не сделал: мотоциклиста сбили на огромной скорости, что от него бы осталось? К тому же сотрудник выполнял иную обязанность, которая предотвратила бы последующие возможные нарушения. Выполнять обе обязанности просто невозможно. В данной ситуации приоритеты им расставлены верно. Что важнее: разбираться с последствиями или устранять причины преступления? 

Вы - личный секретарь и адвокат Никиты Ликвид? Если вы к ситуации никакого отношения не имеете, которая возникла между Вашим коллегой и автором жалобы, то ваши комментарии по поводу другого сотрудника тут ни к чему. То, что Вас сбили, не означает, что именно к этой ситуации вы имеете отношение.
Да, вы прикрепили дополнительные доказательства. Спасибо. Но они какой-то роли не сыграли. 

 

В 09.11.2024 в 07:26, Nikita Anonin сказал:

На место были вызваны врачи, которые находились на сервере, так что специализированная помощь могла быть оказана, сотрудник бы в такой ситуации ничего бы не сделал: мотоциклиста сбили на огромной скорости, что от него бы осталось? К тому же сотрудник выполнял иную обязанность, которая предотвратила бы последующие возможные нарушения. Выполнять обе обязанности просто невозможно. В данной ситуации приоритеты им расставлены верно. Что важнее: разбираться с последствиями или устранять причины преступления? 

Так он сам не видел, как мне сказал Никита, с чего он решил, что это место преступления? 
Вы оба оперируетесь на то, что на Ваших доказательствах видно, как он ехал спереди. Да, мы увидели никнейм. Но на момент вашего сбития, увидел ли он это сам? Он был не так уж и близко к вам. И он ли поехал дальше?
 Я предугадаю следующий Ваш шаг: вы можете мне скинуть видеоролик и с тем, как будет виден его никнейм в дальнейшем. Но это роли не сыграет тоже, потому что нужны четкие доказательства от сотрудника, как он сам увидел то, что что водитель нарушил УК или КоАП.  Но проблема в том - что их нет. 

В этой ситуации нужны неопровержимые доказательства, а в нашем случае и с вашими доказательствами, это только косвенные. 
 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Мог увидеть, но увидел ли? Сотрудник мне разъяснил в личной беседе, что у него нет доказательств, как он сам лично зафиксировал нарушение гражданина.  
Увидеть в задние зеркала - это означает развернуть камеру и увидеть, что происходит сзади тебя, а не просто оперироваться на зеркала, которые в игровых условиях ничего не показывают. 

Он не обязан это фиксировать в соответствии с КГС и ЗоП. Нарушение он мог увидеть, соответственно, раз обратного вы доказать не можете (у нас же презумпция невиновности на сервере, я напомню, доказывать вину должен заявитель, а не сотрудник оправдывать себя). 

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Тут тоже палка в двух концах. Да, в начале ролика видно его никнейм, но в конце-то его не видно, и нельзя утверждать, что это он проехал. Он не единственный, кто может в этой форме ехать. 

Докажите, что там был не он. Нарушений опять же нет. В любом случае время с момента ДТП до начало видеоролика автора – не есть время реакции. 

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Вы обжалуете это за своего коллеги?  Коллега сам не может прокомментировать свою ситуацию?

Вы - личный секретарь и адвокат Никиты Ликвид? Если вы к ситуации никакого отношения не имеете, которая возникла между Вашим коллегой и автором жалобы, то ваши комментарии по поводу другого сотрудника тут ни к чему. То, что Вас сбили, не означает, что именно к этой ситуации вы имеете отношение.
Да, вы прикрепили дополнительные доказательства. Спасибо. Но они какой-то роли не сыграли. 

Я имею право отвечать здесь в соответствии с правилами подачи жалоб, так как жалоба подана и на моё имя, а удалять его вы не стали, хотя я к вам обращался, ибо фактически мои действия тут в принципе не рассматриваются.

Спойлер

В теме с жалобой разрешено писать только автору жалобы, лидеру, заместителю, если таковому была делегирована обязанность, сотруднику и администраторам сервера. Игрок, который имеет отношение к ситуации, может дополнить жалобу, приложив дополнительные доказательства, если они необходимы.

 

Также доказательства сыграли роль, так как нарушение статьи 5.3 УК РП сотрудник видеть мог, соответственно, открывать огонь тоже. На данный момент вы противоречите ВПС (презумпция невиновности) и действующему игровому законодательству (6.6 ЗоП сотрудник применять имел право). Вместо наказания реального виновника – заявителя, вы пытаетесь притянуть за уши сотрудника, делая из него виноватого, хотя это не является таковым. ПОВТОРЯЮ. ЗАПИСЫВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ИГРОКОВ, ПО КОТОРЫМ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ САНКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С УК ИЛИ КОАП СОТРУДНИК В ПРИНЦИПЕ НЕ ОБЯЗАН. На моих доказательствах видно, что всё выполнено в рамках РП. 

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Так он сам не видел, как мне сказал Никита, с чего он решил, что это место преступления? 

Что? Он вам такого не говорил, судя по переписке, которую он мне отправлял. Он лишь уведомил, что у него нет записи, после долгих споров по ситуации. 

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Вы оба оперируетесь на то, что на Ваших доказательствах видно, как он ехал спереди. Да, мы увидели никнейм. Но на момент вашего сбития, увидел ли он это сам? Он был не так уж и близко к вам. И он ли поехал дальше?

Увидел. Доказать обратного вы не можете. Был достаточно близко, чтоб это заметить с использованием зеркал заднего вида, дорога ровная, он не очень далеко. Поехал дальше тоже он. 

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Я предугадаю следующий Ваш шаг: вы можете мне скинуть видеоролик и с тем, как будет виден его никнейм в дальнейшем. Но это роли не сыграет тоже, потому что нужны четкие доказательства от сотрудника, как он сам увидел то, что что водитель нарушил УК или КоАП.  Но проблема в том - что их нет. 

Ваше требование является незаконным, изучите КГС и ЗоП. Ничего из выделенного оранжевым цветом в ситуации нет.

Спойлер

4.3 КГС. Служащий обязан:

- обеспечивать фиксацию своих действий с отметкой даты и времени на доказательствах, если такая обязанность предусмотрена соответствующим Законом, Уставом;

---

4.1 ЗоП. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

 

Следующая жалоба будет подана Никитой на вас, так как вы требуете от него то, что он не обязан фиксировать, а также выносите вердикт, противоречащий ЗоП, делая виноватым сотрудника. В соответствии с ВПС именно вы (вернее, заявитель) должны доказать вину сотрудника, а не он свою невиновность. К слову, на записи отсутствует звук. Вполне возможно, нарушитель провоцировал сотрудника на погоню, в связи с чем в принципе можно было открывать огонь в соответствии с 6.8 ЗоП. В связи с отсутствием звука момент со стрельбой в принципе рассмотрен быть не может. 

Спойлер

6.8 ЗоП. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

 

Только в следующих ситуациях разрешено руководствоваться п. 6.8:

- применение оружия правонарушителем (в т.ч. нацеливание);

- намеренный таран других участников дорожного движения;

- езда по бездорожью и рельсам на непредназначенном для этого транспорте, если таковая езда является длительной;

- давка людей, а равно намеренные многочисленные попытки как-либо навредить здоровью граждан при помощи транспортного средства;

- проявление нереалистичности со стороны подозреваемого, если это не связано с аксессуарами (сюда относится BH и WH во время погони, нереалистичные прыжки на автомобиле, починка или заправка автомобиля).

Примечания к вышеуказанным ситуациям. 
- Если любая из перечисленных ситуаций произошла не во время активной погони или поставки боеприпасов, то открывать огонь на поражение запрещено, за исключением случаев применения оружия или намеренной давки людей со стороны гражданина. В случае поставки боеприпасов необходимо дать минимум одно предупреждение о прекращении создания помех колонне.
- Открывать огонь за езду по тротуарам разрешено только в том случае, если таковая езда действительно создает опасность для реальных игроков сервера. 
- За использование оружия в случае, когда не применялись никакие попытки задержать нарушителя другими способами, если таковая возможность предоставлялась, сотрудник может понести дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с запретом на дальнейшее трудоустройство.

Исключения по вышеуказанным примечаниям:
- ранее игрок намеренно провоцировал сотрудников полиции на погоню;
- до этого был замечен один намеренный вылет перед задержанием, выписыванием штрафа или лишением водительского удостоверения (действует одну неделю после вылета). В таком случае разрешено открывать огонь сразу по корпусу автомобиля, а также лишать или задерживать без оформления протокола.

 

В 09.11.2024 в 15:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

В этой ситуации нужны неопровержимые доказательства, а в нашем случае и с вашими доказательствами, это только косвенные. 

Необходимы неопровержимые доказательства вины сотрудника, верно. Ожидаем их от заявителя. 

---

---

---

В 09.11.2024 в 15:54, Nikita Anonin сказал:

Нарушение он мог увидеть, соответственно, раз обратного вы доказать не можете

Торопился, не указал: раз обратного доказать вы не можете (что он не видел нарушение), то и обвинять сотрудника просто так не надо. 

Так а вы какое отношение к жалобе имеете?
Никита может сам ответить по этой ситуации здесь, пока идет разбирательство. 
Вы тут - третье лицо, прямого участия к жалобе не имеете. Я же объяснила выше, что то, что вас сбили - не является фактом того, что к ситуации, которая возникла между ними, вы отношения имеете. 

Ваши претензии только лишь затягивают жалобу.

Если у Никиты есть вопросы, пусть задает их здесь, а не намеренно ждет закрытия жалобы, чтобы потом жалобу на меня оформить) 

В 09.11.2024 в 17:17, Darina_Izmailovskaya сказал:

Так а вы какое отношение к жалобе имеете?

Она на моего персонажа написана – Герасима Тишкина. Я же указал. 

 

В 09.11.2024 в 17:17, Darina_Izmailovskaya сказал:

Вы тут - третье лицо, прямого участия к жалобе не имеете. Я же объяснила выше, что то, что вас сбили - не является фактом того, что к ситуации, которая возникла между ними, вы отношения имеете. 

Это не мешает мне ответить здесь, я руководствуюсь правилами подачи жалоб, которые позволяют сотруднику ответить на жалобу. 

 

В 09.11.2024 в 17:17, Darina_Izmailovskaya сказал:

Если у Никиты есть вопросы, пусть задает их здесь, а не намеренно ждет закрытия жалобы, чтобы потом жалобу на меня оформить)

Передам, ожидайте. Скопирует мой ответ и отправит. Ожидайте. 

В 09.11.2024 в 17:17, Darina_Izmailovskaya сказал:

Ваши претензии только лишь затягивают жалобу.

А как без них, если вы не смогли рассмотреть жалобу, руководствуясь документацией сервера? 

В 09.11.2024 в 16:26, Nikita Anonin сказал:

Она на моего персонажа написана – Герасима Тишкина. Я же указал. 

 

Тогда давайте ответ только на те моменты, которые касаются только лишь Вас.
Как мне известно, ваш друг умеет печатать, и форумный аккаунт у него не заблокирован.
А потому, ответ по этой ситуации он дать может, если лично у него есть вопросы. 

 

В 09.11.2024 в 16:26, Nikita Anonin сказал:

А как без них, если вы не смогли рассмотреть жалобу, руководствуясь документацией сервера? 

У игрока нет доказательств того, что он УВИДЕЛ нарушение, почему на этом основании я не могу составить свой ответ?

В 09.11.2024 в 18:14, Darina_Izmailovskaya сказал:

У игрока нет доказательств того, что он УВИДЕЛ нарушение, почему на этом основании я не могу составить свой ответ?

У него их и не должно быть в принципе. Заявитель ситуацию приложил не с самого начала к слову, ибо началась она с момента, как мой персонаж был сбит, да и без звука, хотя говорил в голосовой чат, что могло послужить причиной для использования оружия, вы эти факты игнорируете и обвиняете сотрудника в нарушениях, требуя при этом то, что сотрудник записывать в соответствии с КГС и ЗоП не обязан. 

 

Если что, этот ответ ответ коллеги не заменяет, он даст его позже, раз это столь принципиально. 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Мог увидеть, но увидел ли? Сотрудник мне разъяснил в личной беседе, что у него нет доказательств, как он сам лично зафиксировал нарушение гражданина.  
Увидеть в задние зеркала - это означает развернуть камеру и увидеть, что происходит сзади тебя, а не просто оперироваться на зеркала, которые в игровых условиях ничего не показывают. 

Я не обязан это фиксировать в соответствии с КГС и ЗоП. Нарушение я мог увидеть, соответственно, раз обратного вы доказать не можете (у нас же презумпция невиновности на сервере, я напомню, доказывать вину должен заявитель, а не сотрудник оправдывать себя). 

 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Тут тоже палка в двух концах. Да, в начале ролика видно его никнейм, но в конце-то его не видно, и нельзя утверждать, что это он проехал. Он не единственный, кто может в этой форме ехать. 

Докажите, что там был не я. Нарушений опять же нет. В любом случае время с момента ДТП до начало видеоролика автора – не есть время реакции. 

 

Доказательства сыграли роль, так как нарушение статьи 5.3 УК РП я видеть мог, соответственно, открывать огонь тоже. На данный момент вы противоречите ВПС (презумпция невиновности) и действующему игровому законодательству (6.6 ЗоП сотрудник применять имел право). Вместо наказания реального виновника – заявителя, вы пытаетесь притянуть за уши моего игрового персонажа, делая из меня виноватого, хотя это не является таковым. ПОВТОРЯЮ. ЗАПИСЫВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ИГРОКОВ, ПО КОТОРЫМ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ САНКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С УК ИЛИ КОАП СОТРУДНИК В ПРИНЦИПЕ НЕ ОБЯЗАН. На доказательствах моего коллеги видно, что всё выполнено в рамках РП. 

 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Так он сам не видел, как мне сказал Никита, с чего он решил, что это место преступления? 

Что? Я вам такого не говорил, лишь уведомил, что у меня нет записи, после долгих споров по ситуации. 

 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Вы оба оперируетесь на то, что на Ваших доказательствах видно, как он ехал спереди. Да, мы увидели никнейм. Но на момент вашего сбития, увидел ли он это сам? Он был не так уж и близко к вам. И он ли поехал дальше?

Увидел. Доказать обратного вы не можете. Был достаточно близко, чтоб это заметить с использованием зеркал заднего вида, дорога ровная, я не очень далеко. Поехал дальше тоже я. 

 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

Я предугадаю следующий Ваш шаг: вы можете мне скинуть видеоролик и с тем, как будет виден его никнейм в дальнейшем. Но это роли не сыграет тоже, потому что нужны четкие доказательства от сотрудника, как он сам увидел то, что что водитель нарушил УК или КоАП.  Но проблема в том - что их нет. 

Ваше требование является незаконным, изучите КГС и ЗоП. Ничего из выделенного оранжевым цветом в ситуации нет.

Спойлер

4.3 КГС. Служащий обязан:

- обеспечивать фиксацию своих действий с отметкой даты и времени на доказательствах, если такая обязанность предусмотрена соответствующим Законом, Уставом;

---

4.1 ЗоП. На полицию возлагаются следующие обязанности:

- использовать в деятельности информационные системы, видео- и фотоаппаратуру для фиксации действий граждан, по которым принимаются административные или уголовные виды наказаний, а также по которым они удаляются из базы разыскиваемых лиц;

 

Следующая жалоба будет подана на вас, так как вы требуете от меня то, что я не обязан фиксировать, а также выносите вердикт, противоречащий ЗоП, делая виноватым моего игрового персонажа. В соответствии с ВПС именно вы (вернее, заявитель) должны доказать вину сотрудника, а не он свою невиновность. К слову, на записи отсутствует звук. Вполне возможно, нарушитель провоцировал сотрудников на погоню, в связи с чем в принципе можно было открывать огонь в соответствии с 6.8 ЗоП. В связи с отсутствием звука момент со стрельбой в принципе рассмотрен быть не может.

Спойлер

6.8 ЗоП. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

 

Только в следующих ситуациях разрешено руководствоваться п. 6.8:

- применение оружия правонарушителем (в т.ч. нацеливание);

- намеренный таран других участников дорожного движения;

- езда по бездорожью и рельсам на непредназначенном для этого транспорте, если таковая езда является длительной;

- давка людей, а равно намеренные многочисленные попытки как-либо навредить здоровью граждан при помощи транспортного средства;

- проявление нереалистичности со стороны подозреваемого, если это не связано с аксессуарами (сюда относится BH и WH во время погони, нереалистичные прыжки на автомобиле, починка или заправка автомобиля).

Примечания к вышеуказанным ситуациям. 
- Если любая из перечисленных ситуаций произошла не во время активной погони или поставки боеприпасов, то открывать огонь на поражение запрещено, за исключением случаев применения оружия или намеренной давки людей со стороны гражданина. В случае поставки боеприпасов необходимо дать минимум одно предупреждение о прекращении создания помех колонне.
- Открывать огонь за езду по тротуарам разрешено только в том случае, если таковая езда действительно создает опасность для реальных игроков сервера. 
- За использование оружия в случае, когда не применялись никакие попытки задержать нарушителя другими способами, если таковая возможность предоставлялась, сотрудник может понести дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с запретом на дальнейшее трудоустройство.

Исключения по вышеуказанным примечаниям:
- ранее игрок намеренно провоцировал сотрудников полиции на погоню;
- до этого был замечен один намеренный вылет перед задержанием, выписыванием штрафа или лишением водительского удостоверения (действует одну неделю после вылета). В таком случае разрешено открывать огонь сразу по корпусу автомобиля, а также лишать или задерживать без оформления протокола.

 

В 09.11.2024 в 13:09, Darina_Izmailovskaya сказал:

В этой ситуации нужны неопровержимые доказательства, а в нашем случае и с вашими доказательствами, это только косвенные. 

Необходимы неопровержимые доказательства моей вины, верно. Ожидаем их от заявителя. 

---

---

---

В 09.11.2024 в 13:54, Nikita Anonin сказал:

Нарушение он мог увидеть, соответственно, раз обратного вы доказать не можете

Не указал: раз обратного доказать вы не можете (что я не видел нарушение), то и обвинять меня просто так не надо.