[УГИБДД] Ivan_Panchev

1. Ваш никнейм: Daniil_Kampary
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Ivan_Panchev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/1640389a1585d6dec942e5ddbf6175f3/
5. Суть жалобы: 1) Тайм-код 00:09, 2.1 ФЗоП, не сообщил цель и причину обращения. 2) Тайм-код 00:18, нарушение 13 приказа МВД, должен был потребовать покинуть территорию. 3) Не сообщил мои права. 3.5 АР ГИБДД, Пешеход так же является участником дорожного движения. 4) Тайм-код 03:04, где увидел у меня пальто, пахнет nRP. 5) Тайм-код 16:13, не убрал планшет, далее брал рацию и проводил обыск надевая на руки перчатки(учитывая что там планшет), так же руки мне вместе с этим планшетом заламывал, nRP пахнет. 6) Тайм-код 19:05, нарушение 2.1 ФЗоП. 7) Тайм-код 19:43, связался с дежурным, а розыск то мне как выдал? nRP возможно присутствует? Сообщать срок ареста тоже не нужно видимо... 8) Тайм-код 19:43, док-ва на выдачу розыска хочу увидеть. 9) Тайм-код 22:27, обыск провел, а изымать кто будет? 2.4.7 ФЗоП. 10) Не составил протокола КоАП по статье КоАП... 7.1.1 АР ГИБДД. Из этого вытекает что он ограничил мои права, о которых говорится в 7.1.4 АР ГИБДД, т.е нарушение 6.3 ФЗоП. 11) Тайм-код: 07:43, 10:16, 12:04, 17:09, 18:11, 23:23, уход от РП. Ответ прошу дать по пунктам, дабы не путаться в моментах и ситуациях.

Доброго времени суток! Являюсь временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД по РП

Передал жалобу сотруднику, ожидаем его ответа

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого написана жалоба.
Перейдем к разбору жалобы.

1. Уже на таймкоде 0:18 я Вам сказал для чего к Вам обратился, а именно мой вопрос "а Вы сотрудник?" и является той самой целью моего обращения.

---

2. Я должен был Вас попросить покинуть парковку лишь в том случае, если не видел факта проникновения, а я этот факт видел. Предоставлять док-ва на это я не обязан в соответствии с статьей ОПСГО 1.6, ведь Ваш видеоролик начинается уже с того момента как у нас идет взаимодействие. Если у Вас есть док-ва иного характера, предоставьте их.

---

3. Таймкод не указан, я не понимаю к чему подвязана данная претензия.

---

4. Честно, не знал что у данного скина не пальто, а пиджак. Вы мне открыли глаза. Считаю, что мое "узкое" мировоззрение в вопросе одежды не может быть расценено как НРП.

---

5. Пообщавшись со своим следящим на эту тему, узнал, что это не является нарушением, ведь ничто не запрещает одевать перчатки, связываться с дежурным когда у меня в руках планшет.

---

6.Это не является нарушением, ведь я не среагировал на гражданина, ведь был занят оформлением Вас. Также приведу сам пункт:

Спойлер

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

там мы можем увидеть, что я обязан представляться в 2-ух случаях. А именно, когда отвечаю на обращение, либо обращаюсь сам. Ни одно из этих условий выполнено не было.

---

7. В отыгровке и лежит основание на выдачу розыска. В то что я связываюсь с дежурным, входит приветствие, а также передача Ваших данных, и основания на выдачу розыска Вам, то есть что Вы нарушили.

---

8. После того как я установил, что Вы являетесь сотрудником, я не мог задержать Вас за нарушение 6.8 УКРП. Но вот за то что Вы не отвечали на мои вопросы, а именно не отвечали на мое законное распоряжение, я был вынужден Вас задержать за это. Док-ва на это есть в Вашем же видеоролике, в диапазоне первых 5-ти минут так точно.

---

9. В связи с тем что я убрал Вам перчатки в пальто-пиджак, я в ходе обыска просто не смог нащупать через слои вещей отмычку, и уж точно не смог бы нащупать мягкую балаклаву. А лазить в карманам к гражданам, когда я передаю их всего-лишь в ИВС, просто кощунственно, ведь после ИВС, а именно изолятора временного содержания, Вас обязаны перевести в места более закрытого и изолированного типа, где Вам бы провели уже полный обыск. Моя обязанность, не дать попасть Вам в ИВС с вещами, которые могут нанести существенныйй вред. Например оружие, которое не возможно запрятать так, чтобы его не было возможности нащупать. Насчет того, что Вам могла бы помочь отмычка, это абсурдно, по двум причинам. Во-первых дверь ИВС, если ее таковой можно назвать, явно не поддастся на отмычку. Во-вторых, очевидно в комнате допросов и по совместительству ИВС, должен быть дежурный, который просто не даст Вам воспользоваться своей отмычкой.

---

10. Здесь мне остается лишь согласиться с Вами, моя ошибка. Полагаю что за эту промашку я понесу наказание.

---

11. На таймкоде 7;43 не наблюдаю своего ухода в АФК. 10:16, признаю. 12:04 уход в АФК был спровоцирован мискликом, как по мне нарушения тут нет. 17:04 Тут как по мне объективно сможет рассудить нас лишь мой следящий, ведь я с помощью отыгровок сообщил Вам, что пойду просмотреть 13 приказ МВД, а в игре возможности просмотреть нужную информацию мне нет. Говорить о том функционале, который предоставлен в внутриигровом телефоне как по мне не стоит, он не работает. 18:11, опять же мисклик, не более. 23:23, опять же признаю. Но в сумме, тут не получается 2-ух минут, которые нужны Вам для того чтобы я понес наказание. Но опять же, адекватно нас сможет рассудить лишь мой следящий.

 

Если у Вас есть вопросы по моему ответу, задавайте. Если у Вас их нет, ожидайте вышестоящих лиц, а именно Врио лидера, а также следящего.

 

Честь имею!

 

1) Цель обращения это "а вы сотрудник"?  Почитайте что такое цель. Причину вы так же не назвали, вопрос "сотрудник ли вы?" - не причина. 

Цитата

Цель – это общее описание того, что должно быть сделано. Она отражает назначение деятельности и конечный результат.

2) Этого уже достаточно для того что бы потребовать от вас док-ва. Если вы видели что я проник не территорию, должны были попросить мое удостоверение, а не спрашивать сотрудник ли я, тем более я даже не понял причину вашего обращения ко мне, если бы вы сказали что территория закрытая, я бы сразу предоставил вам удостоверение. А на вопрос "вы сотрудник?", я отвечать не обязан. Еще раз жду док-ва как я проник на территорию от вас, в любом случае нарушение 13 приказа, в двух случаях. Вы не убедились сотрудник ли я, как минимум могли изначально мою личность, если уж не умеете просить удостоверение.
 

Цитата

В остальном задерживаются только те лица, которые на глазах сотрудников проникли на закрытую территорию. Перед задержанием сотрудник должен убедится, что проникшее лицо не является сотрудником полиции, их задержание не допускается

3) Вы за весь процесс моего задержания не назвали мои права, тайм код с 00:15 и до конца видео, если вам так легче.
4) Ответ даст СЗФ
5) А теперь подумайте, с планшетом и рацией в руках, можете ли вы надевать перчатки и проводить по вашим словам "обыск", обхлопывая меня. Настаиваю на nRP.
6) К вам обратился гражданин, посмотрите откат внимательно.
7) Связаться с дежурным это просто перейти на линию с ним, вы не передали ему никакую информацию. Я не должен догадываться какой смысл вложен в ваши отыгровки. Еще раз напомню вам, ознакомить меня со смыслом статьи кто должен? Срок ареста назвать не желали? 
8) Если ваше законное "распоряжение" это "вы сотрудник?", то тут уже превышение полномочий. А так, я не вижу никакого требования от вас. Еще раз жду от вас доква на свой арест, требований никаких не поступало в мою сторону от вас.
9) Причем тут все то что вы написали, ваша обязанность изъять у меня данные вещи, вы ее не выполнили. 
10) -
11) Значит посмотрите первый тайм-код внимательнее. У вас частые уходы в АФК во время РП, обязаны были предупредить меня. Настаиваю на уходе от рп.

Доброго времени суток! Являюсь временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД по РП

Перейдем к разбору сию жалобы:

Сотруднику перед тем, как требовать у Вас удостоверение ничего не запрещает поинтересоваться сотрудник ли Вы, нарушения по данному факту не вижу. 

Абсолютно не понимаю Вашей претензии насчет 3.5 АР ГИБДД, в данном случае эта статья не подходит. 

Когда к Вам подошло 2-ое гражданакое лицо сотрудник с ним диалога не вёл, более того, у него была непосредственная занятость пока он задерживал Вас, что отлично видно на Ваших доказательствах, нарушения здесь нету. 

Идём далее, за то, что сотрудник у Вас не изъял запрещённые предметы сотрудник понесёт наказание в виде устного выговора. 

И последняя претензия по IC части - несоставление протокола. Нарушение есть, но оно не столь грубое, считаю, что устного выговора будет достаточно. 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются. 

Снова доброго времени суток! Являюсь временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД по РП

дополню свой ответ, попрошу предоставить сотрудника доказательства на задержание гражданского лица. 

 

1) Все еще считаю что мне не сообщили цель обращения. 2.1 ФЗоП
2) Я жду док-ва как сотрудник видел мое проникновение на территорию. В ином случае нарушение 13 приказа.
3) Я - пешеход. Участник дорожного движения. В процессе всего задержания мне не объяснили мои права, возникающие в процессе ареста.
4) Вопрос по части ВПС, к СЗФ
5) См 4)
6) К сотруднику обратился гражданский, с просьбой пресечь нарушение. Сотрудник проигнорировал данное обращение. 2.1 ФЗоП
7) См 4)
8) Жду доква на выдачу розыска. + не сообщил срок ареста(4.3 ФЗоП), это является основным смыслом статьи. Если док-в нету, 6.3 ФЗоП, + превышение полномочий + 3.1.3. ПРСГО
9) -
10) Я считаю что не составить протокол КоАП по факту административного правонарушения это достаточно грубое нарушение. Письменный выговор был бы лучшим и более справедливым наказанием. 
11) См 4)

Здравствуйте.

Причиной общения как раз явилось подозрение Вас в нарушении уголовного законодательства, чтобы подтвердить этот факт или опровергнуть его сотрудник задал конкретизирующий вопрос "А Вы сотрудник?".

Считаю, что факт незнания предметов одежды допустим, так как не все разбираются в моде, думаю стоит это понять.

А что мешает сотруднику держать в руках планшет во время процедуры задержания, считаю данные действия допустимыми.

Сотрудник занимался оформлением Вас, следовательно присечь другое нарушение возможности полноценной у него не было, разорваться на двоих он чисто физически не может.

За сотрудником вижу нарушение 6.10 ВПС, рацию то достал, ко рту поднёс и на этом всё закончилось, а розыск каким-то мистическим образом появился, получит блокировку аккаунта на 1 день, следовательно устный выговор за нарушение 3.1 ОПСГО. 

Цитата

6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]
Любые действия, которые Ваш персонаж не может совершить в реальной жизни или в конкретном игровом процессе. 

Boris_Yusupov будет наказан блокировкой аккаунта на 2 дня за нарушение 6.13 ВПС, никаким боком к этой ситуации игрок не относится, подбегает и начинает качать права, создавая помеху Вашей ситуации. (Таймкод 18.40)

Цитата

6.13 - Запрещено вмешиваться в RolePlay ситуации, к которым Ваш игровой персонаж не относится. То есть бегать, прыгать, кататься вокруг игровых персонажей, участвующих в Role Play ситуации, провоцировать их, создавать помехи и портить игровую атмосферу. [Кик / Бан до 3 дней]

Например, сотрудник ЦГБ оказывает помощь игроку, а Вы подходите и нападаете на медика или убиваете игрока, с которым взаимодействовал доктор или два игрока отыгрывают ситуацию ДТП, а Вы подъезжаете, начинаете толкать автомобиль, избивать участников ситуации.

Если преступник во время погони попадает в ДТП, то сотрудники МВД имеют право вмешаться в RP-ситуацию и арестовать преступника, если ДТП решилось расходом. В противном случае сотрудники обязаны выплатить 5'000 второй стороне ДТП, либо же дождаться, когда участники самостоятельно разберут ДТП.

Доказательства на выдачу розыска и в правду есть в начале Вашего видеоролика, нарушений в этом нет. 

По поводу изъятия предметов, указанных Вами, думаю, что с сотрудником будет достаточно проведения беседы, не более.

За многочисленные уходы в АФК при РП-ситуации сотрудник получит наказание в виде блокировки аккаунта на 1 день за нарушение 6.12 ВПС. Учитывая блокировку выше, сотрудник получит письменный выговор за нарушение 3.1 ОПСГО.

Цитата

6.12 - Запрещено уходить от RolePlay ситуаций, отыгровок, взаимодействия с другими игровыми персонажами. [Бан до 7 дней]

Любую ситуацию Вы обязаны довести до конца, даже если ситуация складывается не в Вашу пользу. Нельзя уходить от взаимодействия с другими игровыми персонажами или делать вид, что ничего не произошло. Но также имеются частные ситуации и исключения:

По данному пункту также будет выдано наказание если:

- Один участник уходит в AFK более чем на 2 минуты. Если уход в AFK спровоцирован внешними условиями (вне игры), необходимо предупредить второго участника RP-ситуации. Частые необоснованные уходы в AFK также наказуемы по данному пункту ВПС.

Сотрудник и в правду не спросил удостоверение на протяжении всего процесса задержания, а также не назвал Вам права, которыми Вы обладаете, следовательно нарушение 13 приказа МВД и 3.5 АР, получит устный выговор.

Обратимся к 4.3 ФЗ, в нём не указана обязанность о оповещении задержанного лица о сроке ареста.

Обязанность о составлении протокола у сотрудника согласно АР есть, но формулировка плавает, считаю, что наказания в виде беседы достаточно, а также будет скорректирован данный пункт.

Вопросы?

 

 

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

Причиной общения как раз явилось подозрение Вас в нарушении уголовного законодательства, чтобы подтвердить этот факт или опровергнуть его сотрудник задал конкретизирующий вопрос "А Вы сотрудник?".

Так он должен был назвать эту причину.

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

А что мешает сотруднику держать в руках планшет во время процедуры задержания, считаю данные действия допустимыми.

Просто держать планшет да, но у него в руках рация и планшет, при этом он заламывает мне руки и проводит досмотр.

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

Сотрудник занимался оформлением Вас, следовательно присечь другое нарушение возможности полноценной у него не было, разорваться на двоих он чисто физически не может.

Ответить на обращение гражданина он должен был, а так же представиться ему. 2.1 ФЗоП.

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

Доказательства на выдачу розыска и в правду есть в начале Вашего видеоролика, нарушений в этом нет. 

Где вы видите там требование? "Вы сотрудник?" - это не требование. А даже если и требование, то не законное. Обратимся к 19.9 КоАП 
 

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению

В каком месте данный вопрос/требование законный(ое)?

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

По поводу изъятия предметов, указанных Вами, думаю, что с сотрудником будет достаточно проведения беседы, не более.

Беседу? Устный выговор минимум. Сотрудник просто проигнорировал наличие таких предметов. Ладно балаклава, он мог не знать что ее надо изымать, но отмычка...

 

В 27.10.2024 в 17:46, Nikita_Kaspiy сказал:

Обязанность о составлении протокола у сотрудника согласно АР есть, но формулировка плавает, считаю, что наказания в виде беседы достаточно, а также будет скорректирован данный пункт.

Так же настаиваю на более серьезном наказании. Сотрудник просто не составил документ по НПА, за который я был задержан. Это не то, что сотрудник мог не знать. 

По поводу задержания добавлю, если все таки вы увидите что задержан я некорректно(а так и есть), сотрудник нарушил 3.1.3 ПРСГО, превысил должностные полномочия, а так же нарушил 6.3 ФЗоП

В 27.10.2024 в 18:58, Daniil_Kampary сказал:

Так он должен был назвать эту причину.

Причина узнать, являетесь ли вы сотрудником. В этом нарушения нет.

 

В 27.10.2024 в 18:58, Daniil_Kampary сказал:

Ответить на обращение гражданина он должен был, а так же представиться ему. 2.1 ФЗоП.

Не считаю данные действия разумными, в особенности по отношению к лицу, нарушающему ВПС.

 

В 27.10.2024 в 18:58, Daniil_Kampary сказал:

Где вы видите там требование? "Вы сотрудник?" - это не требование. А даже если и требование, то не законное. Обратимся к 19.9 КоАП 

Требование - это ответить на его вопрос.

 

В 27.10.2024 в 18:58, Daniil_Kampary сказал:

Беседу? Устный выговор минимум. Сотрудник просто проигнорировал наличие таких предметов. Ладно балаклава, он мог не знать что ее надо изымать, но отмычка...

Считаю беседу достаточной мерой наказания.

 

В 27.10.2024 в 18:58, Daniil_Kampary сказал:

Так же настаиваю на более серьезном наказании. Сотрудник просто не составил документ по НПА, за который я был задержан. Это не то, что сотрудник мог не знать. 

По аналогии с прошлым пунктом, беседы считаю достаточной, учитывая плавающую формулировку АР, по факту протокол обязаны составлять сотрудники ГИБДД, а ГУВД ничего не обязывает это делать.

Вопросы?

С вами смысла вести диалог не вижу. По вашему мнению я обязан отвечать сотруднику, являюсь ли я сотрудником. 

Вопросов не поступило. Ответ следящего выше.

Закрыто.