ГС МВД [ГИБДД] Adler_Shultz

1. Ваш никнейм: Vladislav_Oskin
2. Никнейм сотрудника: Adler_Shultz
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/W0diF3N
4. Суть жалобы: Доброго времени! 21 октября был задержан инспектор ГИБДД по городу Мирный капитан специализированной роты ДПС Manfredo_Schneiderhan. Согласно 6.8 УПК, после задержания данного инспектора был уведомлен начальник ГУОБДД Adler_Schultz, который присутствовал на допросе сотрудника, и которому были предоставлены все доказательства на нарушение сотрудника, а именно доказательства на получение взятки. На допросе сотруднику инкриминировалась статья 5.10 УК РП, а именно дача заведомо ложных показаний. Также, сотрудник неоднократно отказывался от дачи показаний и пытался запутать следствие, что также может расцениваться как нарушение 11.7.1 ЗоП. После завершения уголовного дело №53, которое было возбуждено по факту нарушения 5.1 УК РП, было написано ходатайство, через 24 часа после предоставления доказательств, на имя генерал-лейтенанта полиции, с целью уточнения выданного наказания сотруднику, на что был получен ответ, что сотрудник получил только выговор по 4.3 КГС, хотя за получение взятки предусмотренно увольнение с ОЧС. Прошу следящую Администрацию выдать соответствующее наказание сотруднику. Доказательства нарушений инспектора: https://drive.google.com/drive/folders/19HLBPY-MAZPS8KQSjHthp6eTohPxOr4l

Здравствуйте, я являюсь начальником ГУОБДД.

Будут запрошены дополнительные доказательства от лица сотрудника, ожидайте.

Ситуация на рассмотрение.

Здравствуйте.

Ситуация на рассмотрении. Ожидаем более конкретный ответ лидера по ситуации. 

Еще раз здравствуйте, мой развернутый ответ поступит завтра вечером, ожидайте.

Также, дополню жалобу дополнительными доказательствами (время на моих часах +3 от МСК):

Была подана наводка на сотрудника, упомянутого выше. На момент подачи наводки, лидер был в сети и вероятно, в игре. Но ответ поступил, об отказе обработки наводки, после 9 минут, с момента одобрения заявления об увольнении ПСЖ сотрудника заместителем ГИБДД-М. 

Исходя из вышеизложенного, прошу провести проверку по данному факту и проверить время соответствующего приказа и наличие сотрудника в организации, на момент ответа лидера. 

Доказательства: https://imgur.com/a/FbelITe 

Хотя, если посмотреть по часам, то ответ поступил спустя 1 минуту, после ответа на форуме, а следовательно, приказ и увольнение в игре, вероятно, еще не были сделаны и лидер обязан был принять наводку. И получается, что лидер покрыл сотрудника, за что требую выдачу ему соответствующего наказания.

Перейдем к разбору жалобы.

Пересмотрев все ваши доказательства могу сказать одно, что сотрудник передавал деньги гражданскому лицу, за то чтобы тот не показывал его нарушения высшему руководителю, что как по моему мнению может караться гражданскому лицу блокировкой согласно пункту 5.23 ВПС.
Так же, ваше третье видео не несет никакой сути к нарушению статьи 5.1 УК РП, так как гражданское лицо, просто подошло и передало сумму в размере 5000 рублей сотруднику, на ваших доказательствах не вижу никаких процессуальных действий от Манфредо к уважаемому гражданину Ревазову, он не запрашивал у него никаких документов, не останавливал его, не измерял тонировку лобовых и передних стекол, в общей сути ничего.
Следовательно, если с моим вердиктом будет согласен администратор, который рассматривает жалобу, то инкриминировать статью 5.10 УК РП в данном случае тоже будет не корректно.
Так же попрошу не вводить администрацию в заблуждение, так как сотрудник за свои нарушения получил дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
 

В 25.10.2024 в 13:20, Vladislav_Oskin сказал:

Хотя, если посмотреть по часам, то ответ поступил спустя 1 минуту, после ответа на форуме, а следовательно, приказ и увольнение в игре, вероятно, еще не были сделаны и лидер обязан был принять наводку. И получается, что лидер покрыл сотрудника, за что требую выдачу ему соответствующего наказания.

Интересно узнать, какие правила нарушил именно я или же мой заместитель, который уволил сотрудника и тем более никак не мог знать про наводку, так как в пункте 3.9 КГС, ничего не сказано про наводки от обычных игроков и тем более в личные сообщения в ВКонтакте, вы будучи экс лидером ГУВД, должны понимать, какое огромное количество людей пишет в личные сообщения СНС организации.

Так же, вы могли просто оставить жалобу на сотрудника, в таком случае он бы не был уволен.

Если ГС МВД посчитает нарушения сотрудника действительными, то Манфредо получит свое наказание в виде ОЧС.

Прикрепляю доказательства от лица сотрудника: Тык Пык.

 

Удачного вам дня.

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

Перейдем к разбору жалобы.

Пересмотрев все ваши доказательства могу сказать одно, что сотрудник передавал деньги гражданскому лицу, за то чтобы тот не показывал его нарушения высшему руководителю, что как по моему мнению может караться гражданскому лицу блокировкой согласно пункту 5.23 ВПС.
Так же, ваше третье видео не несет никакой сути к нарушению статьи 5.1 УК РП, так как гражданское лицо, просто подошло и передало сумму в размере 5000 рублей сотруднику, на ваших доказательствах не вижу никаких процессуальных действий от Манфредо к уважаемому гражданину Ревазову, он не запрашивал у него никаких документов, не останавливал его, не измерял тонировку лобовых и передних стекол, в общей сути ничего.
Следовательно, если с моим вердиктом будет согласен администратор, который рассматривает жалобу, то инкриминировать статью 5.10 УК РП в данном случае тоже будет не корректно.
Так же попрошу не вводить администрацию в заблуждение, так как сотрудник за свои нарушения получил дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
 

Интересно узнать, какие правила нарушил именно я или же мой заместитель, который уволил сотрудника и тем более никак не мог знать про наводку, так как в пункте 3.9 КГС, ничего не сказано про наводки от обычных игроков и тем более в личные сообщения в ВКонтакте, вы будучи экс лидером ГУВД, должны понимать, какое огромное количество людей пишет в личные сообщения СНС организации.

Так же, вы могли просто оставить жалобу на сотрудника, в таком случае он бы не был уволен.

Если ГС МВД посчитает нарушения сотрудника действительными, то Манфредо получит свое наказание в виде ОЧС.

Прикрепляю доказательства от лица сотрудника: Тык Пык.

 

Удачного вам дня.

Лично с вами мне ситуация ясна. Ожидаю ответа ГС МВД.

Не болейте.

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

Следовательно, если с моим вердиктом будет согласен администратор, который рассматривает жалобу, то инкриминировать статью 5.10 УК РП в данном случае тоже будет не корректно.

Будет корректно, ибо статья 5.10 инкриминирована в ходе очной ставки, когда на вопрос "Подтверждаете ли вы получение 5.000 рублей от гражданина Ревазова?" ваш бывший сотрудник ответил "Нет".

 

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

Так же попрошу не вводить администрацию в заблуждение, так как сотрудник за свои нарушения получил дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В заблуждение никто не вводит, ибо за получение взятки, сотрудник наказывается не обычным выговором, а либо увольнением из организации с ОЧС, либо с выдачей 2-ух выговоров.

 

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

что как по моему мнению может караться гражданскому лицу блокировкой согласно пункту 5.23 ВПС.

Это не относится к данной жалобе, следовательно, если у человека есть претензии, он может написать жалобу на данного гражданина.

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

Интересно узнать, какие правила нарушил именно я или же мой заместитель, который уволил сотрудника и тем более никак не мог знать про наводку, так как в пункте 3.9 КГС, ничего не сказано про наводки от обычных игроков и тем более в личные сообщения в ВКонтакте

Вам была дана наводка на нарушение сотрудника. Через минуту, после ответа на его заявление на форуме, вы пишите, что сотрудник уволен, хотя должны были выдать дисциплинарное взыскание за его нарушение, поскольку я уверен на 99%, что приказа об увольнении еще не было. Следовательно, действия с вашей стороны, можно расценить как халатность и покрывательство нарушений данного сотрудника, но в этом уже разберется уважаемый ГС МВД.

 

В 25.10.2024 в 18:36, Adler_Schultz сказал:

Прикрепляю доказательства от лица сотрудника: Тык Пык.

Доказательства от сотрудника являются не полными, где не видно всей ситуации. Если уж вы хотите опровергнуть очевидные факты, то пусть сотрудник приложит полную запись ситуации.

 

Дальше не вижу смысла забивать жалобу ответами, ибо вся ситуация итак уже разъяснена, как минимум, с моей стороны.

Ожидаем ответ от ГС МВД.

Также, по запросу ГС МВД, готов предоставить доказательства, на нарушение 5.10 УК РП и 11.7.1 ЗоП (отказ от дачи показаний).

К слову, касаемо доказательств от бывшего сотрудника ГИБДД: Видео доказательства без звука со стороны сотрудника ГИБДД. Следовательно, такие доказательства рассмотрению не подлежат.

В 25.10.2024 в 15:40, Vladislav_Oskin сказал:

Вам была дана наводка на нарушение сотрудника. Через минуту, после ответа на его заявление на форуме, вы пишите, что сотрудник уволен, хотя должны были выдать дисциплинарное взыскание за его нарушение, поскольку я уверен на 99%, что приказа об увольнении еще не было. Следовательно, действия с вашей стороны, можно расценить как халатность и покрывательство нарушений данного сотрудника, но в этом уже разберется уважаемый ГС МВД.

 

Вы так и не назвали, касаемо какого пункта я должен рассматривать нарушения сотрудников в личные сообщения, если вы не являетесь служащим ГИБДД.

Так же, прикреплю доказательства, что сотрудник был уволен этим приказом в 22:59, мой ответ вам тоже поступил в это же время, следовательно никакого покрывательство нет.

Здравствуйте.

На рассмотрении ситуация. 

Здравствуйте.

Предоставьте, пожалуйста, данный доказательства:

Спойлер

Также, по запросу ГС МВД, готов предоставить доказательства, на нарушение 5.10 УК РП и 11.7.1 ЗоП (отказ от дачи показаний).

Они необходимы для полноты картины. Сразу после этого мной будет вынесен вердикт. 

Здравствуйте.

https://drive.google.com/drive/folders/1g_pJxFUpoJ1VnqhraMKUu65TJIC4Prpp?usp=sharing

Таймкоды:

1. "Очная Ставка": 

0:35 - дублирую вопрос, про получение сотрудником денежных средств.

0:52 - Поступает ответ "Нет".

1:02 - Ответ записан в протокол.

 

2. "11.7.1 ЗоП"

0:13 - Дает отказ от дачи показаний.

1:13 - Задаю уточняющий вопрос "Вы отказываетесь давать показания?"

1:14 - Поступает повторный отказ от дачи показаний.

 

Здравствуйте. Извиняюсь за задержку в ответе. 

1. Нарушение статьи 5.10. УК РП действительно присутствует. Сотрудник дал ложные показания.
2. Вижу, что сотрудник всячески не хотел с вами взаимодействовать, а также не подчинялся. Соответственно, это нарушение 11.7.1. ЗоП.
3. Но взятка ли то? Давайте обратимся к термину взятки:

Спойлер

Взятка - принимаемые должностным лицом материальные ценности за действия в интересах взяткодателя или третьего лица, которые должностное лицо имеет право либо обязано совершить, с целью ускорить решение вопроса или решить его в положительном ключе, либо за совершение незаконных действий, то есть действий или бездействия, которые это лицо не может или не должно совершить в силу закона или своего служебного положения.

В ситуации игрок решил дать сотруднику 5.000 рублей за тонировку (дабы сотрудник не имел претензий по данному поводу, иначе говоря бездействовал). Но бездействовал ли сотрудник в итоге? Или же какая-то реакция на произошедшее была? Этого на предоставленных доказательствах я не вижу. Мы не видим продолжение ситуации, дабы делать соответствующие выводы о взятке. 

Ожидаю каких-либо комментариев по поводу моего ответа. 

В 11.11.2024 в 04:22, Artemiy_Kornyakov сказал:

В ситуации игрок решил дать сотруднику 5.000 рублей за тонировку (дабы сотрудник не имел претензий по данному поводу, иначе говоря бездействовал). Но бездействовал ли сотрудник в итоге? Или же какая-то реакция на произошедшее была? Этого на предоставленных доказательствах я не вижу. Мы не видим продолжение ситуации, дабы делать соответствующие выводы о взятке. 

Ожидаю каких-либо комментариев по поводу моего ответа. 

Мер никаких предпринято не было, исходя из материалов уголовного дела и показаний самого сотрудника, что тонировку он не замерял. Следовательно - игнорирование нарушения КоАП, за полученную взятку, в виде 5.000 рублей. На доказательствах полное взаимодействие инспектора и водителя. Доказательства слов, касаемо того, что замера тонировки не было, готов предоставить по запросу, если это необходимо для получения сотрудником ОЧС. К тому же, на доказательствах присутствует диалог водителя и инспектора, где инспектор и водитель пытаются договориться о том, чтобы водитель не рассказал никому про взятку, чтобы не получить наказание, следовательно, уже факт того, что инспектор осознает свою вину и не хочет получить наказание, лишившись погон.

Необходимы доказательства того, что сотрудник после получения денежных средств не стал как-либо пытаться наказать нарушителя. В таком случае это будет зачтено за взятку, сотрудник будет уволен с ОЧС. 

В 12.11.2024 в 00:27, Artemiy_Kornyakov сказал:

Необходимы доказательства того, что сотрудник после получения денежных средств не стал как-либо пытаться наказать нарушителя. В таком случае это будет зачтено за взятку, сотрудник будет уволен с ОЧС. 

Ожидайте.

В 12.11.2024 в 00:27, Artemiy_Kornyakov сказал:

Необходимы доказательства того, что сотрудник после получения денежных средств не стал как-либо пытаться наказать нарушителя. В таком случае это будет зачтено за взятку, сотрудник будет уволен с ОЧС. 

https://imgur.com/a/UDk6Ahh - пока что, могу предоставить показания, в протоколе допроса, Шнейдерхана М. С., где он говорит, что не замерял тонировку на автомобилях. Следовательно - факт бездействия уже есть. Если вам необходимы данные слова на фиксации допроса, то предоставлю

https://drive.google.com/file/d/1To0Fr_LLHv1ysFBVI2Kg6Fb_nnKat5OR/view?usp=drive_link - вот фиксация допроса, а именно необходимого момента.

0:00 - В чате виден вопрос от меня Шнейдерхану М.С. "К вам подъезжали 2 тонированных авто?" и ответ Шнейдерхана М. С. "Не помню".

3:05 - Манфредо говорит "Также не могу утверждать, что на их автомобиле была тонировка" - снова 5.10 и 11.7.1 ЗоП

3:25 - Говорит, что не замерял тонировку.

Следовательно, инспектор, своими показаниями, подтвердил свое бездействие и игнорирование нарушения КоАП

 

https://drive.google.com/file/d/1evsDsfFTzmHl2lNb1cBlsEOhu843_TNR/view?usp=sharing - также, вот момент, где сотрудник получил взятку, а после водитель и инспектор разбежались в разные стороны. Следовательно - действий, со стороны инспектора, по возврату денежных средств, задержанию гражданина или замеру тонировочного покрытия - нет, что подтверждает и доказывает вину инспектора, касаемо получения взятки.

 

Здравствуйте.

Увольнение бывшего сотрудника будет пересмотрено. Он получит соответствующее проступкам наказание в виде ОЧС.

Какие-либо вопросы у вас остались? 

В 14.11.2024 в 02:32, Artemiy_Kornyakov сказал:

Здравствуйте.

Увольнение бывшего сотрудника будет пересмотрено. Он получит соответствующее проступкам наказание в виде ОЧС.

Какие-либо вопросы у вас остались? 

Здравствуйте. Касаемо сотрудника. если получит ОЧС - нет.

Есть вопросы, касаемо лидера: получит ли наказание лидер за игнорирование нарушения от сотрудника, касаемо 11.7.1 ЗоП? Ибо лидер был рядом, все слышал, все видел, даже в спец. связи был вместе с инспектором, но почему-то закрыл глаза на 11.7.1 ЗоП