[ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Pontiy_Koshka
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/16Iu0jJ
5. Суть жалобы: Считаю,что розыск был выдан неправомерно с целью избежания РП. Да и РП до конца доведено не было,сотрудник ретировался из игры. Прошу также док-ва с его стороны всей картины.

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.

Вы начали общаться дерзко (фраза "Если не видите, что авто едет - нехрен выезжать" является таковой), на что мной было дано Вам предупреждение общаться адекватнее. Видимо, Вы решили его проигнорировать, и снова продерзили сотруднику (фраза "Вызывайте экипаж. Разжевать?"). По итогу этих двух фраз Вам и был выдан розыск по статье 5.5. УКРП - дерзость к сотруднику полиции. На остальное у Вас недостаточно доказательств, ведь ни факта самого ДТП, ни того, что я якобы ретировался из игры я не вижу, соответственно, разбирать это не буду.

Доказательства (кликабельно):
Факт нарушения 5.5. УКРП

С уважением, ВрИО начальник ОКН, полковник Верещагин Б.В.

Здравствуйте, я начальник ОГИБДД-П, Адамс.
Нарушений за сотрудником не заметил и согласен с его мнением.
Ожидаю вопросов и ответа следяшего.

Приветствую. Удивлен,что ответили, но сроки не нарушайте лучше, это не очень красиво,как и приветствие ваше. Перейдем к теме разговора. Собственно,что Вас не устроило в моей фразе "Вызывайте экипаж. Разжевать?". Лично я не вижу в нем ни хамства, ни борзости,даже дерзости. Что Вас расстроило конкретно? На мой взгляд просто уже начали выдавливать последнюю "кровь из пальца". В первой фразе я также ничего криминального не вижу. Очень жалко,что ДТП разбирать не захотели,догадываюсь о причине. Второй момент,вы заковали меня в наручники, а далее - тишина. Хотелось бы прояснения вашего исчезновения. (Ваше отсутствие - https://disk.yandex.ru/i/hmGcNELz629EFg )

Не совсем понимаю, чему тут удивляться.

Приветствие более чем приемлемо.

Фраза «разжевать» является дерзостью к сотруднику. Вы не спорите со своим другом, а общаетесь с представителем власти. Представьте, если бы сотрудник подошел к человеку, сказал бы «нарушение общественного порядка», гражданин бы переспросил, а сотрудник бы ему в ответ «нарушение общественного порядка. Разжевать?». Это прямое проявление агрессии и дерзкого общения. Более того, потом бы сказал «раз нарушаете, то нехрен было на улицу выходить». Снова таки, дерзкое и резкое общение. За такое бы сотрудник явно получил бы наказание. Как и Вы.

В каком смысле разбирать ДТП, чье?

На видео доказательств всё также недостаточно.

Доброе утро. Называют людей непойми какими словами, которых и нет в рус. языке- не приемлимо, уж тем более здесь. Слово, а не фраза"разжевать"- жаргонизм и никакого отношения к дерзости не имеет. Всё же деятельность сотрудника полиции с гражданскими людьми путать не стоит, по кодексу этики вы априори должны быть вежливы, а я уже и могу использовать в своей речи жаргонизмы и удобные мне слова в рамках разумного, что я и делал. Честь и достоинство ваше, как и сотрудника полиции, они никак не задели . Я разве повышал тон!? Как вы определяете агрессию в печатном тексте, что  это в вашем понимании? В ту же калитку и резкость, будьте добры. А касаемо ДТП, Вы сам всё прекрасно знаете, на совести останется , удачное стечение обстоятельств сыграло в вашу пользу. 

Здравствуйте.

За просрочку сотрудник получит соответствующее наказание. По поводу розыска, выдан верно, нарушение за вами присутствует.

 

Вопросы?

Какими словами и кого я тут называю? Не выдумывайте бред.

По кодексу этики вы также должны быть вежливы. Тем не менее, Вам на это было всё равно. Ваши отмазки, честно говоря, не несут никакого смысла. Сами же придумываете якобы значение слов и их происхождение, и сами же в это верите.

У сотрудников полиции немного другие требования, нежели у гражданского лица. Найдите мне документ, который говорит, что ч должен быть вежлив при общении с сотрудником - его нет, у вас по отношению к гражданским лицам - есть. Словом "гражданчик" конкретно в этой теме вы назвали меня, не знаю, что вы имели ввиду, может как-то понизить мой статус гражданина полноценного или что? Слово-выдумка, не очень красиво так обращаться, заметил, что не только ко мне вы такое позволяете, думаю, стоит обратить внимание на это вашему руководству и, в целом, руководству форума.

С нарушением я также не согласен, так как не получил обоснованного ответа. Так в чем заключается хамство моё, на что ссылается статья УК Провинции? (Вопрос к Сергею Разову).Сотрудник мне рассказал про небылицы в виде агрессии и резкости, о чем статья ни в коем разе не говорит, это если делать упор на статью. Собственно, в чем агрессия и заключается? Агрессия, знаю, что проявляется в повышенной тональности, может, в поведении, как и резкость, о чем говорит  слуга закона. В печатном тексте, а именно в чате в нашем случае, хотел бы выяснить критерии, по которым меня и "определили" в категорию "агрессивных" и "резких" участников диалога. 

Перед законами все равны. Вы не имеете никакого права дерзить сотруднику, как и он Вам без причинно. Равно как и оскорблять. Законы это подтверждают.

То, что я сотрудник, а вы рядовой гражданский не значит, что вы наделены какими-то привилегиями, что Вы выше сотрудника и сможете с ним общаться по-хамски, Конституция такое пресекает:

Спойлер

Статья 9.

1. Гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 

 

Интересно, чем Вас могло унизить слово «гражданин»:

Спойлер

1. Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполняющее все установленные конституцией обязанности.
2. Взрослый человек, мужчина, а также вежливая форма обращения к нему.

Ваша фраза вне зависимости от тона была дерзкой. При этом, Вы имеете полное право не признавать/не видеть своей вины, от этого Ваше нарушение никуда не исчезнет. 

В игре Ваш персонаж в любом случае говорит.

Законы то равны, не спорю,но у вас есть и дополнительные нормативные акты,про которые не стоит забывать и периодически напоминать себе.Речь о них я вёл. На досуге можете заглянуть в этот раздел, после уже и мой предыдущий ответ станет яснее. 

Касаемо вашего выражения "гражданинчик". Не стоит как-то меня, да и остальных игроков принижать, статью вы нашли, наверное, изучили. Нюанс в своём приветствии уяснили, ибо " гражданин" и ваше "гражданинчик" немного разное. Второе впервые вообще услышал . 

Вернёмся к ситуации в игре. Каким образом вы выявили "агрессию", какие признаки тому были ? В ту же калитку и " резкость"

Как УД для сотрудников может отменить Ваше нарушение - непонятно.

Где Вас принижают, ещё раз повторяю, господи. Вас цепляет слово «гражданин»?

Это одно и то же слово, держу в курсе.

Что такое УД? Нарушение я за собой не вижу и внятный ответ от вас тоже касаемо того, что конкретно я нарушил и чем могли задеть вас мои слова. Хамского в них ровным счётом ничего нет. Слово "гражданин" меня не цепляет,так как это "официальное" слово. Ваша вариация слова "гражданин" уже может менять суть дела и трактоваться совершенно иначе, что вы этим хотели сказать в мой адрес - совершенно неясно. 

Уставная документация.

То, что Вы не видите своих нарушений - исключительно Ваша проблема. Это не отменяет факта самого нарушения, Вам уже ответил и следящий про это. Перестаньте искать отмазки своим поступкам. Вы сами же писали в ООС чат, что буквально «а вот как ты со мной, так и я с тобой», буквально, решив хамить, чтоб наперчить сотруднику за его работу. Не вижу смысла повторяться, ответ Вы уже получили на свое нарушение, как и на остальное.

Если имеются ещё вопросы - задавайте.

Поступил я так исключительно потому что вы отказывались признавать свою вину, что очень странно для сотрудника ГИБДД. Возможно, поняв свою неправоту ,вы уже решили меня сковать в наручники и покинуть игру, дабы уйти от ситуации. Не знаю, почему моих доказательств вам было недостаточно, мне кажется вполне себе достаточны они, так как в поле зрения вы отсутствовали довольно длительное количество времени. Не думаю, что это правильно оставлять "уголовника" одного в общественном месте, регламент у вас также имеется по задержанию. 

Касаемо "гражданчика" можем провести соц. опрос, может тогда наконец получится вменить вам, что это слово включается в себя оскорбление. "Отмазки", как вы выражаетесь, также можете не искать, факт нарушения присутствует с вашей стороны . 

Если нет особого желания "трепаться", то можете следящего тему передать. В другой теме я уже с ним разговаривать буду, без вашего участия

Ст 2.4 п. 2.9 ФЗ "О полиции" почему-то требует от вас иметь док-ва, которые я просил ещё в самом начале . Постепенно буду вам сюда же отправлять и иные статьи, в нарушении которых я считаю вас виновным, но начнём с док-в. От них проще будет отталкиваться. 

А что тут странного? По Вашему, сотрудники всегда должны признавать свою вину и компенсации платить всем подряд? Нет, такого не будет, не в сказке живём.
Своё пустословие и догадки оставьте при себе.

Меня соц. опросы не убедят и авторитетом не являются, есть своя голова на плечах. Меня вот Ваше слово «касаемо» зацепило, уж очень оно оскорбительным является. Готовы получить баллы за нарушение, признаете свою вину?

У меня нет отмазок, у меня только аргументированное объяснение своих действий, аргументированные обвинения Вас в нарушениях, с которыми, к слову, соглашаются не только лидер, но и следящий. 
Вам уже были предоставлены доказательства Вашего нарушения, причём здесь этот пункт ФЗоП - непонятно. Выглядит как нелепая попытка показать о якобы своих знаниях УД и НПА.

Сотрудник в первом своем ответе указал вам, на основании каких фраз были объявлены в розыск. Нарушение за вами есть и сотрудник сделал все правильно.

В форме общения сотрудника никаких нарушений также нет.

 

Остались ли у вас вопросы?

Ответ Богдану: Ситуацию вы прекрасно помните. Во-первых, по классике жанра движение задним ходом является небезопасным манёвром и при любых раскладах виновным признается лицо, выполняющее данный манёвр. Во-вторых, вы участник ДТП - не вам его разбирать надо было, а вызвать экипаж, чего я и просил. Это для общей справки сказано вам было. Далее, что могу сказать- не умеете вы обращаться корректно , не знаю, что там плечах. Вину своё за слово "касаемо" не признаю, копайте дальше. Я предлагал "пустословие",как вы выразились, прекратить.Буду общаться не с вами, раз у вас желание такое . Пункт федерального закона я привёл к тому, что вы полноценно не выполнили свои полномочия, могу и перечень их перечислить. Знаете, я ежедневно работаю с данными нормативными актами и найти сходство с "провинциальными " вполне себе могу позволить и умею. Нелепы ваши действия и пытаться уйти от ответственности. Перечень представлю моментом позже. 

Ответ Сергею : Не вижу оснований для розыска и внятного док-ва того, что мои слова связаны со статьёй, к которой меня усердно пытаются "подогнать".Нарушение есть, так как здесь мы общаемся в деловом и уважительном друг к другу формате , следовательно, обращения должны быть корректными. Можем пока освободить сотрудника от данной темы и обсудить ситуацию конкретно с вами. 

Интересен только тот факт, что эту «классику жанра» Вы берете исключительно у себя из мыслей и выдумываний, а не основываясь на факты, правила и тому подобное. Поэтому ваши так называемые «доводы» не значат для меня совершенно ничего.

Это понятно, дополнительный экипаж и вызывался.

Обращался корректно. Не Вам судить уж точно. Выше уже высказал на этот счёт.

Как так, не признали свою вину за оскорбительное для меня слово «касаемо»… А я за слово «гражданин» должен признавать. Интересна логика, точнее даже, её отсутствие.

Нет, мои действия как раз таки, в отличии от Вас, имеют четкое обоснование, с нужной аргументацией, а не просто рандомными статьям из УД, и словами «та я прав, ты виноват, признай вину, я всё знаю, а ты - нет, я не вижу от себя нарушений». Буквально цитирую Вас. Только это не доводы, а если и их таковыми называть, то доводы-паразиты. Они не несут никакой смысловой нагрузки, кроме отмазок и ухода от аргументации в свою пользу. Я Вам привёл примеры, что было бы, если бы такие фразы использовал сотрудник в своём общении с гражданскими, привёл четкую статью, которую нарушили, прикрепил скриншот с доказательством на это, и подчеркнул, что нарушили в 5.5. УКРП «Дерзость к сотруднику». Вы дальше продолжаете мне писать ответы по типу «я не я, и хата не моя. Признай вину, я же прав». Звыняйте, но для меня подобные слова не будут авторитетом. По правде, не знаю, о чём тогда ещё с Вами говорить, раз Вы настолько невменяемы и не способны нести ответственность не только за свои нарушения, а ещё и де-факто за признание своего нарушения на месте его совершения (напомню, фразой в ООС чат). Что Вы мне тут пытаетесь доказать - совершенно непонятно.

И вам добрый вечер. Эпопея продолжается. Сотый и тысячный раз повторю, что слово "гражданин " меня не задевает, задевает ваше искажение данного слово, не знаю уже, как вменить о это, если память у вас такая... Через пару сообщений забываете суть данного спора. Цитата подразумевает прямую передачу слов, ваши домыслы - сказка, которую вы пытаетесь тут привязать и отпереться как-то. С каждым сообщением всё глубже и глубже в ту ситуацию зарываемся и вскрывается всё новые и новые факты, а точнее ваша "незнанка". Как нонРП чат связанных с игровой ситуацией, вы его пытаетесь привязать к той же статье? Кровь в пальце заканчивается!? Я так и не получил обоснование того, в чем заключалась моя дерзость, если обращение к вам было на "вы" и без повышенного тона. Насчёт этого здесь разговор и ведётся.