Передано ЗГС МВД ГУОБДД г.Мирный - Kirill Millton

1. Ваш никнейм: Gek Volgovsky
2. Никнейм сотрудника/лидера: Kirill Millton
3. Суть: Здравия желаю! По указанию СЗФ ГУОБДД заливаю данную жалобу.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=Cgi3aU6N1Ns

Сотрудник требует остановиться с угрозой огня, хотя 5 минут от погони не было и факта погони тоже (44:27). Сотрудник попытался подрезать мой автомобиль (44:30). Сотрудник сначала назвал причину остановки, а уже затем представился (44:50). Сотрудник задержал меня за якобы сопротивление, хотя я четко сказал, что покажу документы, если он мне назовет основание для остановки (45:15). Сотрудник сказал что у моего автомобиля низкая подвеска, хотя технически и отыгровками он этого сделать не может (будет перевод рп в свою сторону) (46:10). Выписал штраф за "5.5 коап (2.4 пдд)", хотя не доказал отыгровками данный факт нарушения (47:10). По нон-рп посадил меня на мотоцикл и конвоирует в отдел (47:30). Сотрудник отыгрывает протокол задержания и тут же его откатывает (50:55). Был объявлен в розыск по причине "Неповиновение"(51:15). Выписал штраф за "5.2 коап", хотя я ему ранее четко озвучил, что предоставлю документы (51:40). Сотрудник без отыгровки протокола (до этого он его откатил), игнорируя мои требования о вызове его руководства (хотя Павел Ковалёв на смене) сажает меня в КПЗ на 20 минут, хотя вопросы по моему задержанию остались без ответа (52:30). Прошу наказать сотрудника и уволить его из фракции с занесением в очс.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник требует остановиться с угрозой огня, хотя 5 минут от погони не было и факта погони тоже (44:27). 

Это называется предупреждение. В разделе с биндами указано, что я могу их менять под себя, не нарушая ВПС и мануала РП.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник попытался подрезать мой автомобиль (44:30). 

Где же вы, интересно, увидели подрез, когда я ехал вдоль вашего авто, с целью его объехать, и как такового подреза не было.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник сначала назвал причину остановки, а уже затем представился (44:50). 

Это не критично. В ФЗоП сказано, что я должен представиться, что я и сделал.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

 Сотрудник задержал меня за якобы сопротивление, хотя я четко сказал, что покажу документы, если он мне назовет основание для остановки (45:15). 

Я вас задержал за неповиновение, так как вы не передали документы. Вам была озвучена цель обращения, а именно нарушение законодательства республики. Далее было выдвинуто требование о том, чтобы вы показали документы, но вы решили сыграть в викторину "Назовите основание". Также, если вы утверждаете факт того, что я должен назвать основание, то прикрепите пункт, на который опираетесь.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник сказал что у моего автомобиля низкая подвеска, хотя технически и отыгровками он этого сделать не может (будет перевод рп в свою сторону) (46:10). 

Визуально, колёса вашего авто еле как вмещались в подкрылок, а дно и вовсе касалось практически дороги.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Выписал штраф за "5.5 коап (2.4 пдд)", хотя не доказал отыгровками данный факт нарушения (47:10). 

Вы сами выше указали, что если я буду отыгрывать, то будет перевод РП. Остаюсь при своём мнении, выраженном ранее, по поводу этого.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник отыгрывает протокол задержания и тут же его откатывает (50:55). 

Понятно, а дальше что? Где здесь нарушение?

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Был объявлен в розыск по причине "Неповиновение"(51:15).

За этот момент я уже получил наказание.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

По нон-рп посадил меня на мотоцикл и конвоирует в отдел (47:30). 

Как таковых отдельных отыгровок для посадки на мотобат нет. Также, опять потребую от вас, назовите пункт, в котором запрещено перевозить задержанных на мотобате. Жду вашего драгоценного ответа.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Выписал штраф за "5.2 коап", хотя я ему ранее четко озвучил, что предоставлю документы (51:40). 

Нет, ну вы конечно молодцы, что сказали "Покажу документы, когда услышу основание", но документы то вы не показали.

В 23.09.2024 в 11:56, Gek Volgovsky сказал:

Сотрудник без отыгровки протокола (до этого он его откатил), игнорируя мои требования о вызове его руководства (хотя Павел Ковалёв на смене) сажает меня в КПЗ на 20 минут, хотя вопросы по моему задержанию остались без ответа (52:30). 

Здесь признаю свой косяк по поводу того, что не отыграл снова протокол о задержании.

---

Ждём ответа лидера и следящих.

В 23.09.2024 в 09:12, Kirill Millton сказал:

Жду вашего драгоценного ответа.

Здравия желаю. Воздержусь от комментариев в Ваш адрес. Жду ответа Лидера и СЗФ. 

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГУОБДД.
Сотрудник выше дал ответ.
Взял жалобу на рассмотрение.

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником ГУОБДД.
Изучив все ваши доказательства и ответы, готов вынести следующий вердикт.

Да действительно от сотрудника наблюдаю нарушения, по факту которых он будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Действительно, сотрудник дал ложное предупреждение, так как первое предупреждение об остановке выглядит по другому, а не как у сотрудника, на предоставленным вами доказательствах: 

Цитата

Сотрудник требует остановиться с угрозой огня, хотя 5 минут от погони не было и факта погони тоже (44:27). 

Вот как должно выглядеть первое предупреждение об остановке:

Спойлер

14.1. Первые два предупреждения для остановки

bind *клавиша* do В шлеме сотрудника встроен микрофон от СГУ.
bind *клавиша* me нажал кнопку на шлеме и крикнул во встроенный микрофон

bind *клавиша* up m Водитель впередиидущего ТС, принимаем крайнее правое положение и останавливаемся!

Подреза особого не увидел, обычный рабочий момент при котором к счастью никто и ни чьё имущество не пострадало. 

Цитата

Сотрудник попытался подрезать мой автомобиль (44:30).

Да, действительно, перед первоначальным обращением к гражданскому лицу, сотрудник обязан представиться и по требованию гражданских лиц показать своё удостоверение, согласно пункту 2.3 ФЗоП:

Цитата

Сотрудник сначала назвал причину остановки, а уже затем представился (44:50).

Спойлер

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;
[Исключение: нахождение в специальной экипировке (боевой форме). при задержаниях разрешено повышать голос и переходить на “ты”, отдавая резкие команды, в случае, если преступник ведет себя неадекватно, однако необходимо избегать дальнейшего грубого отношения] 

Да, действительно, сотрудник задержал вас за неповиновение а именно 5.8 УК РП, основание для остановки он не озвучил на ваших доказательствах, и также по ответам сотрудника я также не узнал основание для остановки. Документы вы обязаны были передать сотруднику согласно 2.1.1 ПДД:

Цитата

Сотрудник задержал меня за якобы сопротивление, хотя я четко сказал, что покажу документы, если он мне назовет основание для остановки (45:15).

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

Спойлер

2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

 

Цитата

Сотрудник сказал что у моего автомобиля низкая подвеска, хотя технически и отыгровками он этого сделать не может (будет перевод рп в свою сторону) (46:10). Выписал штраф за "5.5 коап (2.4 пдд)", хотя не доказал отыгровками данный факт нарушения (47:10). 

Верно, штраф был выписан неправомерно, так как сотрудник не смог привести ни одного факта, по сути которого ваше ТС было бы неисправным или имело неисправности. Вот предоставлю для общего внимания, перечень неисправностей ТС из статьи 2.4 ПДД:

Спойлер

- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели;
- установка и эксплуатация проблесковых маячков на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- установка и эксплуатация специальных звуковых сигналов, сигнального громкоговорящего устройства на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- не работает звуковой сигнал;
- не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины;

- изменения в конструкции транспортного средства, портящие дорожное покрытие (низкая подвеска);
- отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы).

Сотрудник утверждал что у вас мол "низкая подвеска", да соглашусь с сотрудником, подвеска низкая, но она не настолько низкая чтобы портить дорожное полотно, и тем самым, если бы она была максимально низкой и портила дорожное полотно, то тогда штраф согласно статье 5.5 КоАП РП был бы правомерным, на данный же момент на ваших доказательствах вижу что ваша подвеска никак не портит дорожное полотно, и машина спокойно едет по дороге, тем самым штраф выписан - неправомерно.

Действительно, от сотрудника вижу нарушение пункта 6.12 ВПС, и тем самым игровой аккаунт сотрудника будет заблокирован по факту нарушения данного пункта ВПС, в следствие чего сотрудник получит дисциплинарное взыскание внутри организации.

Цитата

По нон-рп посадил меня на мотоцикл и конвоирует в отдел (47:30).

Спойлер

6.12 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

• Погоня считается завершенной через пять минут отсутствия в поле зрения сотрудников полиции

• RP-ситуацию со столбом отыгрывать необязательно (при погоне тоже), требуется соблюдать лишь базовые каноны RolePlay-процесса

В данном действии от сотрудника нарушений нет, так как он имеет право откатывать свои действия не более двух раз за всё время взаимодействия с вами, согласно пункту 5.2 ВПС:

Цитата

Сотрудник отыгрывает протокол задержания и тут же его откатывает (50:55). 

Спойлер

5.2 — Нарушением правил также будут считаться завуалированные формы каких-либо фраз и действий (отыгровок). В случае допущения ошибки при написании RP-отыгровки игрок имеет право откатить действие в течение десяти секунд после отправки сообщения в чат, но запрещено совершать откат более чем 2 раза за время взаимодействия с игроком.

За данное нарушение сотруднику ещё вчера было выдано дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Цитата

Был объявлен в розыск по причине "Неповиновение"(51:15).

Но по факту то документы так и не были предоставлены, что до задержания, что после задержания, вашу личность узнали по КПК и далее начали с вами производить процессуальные действия. 

Цитата

Выписал штраф за "5.2 коап", хотя я ему ранее четко озвучил, что предоставлю документы (51:40).

За данное нарушение сотрудник также получит дисциплинарное взыскание.

Цитата

Сотрудник без отыгровки протокола (до этого он его откатил), игнорируя мои требования о вызове его руководства (хотя Павел Ковалёв на смене) сажает меня в КПЗ на 20 минут, хотя вопросы по моему задержанию остались без ответа (52:30).

Вопросы ещё у вас имеются?
Если нет, то тогда жалобу передаю Следящей Администрации.

Изменено 23 сентября, 2024 пользователем Stanislav_Borov

Здравия желаю! Вопросов более не имеется, ожидаю ответа Следящей Администрации.

Здравствуйте. С ответом лидера полностью согласен, он Вам всё подробно расписал, сотрудник будет наказаны, вопросы остались?

В 23.09.2024 в 23:19, Stanislav_Borov сказал:

основание для остановки он не озвучил на ваших доказательствах, и также по ответам сотрудника я также не узнал основание для остановки.

  Показать контент

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

  Показать контент

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

  Показать контент

2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

 

Основание для остановки было озвучено, я сказал "Остановлены по подозрению на нарушение законодательства республики", что является целью обращения, которую я должен высказать гражданину.

 

Цитата

Действительно, сотрудник дал ложное предупреждение, так как первое предупреждение об остановке выглядит по другому, а не как у сотрудника, на предоставленным вами доказательствах: 

Не согласен с решением по поводу этого, потому что я изменил бинд под себя, чтобы было удобнее им пользоваться.

 

Цитата

Верно, штраф был выписан неправомерно, так как сотрудник не смог привести ни одного факта, по сути которого ваше ТС было бы неисправным или имело неисправности.

Не согласен, что это можно привести какими-либо фактами. Визуально, колесо еле-еле вмещалось в подкрылок, что уже можно посчитать за слишком низкую подвеску.

---

Передайте пожалуйста жалобу выше стоящим по должности.

В 24.09.2024 в 04:16, Kirill Millton сказал:

Основание для остановки было озвучено, я сказал "Остановлены по подозрению на нарушение законодательства республики", что является целью обращения, которую я должен высказать гражданину.

Основание Вы должны были озвучить при задержании, т.е. после остановки т/с, а не после закования в наручники.

В 24.09.2024 в 04:16, Kirill Millton сказал:

Не согласен с решением по поводу этого, потому что я изменил бинд под себя, чтобы было удобнее им пользоваться.

Вы потребовали гражданину остановиться, сразу же пригрозив огнём, хотя погони на тот момент не было (да и вообще её не было)

В 24.09.2024 в 04:16, Kirill Millton сказал:

Не согласен, что это можно привести какими-либо фактами. Визуально, колесо еле-еле вмещалось в подкрылок, что уже можно посчитать за слишком низкую подвеску.

Не знаю где Вы это увидели, потому что колесо у гражданина идеально вмещается в так называемый подкрылок.

 

Жалобу не вижу смысла передавать выше, так как лидер и я всё подробно объяснили, ожидаю вопросов от истца.

Цитата

Основание Вы должны были озвучить при задержании, т.е. после остановки т/с, а не после закования в наручники.

Основание чего я должен был назвать? После остановки ТС я высказал цель обращения, цель самой остановки, это видно в чате.

Цитата

Вы потребовали гражданину остановиться, сразу же пригрозив огнём, хотя погони на тот момент не было (да и вообще её не было)

Это просто видоизменённый бинд, я не собирался открывать огонь. В разделе с биндами сказано, что можно переделать под себя, что я и сделал. Зачем делать выводы о том, что я открыл бы огонь, если бы человек не остановился, исходя из одного изменённого бинда? Нигде не сказано, что пригрозить огнём это нарушение.

Цитата

Не знаю где Вы это увидели, потому что колесо у гражданина идеально вмещается в так называемый подкрылок.

Каким образом я тогда должен был доказать факт того, что подвеска у авто низкая, я не понимаю?

Цитата

Жалобу не вижу смысла передавать выше, так как лидер и я всё подробно объяснили, ожидаю вопросов от истца.

Я вас просто попросил передать выше, так как не согласен с вердиктами, особенно с мотобатом, так как была отыгровка, что я его пристегнул.

 

upd:

Хочу увидеть разбор данной ситуации от вышестоящих и задать вопросы, так как они у меня ещё имеются.

В 24.09.2024 в 06:42, Kirill Millton сказал:

Основание чего я должен был назвать? После остановки ТС я высказал цель обращения, цель самой остановки, это видно в чате.

Пересмотрел запись, увидел основание задержания, за этим у Вас нарушений нет.

В 24.09.2024 в 06:42, Kirill Millton сказал:

Это просто видоизменённый бинд, я не собирался открывать огонь. В разделе с биндами сказано, что можно переделать под себя, что я и сделал. Зачем делать выводы о том, что я открыл бы огонь, если бы человек не остановился, исходя из одного изменённого бинда? Нигде не сказано, что пригрозить огнём это нарушение.

Тогда переделайте, пожалуйста, данный бинд. Первое предупреждение о остановке не должно включать в себя угрозу открытия огня, а у Вас в бинде она есть, несмотря на то, что Вы не собирались открывать огонь.

В 24.09.2024 в 06:42, Kirill Millton сказал:

Каким образом я тогда должен был доказать факт того, что подвеска у авто низкая, я не понимаю?

Если бы колёса выпирали из подкрылка, тогда уже можно было привлекать гражданина к ответственности.

В 24.09.2024 в 06:42, Kirill Millton сказал:

Я вас просто попросил передать выше, так как не согласен с вердиктами, особенно с мотобатом, так как была отыгровка, что я его пристегнул.

Скажите, пожалуйста. Как по Вашему мнению Вы бы перевезли задержанного в наручниках на мотобате в реальной жизни? Никак. Вы должны были вызвать патрульное авто для задержания в отделе. С комментариям лидера согласен по этому поводу, вами был нарушен пункт 6.12 ВПС.

 

Какие вопросы остались?

В 24.09.2024 в 09:14, Artyom_Shostakin сказал:

Какие вопросы остались?

Вопросов более не имею. Прошу наказать сотрудника по Вашему усмотрению.

У меня ещё остались вопросы, так как не согласен с вердиктом, выскажу их чуть позже. И прошу опять передать жалобу выше стоящим, так как не согласен с вердиктом.

Так как вердикт ответчика не устроил, передаю жалобу ЗГС МВД для пересмотра ситуации.

Здравствуйте.

 

Жалобу рассматриваю. От вас ожидаю вопросы, которые у вас имеются на данный момент, как вы указали в последнем сообщении.

Извините за ожидание, в данный момент у меня мало времени. Сразу все вопросы рассписать не смогу, за что извиняюсь. Ладно, начну задавать.

Во-первых, почему меня хотят наказать за то, что я якобы не назвал основание, на котором я остановил гражданское ТС. Когда я подошёл к авто, я чётко сказал, что у меня есть подозрение на нарушение законодательства, что и является основанием остановки.

Во-вторых, почему меня хотят наказать за то, что я представился после того, как сказал за что водитель был остановлен. При чём что я представился не через большой промежуток времени.

У меня ещё могут остаться вопросы, потому что я вообще не согласен с вердиктом. 

Рассмотрел ситуацию.

 

Предупреждение об остановке изначально должно звучать без указаний о том, что будет применён огонь. Угрожать огнестрельным оружием как минимум некорректно, когда он не создает никакой опасности и никаких оснований для применения оружия нет.

 

Подреза в момент остановки не было, сотрудник ехал вдоль тротуара без намерений подрезать автомобиль.

 

Сотрудник обязан перед первоначальным обращением представиться, а уже потом вести диалог, это указано в пункте 2.3 ФЗоП.

Спойлер

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;
[Исключение: нахождение в специальной экипировке (боевой форме). при задержаниях разрешено повышать голос и переходить на “ты”, отдавая резкие команды, в случае, если преступник ведет себя неадекватно, однако необходимо избегать дальнейшего грубого отношения] 

 

Причин для задержания не наблюдаю. Нет отказа от предоставления документов, водитель имел полное право узнать причину, по которой с него требуют документы. Фразы "есть основания подозревать в нарушении" недостаточно, требуется четкое пояснение о том, что было нарушено водителем в движении. Об этом указано в пункте 2.18 ФЗоП.

Спойлер

2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности;

 

Не наблюдаю доказательств того, чтобы автомобиль портил дорожное покрытие. То, что автомобиль имеет определенную настройку клиренса не означает неисправность, в данном случае к порче дорожного покрытия приравнивать ситуацию нельзя. Выдан штраф неправомерно, нарушение пункта 7.4 ФЗоП.

Спойлер

7.4. Сотрудник полиции не может выдавать или снимать ранее выданный федеральный розыск, выписывать административный штраф или лишать права на управление транспортным средством без факта нарушения или в случае невиновности;

 

Транспортировка до отдела производилась на мотоцикле, что невозможно в реальной жизни. Человек в наручниках попросту будет неустойчив при езде на мотоцикле. Никакими ремнями безопасности мотоцикл не оборудован, что является переводом RP ситуации в свою пользу. Сотрудник подобными действиями подставил жизнь водителя под угрозу. Нарушение пункта 2.2 ФЗоП, а также пунктов 6.12 ВПС и 6.15 ВПС.

Спойлер

2.2. Сотрудник полиции несет ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, борьбу с преступностью, обеспечение общественного порядка, выявление, а также пресечение правонарушений;

 

6.12 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

• Погоня считается завершенной через пять минут отсутствия в поле зрения сотрудников полиции

• RP-ситуацию со столбом отыгрывать необязательно (при погоне тоже), требуется соблюдать лишь базовые каноны RolePlay-процесса

6.15 — Запрещен перевод RP-ситуации в свою пользу и/или вмешательство в ситуации, к которым Ваш персонаж не относится. - Бан на 3 дня

 

Протокол сотрудник откатил, откатить одно действие вполне допустимо, но затем сотрудник подписал откаченный ранее протокол, что является также non RP и нарушением пункта 6.12 ВПС.

Спойлер

6.12 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

 

За неверную выдачу розыска сотрудник уже был привлечен к ответственности.

 

Сотруднику будет выдана блокировка на 4 дня за nonRP и перевод RP ситуации в свою пользу, а также будут выданы дисциплинарные взыскания по пункту 11.2 ОПГО за нарушения ФЗоП и ВПС.

Спойлер

11.2 — Запрещено нарушать правила сервера, в том числе КоАП, УК и устав организации, в том числе вне смены и в отпуске.

 

Если имеются дополнительные вопросы по этой жалобе после моего ответа, напишите их в этой теме.

Добрый вечер. Извините за долгий ответ.

Цитата

Причин для задержания не наблюдаю. Нет отказа от предоставления документов, водитель имел полное право узнать причину, по которой с него требуют документы. Фразы "есть основания подозревать в нарушении" недостаточно, требуется четкое пояснение о том, что было нарушено водителем в движении. Об этом указано в пункте 2.18 ФЗоП.

Причина задержания как раз-таки была, непредоставление документов, что я расценил за 5.8 УК. И, во-первых, в пункте 2.18 ФЗоП не сказано ни единого слова про то, что я обязан назвать основание, говорится про мои права, что я могу проверять документы. Во-вторых, как права сотрудника полиции могут относится к гражданским лицам. Граждане никак не имеют отношения к правам сотрудников. 

 

Цитата

Сотруднику будет выдана блокировка на 4 дня за nonRP и перевод RP ситуации в свою пользу, а также будут выданы дисциплинарные взыскания по пункту 11.2 ОПГО за нарушения ФЗоП и ВПС.

А сколько и какие именно я получу наказания, хотел бы узнать.

Документы никто вам предоставлять не отказывался, поэтому задержание неправомерно.

Гражданскому лицу вы должны были пояснить по какой причине он должен вам предоставить документы. Остановили вы его за одно, а причина для проверки должна быть также озвучена.

 

Меру дисциплинарной ответственности выберет лидер, исходя из вашей работы в организации и тяжести нарушений.

 

Тема закрыта.