[ГИБДД г. Приволжск] Ludwig_Salvatore и Dmitriy_Ostrovskiy

1. Ваш никнейм: Nick_Lisov
2. Никнейм сотрудника: Ludwig_Salvatore и Dmitriy_Ostrovskiy
3. Суть жалобы: Сотрудники нагло игнорируют вызов, также непонятна схема подъезда сотрудников когда они собирали метку 1-ого вызова. Далее распишу подробнее через некоторое время.
4. Доказательства: https://disk.yandex.ru/d/ngBS7hcf8M7qdA
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте, на доказательствах не вижу игнорирования вызова, вы ничего не сказали, просто стояли, для чего вызывали понятия нет, расписывать не нужно. Ожидайте ответа от СЗФ.

А в какой момент я должен был им что-то сказать? Если они резко остановились, развернулись и уехали?

Факт нарушения есть, сотрудники должны быть привлечены к ответственности.

Да и в целом почему я им что-то должен говорить? Это их обязанность приехать на вызов и разобрать его.

И почему-то я не удивлен что вновь лидер этого отдела говорит "не вижу нарушений"

В 15.09.2024 в 16:51, Nick_Lisov сказал:

А в какой момент я должен был им что-то сказать? Если они резко остановились, развернулись и уехали?

Факт нарушения есть, сотрудники должны быть привлечены к ответственности.

Да и в целом почему я им что-то должен говорить? Это их обязанность приехать на вызов и разобрать его.

И почему-то я не удивлен что вновь лидер этого отдела говорит "не вижу нарушений"

Когда как минимум они подъехали, вы продолжали стоять, ничего не предпринимая, чтобы дать понять сотрудникам, что у вас что-то случилось. Они не телепаты, чтобы понимать, что у вас что-то произошло, они видят, что вы просто стоите, никаких признаков нет.

Не удивляйтесь, всего доброго.

Жду ответа СЗФ

 

На рассмотрение.

Очень лёгкая жалоба, а ответа нет...

Доброго времени суток.

С Dmitriy_Ostrovskiy будет проведена беседа.
Ludwig_Salvatore. пассажир и не имеет отношения к действиям водителя. Нарушений нет.
Вы же могли респавнить машину, чтобы было её видно, либо же вызов сделать на тротуаре.

Вопросы остались?

В корне не согласен с решением.

 

Для подполковника такие действия не допустимы, плюс его наплевательское отношение к ПДД (это я говорю про момент подъезда к 1-ому вызову). Требую пересмотреть.

В 16.09.2024 в 21:06, Maxim_Acropovic сказал:

С Dmitriy_Ostrovskiy будет проведена беседа.

 

Он находится в форме и никак не может быть пассажиром. Он считается напарником, а напарник это точно такой же сотрудник МВД который имеет обязанности. То что сидит на пассажирском никак его не освобождает от обязанностей и тем более от ответственности.

В 16.09.2024 в 21:06, Maxim_Acropovic сказал:

Ludwig_Salvatore. пассажир и не имеет отношения к действиям водителя. Нарушений нет.

 

Это никак не регламентировано. Сотрудники системно видят вызов, даже учитывая тот факт что они приехали на метку чтобы закрыть ее, видят мой ник кто вызывал, а я нахожусь рядом с местом. Почему проигнорировали и закрыли вызов просто так, не понятно.

В добавок к этому если вы ознакомились доказательной базой, то должны были увидеть что 2-ой вызов был уже сделан на тротуаре. Его точно также проигнорировали

В 16.09.2024 в 21:06, Maxim_Acropovic сказал:

Вы же могли респавнить машину, чтобы было её видно, либо же вызов сделать на тротуаре.

 

 

Требую полностью пересмотреть меру наказания к сотрудникам.

1. Сотрудник двигался с СГУ, что даёт ему право отклоняться от соблюдения ПДД.

Цитата

Для подполковника такие действия не допустимы, плюс его наплевательское отношение к ПДД (это я говорю про момент подъезда к 1-ому вызову). Требую пересмотреть.

2. Второй сотрудник не будет привлечён. Он не герой чтобы выпрыгивать из авто и идти ни в чём небывало на разбор ДТП.
3. Данный вызов приняли другие сотрудники, следственно нет нужды Dmitriy_Ostrovskiy обрабатывать вызов, в то время как другие сотрудники уже выехали.

В 16.09.2024 в 22:18, Nick_Lisov сказал:

2-ой вызов был уже сделан на тротуаре. Его точно также проигнорировали

4. Вердикт не изменил.

Вопросы ещё остались?

1. В каких целях было включено СГУ? Чтобы приехать к моему вызову и уехать дальше без него? Не считаю что было необходимо включать СГУ. 

2. Второй сотрудник такой же сотрудник со своими обязанностями, и он не предпринял никаких мер чтобы обработать вызов.

3. Прошу предоставить доказательства что вызов приняли другие сотрудники. На данный момент я вижу игнорирование обязанностей.

4. Все также требую пересмотреть жалобу.

 

Если же вы не собираетесь ничего пересматривать, то закрывайте жалобу для подачи дальнейшей жалобы на Вас, дабы не растягивать рассмотрение этой жалобы.

1. По Главе 5 статье 14 пункту 7 подпункту 2 ЗоП РП, сотрудник вправе использовать СГУ в данной ситуации. Нарушений нет.

В 17.09.2024 в 09:05, Nick_Lisov сказал:

1. В каких целях было включено СГУ? Чтобы приехать к моему вызову и уехать дальше без него? Не считаю что было необходимо включать СГУ. 

2. Второй сотрудник не получит никакого ДВ, из-за чего расписал ранее. Нарушений нет.

В 17.09.2024 в 09:05, Nick_Lisov сказал:

2. Второй сотрудник такой же сотрудник со своими обязанностями, и он не предпринял никаких мер чтобы обработать вызов.

3. Док-ва видел лично, надобности в предоставлении не вижу, при том, что по приезду сотрудников, вас не было на месте вызова.

В 17.09.2024 в 09:05, Nick_Lisov сказал:

3. Прошу предоставить доказательства что вызов приняли другие сотрудники. На данный момент я вижу игнорирование обязанностей.

4. Жалоба была рассмотрена, вердикт - с сотрудником будет проведена беседа.

В 17.09.2024 в 09:05, Nick_Lisov сказал:

4. Все также требую пересмотреть жалобу.

Вопросов более не увидел, жалобу закрываю.
Всех благ!