[ОГИБДД-Н] Dmitry_Petrosyan

1. Ваш никнейм: Joe_Mayer
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Dmitry_Petrosyan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/4q31WYk
5. Суть жалобы: Приветствую. Начнём по порядку. Собственно ехал по трассе, в последствии чего был остановлен сотрудником Петросяном. Представился, назвал причину остановки, а именно "Подозрение в тонировке". После чего потребовал ВУ. На вопрос об основании, на котором я обязан предоставить водительское, ответил - 2.1.1 ПДД. К слову 2.1.1 ПДД гласит о том, что я обязан по требованию сотрудника предоставить документы, но в данном пункте нет оснований. А вот как раз 6.1 АР ГИБДД даёт основания, по которым я обязан предоставить ВУ. Следовательно данное требование о предоставлении ВУ по требованию не является законным. Далее я ещё несколько раз спросил про основание, после чего сотрудник сказал, что уже отвечал на данный вопрос. Далее я не отказывался предоставлять водительское, но сотрудник всё равно разбил на минуту и так открытое окно, после чего вытащил из машины. Соответственно порча транспортного средства. Ну и далее посадил в патрульный автомобиль, и мы поехали в участок, но за тонировку так и не было выписано штрафа, хотя остановлен был именно по данной причине. Отсюда получается халатность. По пути в участок сотрудник остановился, включив аварийку в нарушение пункта 7.1 ПДД. Вроде всё, если вспомню что-то ещё - дополню. (Все док-ва в чате. На 7.1 ПДД смотрите на аварийку и на тайминг).

Приветствую вас гражданин. Являюсь сотрудником на кого написана жалоба.

 

Отвечать буду по пунктам, гражданин, да бы, чтобы не запутать выше стоящих.

 

1) Гражданин ваши доказательства являются не полными, чтобы разбирать мои нарушение, так как на первом предоставленном скриншоте, гражданин, видно только отрывок ситуации, гражданин. Цитирую ваши слова вырванные из контекста: "Причина, основания. - Ладно основания услышал". 

2) После долгих попыток просьб предоставить ВУ были задержаны за не повиновение.

3) 

Цитата

Далее я не отказывался предоставлять водительское, но сотрудник всё равно разбил на минуту и так открытое окно, после чего вытащил из машины.

На минуту, гражданин. Вы приоткрыли окно, а не раскрыли его. Поэтому пришлось разбивать ваше окно, гражданин, чтобы вас достать.

4) 

Цитата

Ну и далее посадил в патрульный автомобиль, и мы поехали в участок, но за тонировку так и не было выписано штрафа, хотя остановлен был именно по данной причине.

Задержал вас по Уголовной Статье, гражданин и обязан вас доставить в участок в течении 15 минут, гражданин. Тонировка у вас была установлена не полностью ,гражданин, довольно легко это определить на глаз, гражданин. Поэтому посчитал нужным вас по скорее отвезти в участок, гражданин, чтобы вы по скорее отсидели свой срок, гражданин.

 

соответственно доки с 1 по 4 пукнт

 

5) 

Цитата

По пути в участок сотрудник остановился, включив аварийку в нарушение пункта 7.1 ПДД. 

Не вижу здесь моего нарушения, гражданин. Так как остановка была вынужденная и соответственно водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Что и написано в данном пункте, гражданин. Не знаю где вы тут увидели мое нарушение, гражданин. Но все же, гражданин, точный ответ на счет моих нарушений, гражданин, вам даст лидер фракции.

 

Остальные доки предоставлю по просьбе!

 

 

В 14.09.2024 в 02:25, Dmitry_Petrosyan сказал:

Приветствую вас гражданин. Являюсь сотрудником на кого написана жалоба.

 

Отвечать буду по пунктам, гражданин, да бы, чтобы не запутать выше стоящих.

 

1) Гражданин ваши доказательства являются не полными, чтобы разбирать мои нарушение, так как на первом предоставленном скриншоте, гражданин, видно только отрывок ситуации, гражданин. Цитирую ваши слова вырванные из контекста: "Причина, основания. - Ладно основания услышал". 

2) После долгих попыток просьб предоставить ВУ были задержаны за не повиновение.

3) 

На минуту, гражданин. Вы приоткрыли окно, а не раскрыли его. Поэтому пришлось разбивать ваше окно, гражданин, чтобы вас достать.

4) 

Задержал вас по Уголовной Статье, гражданин и обязан вас доставить в участок в течении 15 минут, гражданин. Тонировка у вас была установлена не полностью ,гражданин, довольно легко это определить на глаз, гражданин. Поэтому посчитал нужным вас по скорее отвезти в участок, гражданин, чтобы вы по скорее отсидели свой срок, гражданин.

 

соответственно доки с 1 по 4 пукнт

 

5) 

Не вижу здесь моего нарушения, гражданин. Так как остановка была вынужденная и соответственно водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Что и написано в данном пункте, гражданин. Не знаю где вы тут увидели мое нарушение, гражданин. Но все же, гражданин, точный ответ на счет моих нарушений, гражданин, вам даст лидер фракции.

 

Остальные доки предоставлю по просьбе!

 

 

Эх... Обман администрации, не стыдно? Цитирую ваши слова вырванные из контекста: "Причина, основания. - Ладно основания услышал". Ещё раз скриншот посмотрите, может со второй попытки у Вас получится различить причину остановки и основания для проверки документов. Я попросил назвать причину и основания, после чего сказал, что причину остановки я слышал. По поводу окна. Окно было приоткрыто, следовательно Вы могли элементарно просунуть руку и открыть дверь, да и дверь не была закрыта, следовательно могли также открыть дверь и вытащить из автомобиля. Поэтому своего мнения не меняю. Дальше идём к аварийке. У Вас работали проблесковые маячки, следовательно аварийку вы включили в нарушение ПДД. Также не вижу причин для вынужденной остановки, ведь b чат не является IC составляющей. По поводу тонировки. Изначально был остановлен за тонировку. Вы на свой же глаз определили наличие её на передней полусфере, а теперь говорите, что установлена не полностью, смех да и только. Ну и по поводу 5.8 УК РП. Если я не предоставил ВУ по требованию, то я нарушил 2.1.1 ПДД, по которому должен был быть протокол, но никак не задержание по 5.8 УК РП. Следовательно незаконное задержание.

Также отсутствие звука в ключевых моментах, посредством наложения музыки на видеозапись. 

Здравствуйте, Начальник ОГИБДД-Н, Вечер Р.А. Перейдем к разбору жалобы. 

На счет аварийной сигнализации: нарушение 6.1.1 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

 

Также вижу неправомерное задержание, сотрудник обязан был оформлять вас по 5.2 КоАП РП, а не задерживать вас (13 приказ МВД). Будет наказан 1 устным выговором + следящий назначит сумму компенсации. 

Напоследок, за сотрудником 6.1.5 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

Передано СА. Вопросы имеются?
 

 

В 15.09.2024 в 03:31, Rikuto_Vecher сказал:

Здравствуйте, Начальник ОГИБДД-Н, Вечер Р.А. Перейдем к разбору жалобы. 

На счет аварийной сигнализации: нарушение 6.1.1 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

 

Также вижу неправомерное задержание, сотрудник обязан был оформлять вас по 5.2 КоАП РП, а не задерживать вас (13 приказ МВД). Будет наказан 1 устным выговором + следящий назначит сумму компенсации. 

Напоследок, за сотрудником 6.1.5 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

Передано СА. Вопросы имеются?
 

 

Считаю, что за такой букет нарушений 1 письменного выговора маловато будет.

Здравствуйте.

С ответом лидера согласен, мера наказания достаточная.

Предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации.

В 15.09.2024 в 02:31, Rikuto_Vecher сказал:

Здравствуйте, Начальник ОГИБДД-Н, Вечер Р.А. Перейдем к разбору жалобы. 

На счет аварийной сигнализации: нарушение 6.1.1 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

 

Также вижу неправомерное задержание, сотрудник обязан был оформлять вас по 5.2 КоАП РП, а не задерживать вас (13 приказ МВД). Будет наказан 1 устным выговором + следящий назначит сумму компенсации. 

Напоследок, за сотрудником 6.1.5 ФЗоП, будет наказан 1 устным выговором.

Передано СА. Вопросы имеются?
 

 

Были включены маячки в момент конвоирования. Соответственно могу отступать от ПДД, 12 приказ МВД. 

Здравствуйте. В момент остановки, вы выключили маячки.

Изменено 15 сентября, 2024 пользователем Rikuto_Vecher

В 15.09.2024 в 14:31, Sergey_Razov сказал:

Здравствуйте.

С ответом лидера согласен, мера наказания достаточная.

Предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации.

Приветствую. Счёт 900130. Какая сумма компенсации будет?

Также что по поводу НРП поведения сотрудника. Во первых у автомобиля было приоткрыто окно, а понятие "приоткрыто" растяжимое, следовательно оно было на половину открыто. Во вторых дверь не была заперта, следовательно сотрудник мог просто открыть дверь и продолжить свои действия, отсюда считаю, что разбив окно, сотрудник нарушил пункт НРП поведение, которое гласит о не логичности действий. А как раз действия сотрудника считаются не логичными в связи с вышеперечисленным.

Гражданин.

Нужно было отыграть, что окно вы открыли на конретное расстояние, чтобы я правильно понял выбивать вам окно или нет, гражданин. В следующий раз указывайте высоту окна и длинну на сколько вы, гражданин, его открыли.  Не отыграли, что двери закрыты. Но на этот вопрос вам уже ответит СА.

 

В 15.09.2024 в 14:07, Rikuto_Vecher сказал:

Здравствуйте. В момент остановки, вы выключили маячки.

Даже если маячки не работали. Что мне мешало включить аварийные сигналы? В 7.1 ПДД указан случай, что водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать. Разрешенного знака парковки я не видел. Стоял в крайней правой полосе. Мог создать опасность на дороге. 

В 16.09.2024 в 01:18, Dmitry_Petrosyan сказал:

Гражданин.

Нужно было отыграть, что окно вы открыли на конретное расстояние, чтобы я правильно понял выбивать вам окно или нет, гражданин. В следующий раз указывайте высоту окна и длинну на сколько вы, гражданин, его открыли.  Не отыграли, что двери закрыты. Но на этот вопрос вам уже ответит СА.

 

Даже если маячки не работали. Что мне мешало включить аварийные сигналы? В 7.1 ПДД указан случай, что водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать. Разрешенного знака парковки я не видел. Стоял в крайней правой полосе. Мог создать опасность на дороге. 

То, что я должен был отыграть расстояние, на которое окно открыто - бред. По поводу того, открыта дверь или нет также я не обязан отыгрывать, поскольку вы обязаны были задать вопрос в /do Двери открыты? или что-то подобное, ровно так же, как и с окном, когда подходите к автомобилю. Да и не понимаю, где Вы видели, чтобы сотрудник полиции при приоткрытом окне, при неповиновении на Ваш взгляд выбивал окно. Прежде всего сотрудник дёргает ручку двери, чтобы убедиться в том, что двери закрыты. После этого просит выйти из авто, а потом уже выбивает окно. Вы же не сделали ни одного пункта из вышеперечисленного, кроме выбивания окна. 

Пересмотрел вердикт, нарушения 7.1 ПДД здесь нет. Сотрудник включил аварийку при вынужденной остановке.

НонРП с его стороны здесь также нет.

 

Сотрудник должен будет в ближайшее время вам перечислить компенсацию в размере 40.000 рублей.

Остались ли у вас вопросы?

В 16.09.2024 в 20:29, Sergey_Razov сказал:

Пересмотрел вердикт, нарушения 7.1 ПДД здесь нет. Сотрудник включил аварийку при вынужденной остановке.

НонРП с его стороны здесь также нет.

 

Сотрудник должен будет в ближайшее время вам перечислить компенсацию в размере 40.000 рублей.

Остались ли у вас вопросы?

Собственно первый вопрос. Что по вашему "Вынужденная остановка". Второе, исходя из ответа, данного на первый вопрос, жду ответ на вопрос: является ли остановка патрульного авто с целью ответа в b чат вынужденной? Далее после Ваших ответов продолжим разбирательства по поводу "отсутствия нарушения". Дальше по поводу того, что сотрудник разбил окно моего автомобиля. Назовите основания, по которым он имел право выбить окно автомобиля, или ситуацию, в котором он имеет право выбить окно.

На счет остановки вы путаете IC процесс с OOC. Так же в данном пункте не указаны конкретные причины, что запрещает останавливаться в крайней правой полосе.

Еще нашел доква неповиновения 5.8 УК РП, вы не вышли из машины по моему требованию.

Далее вас задержал доква

В 16.09.2024 в 22:03, Dmitry_Petrosyan сказал:

На счет остановки вы путаете IC процесс с OOC. Так же в данном пункте не указаны конкретные причины, что запрещает останавливаться в крайней правой полосе.

Еще нашел доква неповиновения 5.8 УК РП, вы не вышли из машины по моему требованию.

Далее вас задержал доква

Ранее было сказано. Ваше требование о том, чтобы я вышел из авто является незаконным, так как Вы должны были составить протокол по 5.2 КоАП РП, следовательно требование выйти из авто является незаконным, именно поэтому мои действия не являются неповиновением. Это во первых. Во вторых где Вы  увидели "Неоднократное неповиновение" я также не понимаю. Далее Ваше авто не представляло никакой опасности, так как вы стояли у края проезжей части, а значит аварийка тут никаким образом не нужна. Ну и повторяю, что простая остановка не является вынужденной. Дмитрий, прежде чем вставать на должность РС, изучите пожалуйста УД "от корки до корки", чтобы потом не было подобных ситуаций, так как РС - второе лицо фракции, а судя по вашему поведению можно смело сказать, что во фракции полный бардак. На этом у меня всё, далее диалог буду вести только со СА.

Ну это уже не входит в вашу компетенцию, гражданин. Так же впервые слышу это громкое заявление, что во фракции бардак, которое вы сказали. Не знаю какими источниками вы руководставались, сказав такое высказывание, но вероятно вас обманули, как это часто бывает в интернете. Перепроверьте еще раз эту информацию.

 

Если не знаете лучше, промолчать. 

 

"Молчание - золото".

 

Тоже не вижу никакого смысла вести с вами дискуссию.

 

Ждите ответ вышестоящих.

В 16.09.2024 в 20:31, Joe_Mayer сказал:

является ли остановка патрульного авто с целью ответа в b чат вынужденной?

В таком случае жду от вас полные доказательства, что остановка была только для ответа в b чат, по скриншотам точно сказать нельзя.

 

В 16.09.2024 в 20:31, Joe_Mayer сказал:

Назовите основания, по которым он имел право выбить окно автомобиля, или ситуацию, в котором он имеет право выбить окно.

Вам было выдвинуто требование покинуть транспортное средство, вы же этого не сделали. Однако не вижу на предоставленных скриншотах того, что сотрудник предупредил о примении физической силы по отношению к вам. Будет наказан письменным выговором.

 

Также жду в течение 12 часов перевода компенсации со стороны сотрудника, в противном случае за отказ тоже последует наказание.

В 18.09.2024 в 12:20, Sergey_Razov сказал:

В таком случае жду от вас полные доказательства, что остановка была только для ответа в b чат, по скриншотам точно сказать нельзя.

 

Вам было выдвинуто требование покинуть транспортное средство, вы же этого не сделали. Однако не вижу на предоставленных скриншотах того, что сотрудник предупредил о примении физической силы по отношению к вам. Будет наказан письменным выговором.

 

Также жду в течение 12 часов перевода компенсации со стороны сотрудника, в противном случае за отказ тоже последует наказание.

Во первых я обвиняю сотрудника в том, что он остановился только для ответа в b чат, следовательно на скриншоте виден его ответ, следовательно сотрудник обязан уже доказать свою невиновность, а не я. Там несколько скриншотов, на которых видно, что сотрудник остановился, ответил в b чат и всё, т.е будь это остановка из-за какой-либо поломки, то сотрудник наверное вышел бы как минимум из авто. Ну и во вторых, суммарное наказание какое будет?

Действует презумпция невиновности 1.6 ОПСГО. Доки предоставил, что было выдвинуто требование покинуть ТС, чего вы не выполнили. Считаю не целесообразно выдавать письменный выговор за что в доках нету предупреждение о применение физ.силы. Так как хранить доказательства должен факта нарушения.

 

Компенсация

В жалобе именно истец должен полностью доказать вину сотрудника, в нашем случае она до конца не доказана. Суммарное наказание будет в виде 1 письменного выговора и 2 устных.

В 18.09.2024 в 21:45, Dmitry_Petrosyan сказал:

Считаю не целесообразно выдавать письменный выговор за что в доках нету предупреждение о применение физ.силы. Так как хранить доказательства должен факта нарушения.

Согласно ОПСГО вы должны фиксировать весь процесс, происходящий с вашим участием.

 

Компенсацию перевели.

Так как других вопросов не возникло, а вердикт остался прежним, жалоба закрывается.