ГИБДД г. Приволжск – Kirill_Osmanov

1. Ваш никнейм: Blade_Graim
2. Фракция: ГИБДД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Kirill_Osmanov
4. Суть жалобы: Добрый вечер!
Почему данный сотрудник открыл по мне огонь с калаша? Почему он застрелил меня? Я принял решение переплыть на другой берег, по впс это не запрещено, а данный сотрудник открывает огонь и не пытается даже поймать меня.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/ayTwD2LpO20

Доброго времени суток, я являюсь ВрИО Начальника УГИБДД по г. Приволжск.

---

Оружие было применено в соответствии с п. 5.17.1.4, ваше задержание спец. средствами не предоставлялось возможным в связи с тем, что вы начали уплывать по воде. АК-74м был применен в соответствии с инструкцией по применению табельного оружия в методическом пособии УГИБДД
п. 7.1:
При малой эффективности в случае применения иного табельного оружия - пистолета «МР-443 Грач»

В связи с тем, что вы отплыли на достаточное расстояние, куда бы не достал "Грач" в связи с особенностями игры, был применён АК-74м. Вопросы ещё имеются?

То есть вас устраивает, что меня застрелили? Я не представлял опасности никакой от слова совсем, за что меня расстреливать?

В 03.09.2024 в 15:55, Blade_Graim сказал:

То есть вас устраивает, что меня застрелили?

А в чем проблема? Вы сами ушли в воду.

В 03.09.2024 в 15:55, Blade_Graim сказал:

Я не представлял опасности никакой от слова совсем, за что меня расстреливать?

Пункт ФЗоП приведён выше. Там чётко сказано про такие ситуации, к чему всё это?

Доброго времени суток, я являюсь сотрудником на которого была написана данная жалоба.
С мнением Лидера полностью согласен и добавить мне больше нечего.

То что вы привели аргументом. не является оправданием данного деяния. И вы это прекрасно знаете, так что не нужно придумывать что-либо да бы защитить своего сотрудника. Вот же полный пункт 7.1

Цитата

7.1. За пределами городской местности:

 

• При вооруженном сопротивлении или вооруженном нападении на сотрудника полиции и/или гражданских лиц.
• При малой эффективности в случае применения иного табельного оружия - пистолета «МР-443 Грач»: в ситуациях, когда применение иного табельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника и/или гражданского лица (лиц) либо может повлечь иные тяжкие последствия.
• При угрозе жизни сотрудника и/или гражданских лиц, вызванной п. п. 7.1.1 п. 7.1 ч. 7 настоящей Инструкции.
• Для остановки транспортного средства, при условии отсутствия в нем пассажиров и отсутствия угрозы водителю, в случаях прямой угрозы сотруднику и/или гражданскому лицу (лицам).

 Надо же, оказывается что бы так делать нужно учитывать пару нюансов...
Во первых: должна быть угроза жизни сотруднику/гражданскому, а какая именно указана в ПВП

Цитата

4) Сотрудник имеет право использовать табельное оружие после четырех выданных предупреждений об остановке ТС и одного предупреждения об открытии огня. Интервал между каждым предупреждением должен быть не менее 15 секунд. Открыть огонь можно после 3-ех минут погони за нарушителем.

 Примечание

Огонь без предупреждений открывается в случае: прямой угрозы жизни сотрудника полиции, либо гражданских лиц (вооруженное нападение, неоднократные наезды при помощи ТС на низкой скорости, наезд при помощи ТС на большой скорости, убийство).

.
Во вторых: Анализирую погоню, можно смело сказать что был красный статус, а использование табельного оружия против человека разрешено исключительно при вооруженном нападении что указано ниже

Цитата

• использовать специальные средства и табельное оружие без предупреждения преследуемого
   Исключение

  Вооруженное нападение

Из аргументов вы можете использовать пункт ФЗоП 

Цитата

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

Казалась бы.. уход в воду это невозможное задержание. Но только надо учитывать тот момент что согласно ВПС, такой маневр не запрещен при движении в сторону другого берега. А следовательно здесь нет нарушений РП.

Цитата

• Уход от ареста в воду для последующего пребывания в ней. [Бан до 3 дней] [Деморган до 1 часа]
    Примечание

  Не относится к ситуациям, когда персонаж просто переплывает на другой берег. Уход в воду в зимнее время нелогичен.

А это значит что есть возможность перехвата преступника с другого берега. Одно дело если бы гражданское лицо находилось только в воде или кружилось не доплывая до другого берега, но в данном случае такого не было.

Что вы скажете на это?

В 03.09.2024 в 20:53, Blade_Graim сказал:

Казалась бы.. уход в воду это невозможное задержание. Но только надо учитывать тот момент что согласно ВПС, такой маневр не запрещен при движении в сторону другого берега. А следовательно здесь нет нарушений РП.

А за нарушение ВПС никто и не говорит.

В 03.09.2024 в 20:53, Blade_Graim сказал:

А это значит что есть возможность перехвата преступника с другого берега. Одно дело если бы гражданское лицо находилось только в воде или кружилось не доплывая до другого берега, но в данном случае такого не было.

Что вы скажете на это?

При уходе в воду сотрудник имеет право открыть огонь. Не важно, хотел он переплыть или что то другое.

---

В 03.09.2024 в 20:53, Blade_Graim сказал:

Во первых: должна быть угроза жизни сотруднику/гражданскому, а какая именно указана в ПВП

АК был использован по инструкции, а именно пункту о малой эффективности. А в принципе огнестрел бы применён по ФЗоП.

---

По поводу предупреждения о применении огнестрельного оружия - сотрудник вас предупреждал - https://imgur.com/a/fsGTYS1.

---

Вопросы?

Про уход в воду вы уже надумали сами. Укажете где именно указано про воду? Думаю нет... 

Цитата

При уходе в воду сотрудник имеет право открыть огонь. Не важно, хотел он переплыть или что то другое.

В ФЗоП указано что использовать табельное разрешается при невозможности задержать иначе. Но у сотрудника была прекрасная возможность перехватить преступника с другой стороны берега, либо отправиться вплавь за ним. Но вместо этого проще же просто "заДМить" чем подумать как поймать преступника. То, почему использовали именно АК у меня вопросов нет. Вопрос стоит именно о применении табельного в принципе.
Объясните же этот момент. Почему сотрудник открыл огонь при возможности захватить преступника.

Когда человек пытается уплыть, применение спец. средств невозможно в воде, следовательно, задержание невозможно. О намерениях гражданского сотрудник не знает. Ещё вопросы?

А я и не говорил про применение спец. средств в воде. Хватит надумывать и основывайтесь на мной сказанных словах. Я говорил про перехват с другой стороны берега.(когда преступник вышел на сушу)
По поводу ваших слов, 

В 03.09.2024 в 22:14, Mark_Andrusenko сказал:

О намерениях гражданского сотрудник не знает.

А с каких пор, не знание освобождает от ответственности? Не подскажите?

Гражданин ушёл в воду - и это факт. Что у него на уме - сотрудник не знает.
 

В 03.09.2024 в 22:30, Blade_Graim сказал:

А с каких пор, не знание освобождает от ответственности? Не подскажите?

Тут вы несёте чушь.

Ещё вопросы по делу будут?

То есть мы и дальше будем игнорировать мои аргументы по поводу открытия огня? Что то я не услышал ответ где указано что "если в воде, то можно стрелять". Подскажу, но в любой абсолютно погоне сотрудник не знает что у преступника на уме. Так может заранее всех расстреливать во время начала погони что бы случайно никого не задавил например? 

В 03.09.2024 в 23:16, Mark_Andrusenko сказал:

Тут вы несёте чушь.

А если для вас это является чушью то о никаком логическом мышлении у вас не идет и речи. Если последующий ответ от вас снова будет замыкаться в круг все теми же словами игнорируя мои аргументы, буду вынужден говорить уже по другому.

В 03.09.2024 в 23:34, Blade_Graim сказал:

. Если последующий ответ от вас снова будет замыкаться в круг все теми же словами игнорируя мои аргументы, буду вынужден говорить уже по другому.

Интересно конечно.

---

Все ответы были даны. Расстрел при уходе в воду разрешён и это неоднократно обговаривалось. Тем более - сотрудник более не состоит во фракции. Закрыто.