[МГУ] Vyacheslav_Krayushkin

1. Ваш никнейм: Joe_Mayer
2. Название фракции: МГУ
3. Никнейм сотрудника: Vyacheslav_Krayushkin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/GIPvzqM
5. Суть жалобы: Во первых сотрудник не принимал запроса на поимку ООН, во вторых всё равно поехал за ООН, что сотрудникам МГУ на сколько я знаю категорически запрещено делать/. В третьих неадекватное общение в /b, а именно "Наберёшь когда проспишься", считаю это оскорблением в свою сторону, следовательно нарушение пункта 3.4 ОПСГО.

Доброго времени.

 

Жалоба передана сотруднику.

Изменено 27 августа, 2024 пользователем Anton_Speranskiy

В 27.08.2024 в 01:09, Joe_Mayer сказал:

1. Ваш никнейм: Joe_Mayer
2. Название фракции: МГУ
3. Никнейм сотрудника: Vyacheslav_Krayushkin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/GIPvzqM
5. Суть жалобы: Во первых сотрудник не принимал запроса на поимку ООН, во вторых всё равно поехал за ООН, что сотрудникам МГУ на сколько я знаю категорически запрещено делать/. В третьих неадекватное общение в /b, а именно "Наберёшь когда проспишься", считаю это оскорблением в свою сторону, следовательно нарушение пункта 3.4 ОПСГО.

Добрый день сотрудник, начну разбор вашей жалобы.

Во первых, с чего вы взяли что я работал по ориентировке и выехал за ООН. Ваши доказательства неполные, тут нужна видеозапись, я же был в патруле с другим сотрудником полиции, узнал о кол-ве штрафов у задержанного, только по факту проверки документов. Ваших доказательств недостаточно, пользуюсь презумпцией невиновности, предоставленной мне по ОПСГО.

 

Во вторых ваши слова про неадекватные сообщения в /b, не могу увидеть конкретных примеров. В каком месте в фразе «Наберешь когда проспишься», вы увидели оскорбление, это был мой вам совет, и проявление нежелания с вами общаться, выраженным также ранее.

Всего доброго. Дальнейший ответ после лидера.

В 27.08.2024 в 14:10, Vyacheslav Batyaev сказал:

Добрый день сотрудник, начну разбор вашей жалобы.

Во первых, с чего вы взяли что я работал по ориентировке и выехал за ООН. Ваши доказательства неполные, тут нужна видеозапись, я же был в патруле с другим сотрудником полиции, узнал о кол-ве штрафов у задержанного, только по факту проверки документов. Ваших доказательств недостаточно, пользуюсь презумпцией невиновности, предоставленной мне по ОПСГО.

 

Во вторых ваши слова про неадекватные сообщения в /b, не могу увидеть конкретных примеров. В каком месте в фразе «Наберешь когда проспишься», вы увидели оскорбление, это был мой вам совет, и проявление нежелания с вами общаться, выраженным также ранее.

Всего доброго. Дальнейший ответ после лидера.

Собственно, на втором скриншоте видно, как Ваш экипаж откинул пред об остановке водителя, в таком случае я вправе потребовать от Вас доказательства того, почему был откинут пред, ибо Вы вряд-ли помогали мне, так как мой пред был позднее Вашего. Жду доказательства по поводу нарушения данного гражданина. Также не меняю своего мнения по поводу неадекватного поведения в ООС чат, а именно сообщение "Наберёшь когда проспишься". Считаю для сотрудника, обучающего чему-то состав, не позволительно даже в ООС чат так выражаться. Жду ответа от вышестоящих, а также док-ва нарушения гражданина.

Здравствуйте. Являюсь лидером организации, на сотрудника которой написана жалоба.

 

Сотрудники имеют право участвовать в поимке ООН.

Но в нашем случае сотрудник сразу получит наказание в виде выговора по пункту 11.8 части М, так как его не было в письменном приказе о допуске к работе:

Спойлер

 

11.8. Педагогические работники МГУ обязаны:

н) осуществлять деятельность государственных организаций республики в учебное, а также свободное от учебного процесса время только с разрешения руководства МГУ в виде письменного приказа на определённый срок.

Примечание: письменный приказ будет действовать до конца срока, указанного в нём, и может быть досрочно отменён ректором МГУ без предварительного объявления.

 

Что касается поимки ООН, запрошу у сотрудника доказательства, что обнаружение штрафов был по факту задержания.

Если у сотрудника их не будет, то жалоба будет передана следящему администратору.

 

Касаемо 3.4 считаю достаточным предупреждения.

В 27.08.2024 в 14:47, Anton_Speranskiy сказал:

Здравствуйте. Являюсь лидером организации, на сотрудника которой написана жалоба.

 

Сотрудники имеют право участвовать в поимке ООН.

Но в нашем случае сотрудник сразу получит наказание в виде выговора по пункту 11.8 части М, так как его не было в письменном приказе о допуске к работе:

  Показать контент

 

11.8. Педагогические работники МГУ обязаны:

н) осуществлять деятельность государственных организаций республики в учебное, а также свободное от учебного процесса время только с разрешения руководства МГУ в виде письменного приказа на определённый срок.

Примечание: письменный приказ будет действовать до конца срока, указанного в нём, и может быть досрочно отменён ректором МГУ без предварительного объявления.

 

Что касается поимки ООН, запрошу у сотрудника доказательства, что обнаружение штрафов был по факту задержания.

Если у сотрудника их не будет, то жалоба будет передана следящему администратору.

 

Касаемо 3.4 считаю достаточным предупреждения.

Приветствую, какое наказание получит сотрудник по 11.8, часть Н? Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте.

 

Сотрудник получит выговор за нарушение данного пункта 

В 28.08.2024 в 02:11, Anton_Speranskiy сказал:

Здравствуйте.

 

Сотрудник получит выговор за нарушение данного пункта 

Приветствую. Первый вопрос: имеются ли у сотрудника доказательства по поводу того, почему он поехал за гражданином? Второй вопрос: общее количество взысканий и какие? Спасибо.

Здравствуйте.

 

Сотрудник предупредил, что доказательства будут предоставлены сегодня, чуть позднее, после чего ответит администратор.

 

Далее, сотрудник получит выговор и, если не предоставит доказательства, то 1 предупреждение, но степень правомерности действий объективно оценит следящий администратор.

Изменено 28 августа, 2024 пользователем Anton_Speranskiy

Добрый вечер, предоставляю доказательства обнаружения штрафов у гражданина, по факту задержания.
https://youtu.be/W1p9hf7ulbI

 

В 28.08.2024 в 15:05, Joe_Mayer сказал:

Приветствую. Первый вопрос: имеются ли у сотрудника доказательства по поводу того, почему он поехал за гражданином? Второй вопрос: общее количество взысканий и какие? Спасибо.

Даже если есть, не обязан предоставлять согласно 1.6 ОПСГО, удивительно что сотрудник руководящего состава этого не знает.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

Вины по данному вопросу за собой не вижу, всего доброго, ожидайте ответа лидера/СзФ

В 29.08.2024 в 00:48, Vyacheslav Batyaev сказал:

Добрый вечер, предоставляю доказательства обнаружения штрафов у гражданина, по факту задержания.
https://youtu.be/W1p9hf7ulbI

 

Даже если есть, не обязан предоставлять согласно 1.6 ОПСГО, удивительно что сотрудник руководящего состава этого не знает.

  Показать контент

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

Вины по данному вопросу за собой не вижу, всего доброго, ожидайте ответа лидера/СзФ

Приветствую, доказательства не принимаются на данной платформе, ознакомьтесь со списком в правилах. Во вторых какая презумпция невиновности, если я хочу увидеть доказательства, почему человеку был откинут пред. Доказательства преда есть, предоставьте доказательства.

 Здравствуйте.

Ожидаем доказательства со стороны сотрудника на другой платформе. После чего приступлю к рассмотрению жалобы.

https://drive.google.com/file/d/1QmZ7hazqAotLDcjzhUd4g-y1VIxa1HWu/view?usp=sharing

Доброй ночи. Просил предоставить доказательства, почему вы поехали за данным, а не обнаружение штрафов у него уже, когда человек был задержан. Придерживаюсь мнения, что сотрудник посмотрел в базе данных кол-во штрафов у гражданина и поехал за ним, т.к тот находился недалеко.

В 30.08.2024 в 01:12, Joe_Mayer сказал:

Доброй ночи. Просил предоставить доказательства, почему вы поехали за данным, а не обнаружение штрафов у него уже, когда человек был задержан. Придерживаюсь мнения, что сотрудник посмотрел в базе данных кол-во штрафов у гражданина и поехал за ним, т.к тот находился недалеко.

Ваше мнение можете оставить при себе, док-вы по вашим требованиям не предоставляю, имею право воспользоваться вышеописанным. ОПСГО, а именно пункт 1.6 дает мне такое право. Жду доказательства на неправомерную остановку, потом будем разговаривать о доказательствах. Лидером и СзФ были запрошены док-вы получения информации о наличии штрафов у гражданина, что сделано.

Всего доброго.

 

Здравствуйте.

Сотрудник не имел право выйти на смену, так как на тот момент не было к этому доступ. Поэтому принять запрос он не мог, но при этом в последствии все-таки вышел на смену, за что получит наказание в виде выговора согласно 11.8 подпункт М ВУ МГУ. Также получит предупреждение за нарушение 3.4 ОПСГО. Вопросы к вердикту остались?

Цитата

11.8. Педагогические работники МГУ обязаны:

н) осуществлять деятельность государственных организаций республики в учебное, а также свободное от учебного процесса время только с разрешения руководства МГУ в виде письменного приказа на определённый срок.

Примечание: письменный приказ будет действовать до конца срока, указанного в нём, и может быть досрочно отменён ректором МГУ без предварительного объявления.

 

В 30.08.2024 в 11:35, Nick Kotik сказал:

Здравствуйте.

Сотрудник не имел право выйти на смену, так как на тот момент не было к этому доступ. Поэтому принять запрос он не мог, но при этом в последствии все-таки вышел на смену, за что получит наказание в виде выговора согласно 11.8 подпункт М ВУ МГУ. Также получит предупреждение за нарушение 3.4 ОПСГО. Вопросы к вердикту остались?

 

Приветствую. Всё же хотелось бы увидеть, почему данный сотрудник поехал за гражданином. На втором скриншоте присутствует в чате пред от его экипажа, следовательно хотелось бы убедиться, что сотрудник поехал за данным гражданином после нарушения какого-либо правила ПДД, а не потому что увидел его в базе данных. По 11.8 подпункт М и 3.4 ОПСГО вопросов нет. Только док-ва на нарушение ПДД гражданским лицом.

В 30.08.2024 в 17:09, Joe_Mayer сказал:

Приветствую. Всё же хотелось бы увидеть, почему данный сотрудник поехал за гражданином. На втором скриншоте присутствует в чате пред от его экипажа, следовательно хотелось бы убедиться, что сотрудник поехал за данным гражданином после нарушения какого-либо правила ПДД, а не потому что увидел его в базе данных. По 11.8 подпункт М и 3.4 ОПСГО вопросов нет. Только док-ва на нарушение ПДД гражданским лицом.

Вам было дано объяснение, в начале вам необходимо доказать что вины за гражданским лицом нет и я его остановил просто так, только после этого я буду прилагать оправдательные комментарии(видеозаписи).

К вердикту администратора у меня вопросов нет.

 

В 30.08.2024 в 18:22, Vyacheslav Batyaev сказал:

Вам было дано объяснение, в начале вам необходимо доказать что вины за гражданским лицом нет и я его остановил просто так, только после этого я буду прилагать оправдательные комментарии(видеозаписи).

К вердикту администратора у меня вопросов нет.

 

С Вами, молодой человек, дальнейшего диалога вести не хочу. То сообщение было адресовано администрации, т.к администрация более компетентна в данном вопросе, нежели Вы. По прежнему ожидаю от администрации запрос на предоставление доказательств по вопросу того, что описано выше.

Уточню некоторую информацию. Прошу прощения за ожидание.