[ОГИБДД-Н] Semen_Enin

1. Ваш никнейм: Bella_Phurssovskaya
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Semen_Enin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/dabd5910ddba7f190e41d2562f47fc60/?p=vMKT6982UK6LR5MVU0-1Kw
5. Суть жалобы: 6.1.5 + 2.1 ФЗоП

Здравия желаю, я тот самый сотруднику на которого была написана жалоба на счет 2.1 ФЗоП не согласен, я к вам разве обращался? На счет 6.1.5 ФЗоП с чего вы взяли что это вам адресовано?

По таймкоду 0:58 видно как я обратился к вам, вы мне ответили не представившись, уже нарушая 2.1 ФЗоП. Цитирую: 

Цитата

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

6.1.5 ФЗоП присутствует, оскорбление было в нашу сторону (0:05) цитирую: "Семен убери вон тех обезьян с забора". Нарушение 19.2 КоАП со стороны гражданского.

Цитата

Статья 19.2. Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вы же проигнорировали данное выражение, что является нарушением статьи 6 пункта 1 подпункта 5 Федерального Закона о Полиции.

Цитата

Статья 6.1. Каждому сотруднику полиции запрещается:
5) игнорировать запросы о помощи, вызовы, нарушения; халатно выполнять свои обязанности;

 

Здравия желаю, являюсь Начальником ОГИБДД по г. Невский и Невскому району, Вечер Р.А. Перейдем к разбору жалобы.

Вижу за сотрудником нарушение 2.1 ФЗоП, сотрудник не представился, думаю стоит провести дисциплинарную беседу.

На счет 6.1.5 ФЗоП, нарушение не столь серьезное, будет наказан одним замечанием.

Добрый вечер.

Вердикт дам чуть попозже.

Доброй ночи.

Извиняюсь за поздний вердикт, жалоба требовала дополнительного рассмотрения:

1) Сотрудник получит 1 замечание и 1 устный выговор за нарушение пунктов 2.1 ФЗоП и 6.1.5 ФЗоП.

 

Ожидаю вопросов, если таковы имеются.

Спойлер

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

По требованию гражданина сотрудник полиции предъявляет своё служебное удостоверение.

Спойлер

Статья 6.1. Каждому сотруднику полиции запрещается:
5) игнорировать запросы о помощи, вызовы, нарушения; халатно выполнять свои обязанности;

 

Нет

А нет, вопросы есть.

Напишу в течении часа.

upd: Пора говорить прямо, хватит играть в полумеры. Ситуация с нарушением 2.1 ФЗоП и последующим наказанием в виде одного замечания – это полный абсурд, особенно когда речь идёт о сотруднике в звании лейтенанта полиции. Это даже не шутка, это просто издевательство над всей системой.
 

Лейтенант полиции – это уже не просто рядовой сотрудник, это человек, который должен чётко знать все основные положения и документы, связанные с его работой. Он должен быть примером для остальных, тем более для младших по званию. И вот такой человек допускает нарушение, и что мы видим в ответ? Всего лишь одно замечание. Это что, наказание? Нет, это насмешка над самим понятием дисциплины и ответственности.

Если бы это был какой-то рядовой, у которого опыта немного, который только начинает свой путь в полиции, тогда да, замечание за такое нарушение могло бы быть уместным. Но когда мы говорим о лейтенанте, это уже совсем другая история. Лейтенант – это не новичок, это человек, который уже прошёл через множество ситуаций, который должен понимать всю серьёзность своей работы. Он обязан знать 2.1 ФЗоП на зубок, чтобы не допускать таких ошибок. И если он всё-таки допускает такое нарушение, это не просто ошибка, это сигнал о том, что что-то не так в его профессионализме или отношении к своим обязанностям.
 

Замечание за нарушение 2.1 ФЗоП для лейтенанта – это как дать пощёчину за серьёзное преступление. Это даже не наказание, это просто формальность, которая никак не отражает всю серьёзность проступка. Если мы хотим, чтобы система работала, чтобы дисциплина была на должном уровне, то и меры воздействия должны быть адекватными.

Что должно быть на самом деле? Во-первых, устный выговор как минимум. Выговор – это уже более серьёзное воздействие, оно оставляет след на карьере, показывает, что к проступку отнеслись серьёзно. И, главное, это даёт понять лейтенанту, что его действия не останутся без последствий, что его ошибки не будут спускаться на тормозах.

Но давайте пойдём дальше. Если такие нарушения продолжаются, если после выговора нет никаких улучшений, тогда стоит задуматься о более серьёзных мерах. Возможность понижения в звании – всё это должно быть на столе, если мы действительно заботимся о дисциплине и профессионализме в полиции. Лейтенант, который не знает или игнорирует основные положения, не должен чувствовать себя в безопасности, полагая, что его максимум, что может ждать, – это очередное замечание.

И это не просто жёсткий подход, это справедливость. Мы не говорим о том, чтобы рубить с плеча, но если лейтенант допускает такие ошибки, значит, что-то не так с его подготовкой, или он слишком расслабился, думая, что его звание даёт ему право на ошибки без последствий. Но полиция – это не место для таких иллюзий.
 

Теперь о рядовых. Да, для них замечание могло бы быть уместным, потому что они ещё учатся, набираются опыта. Но даже в этом случае надо смотреть на ситуацию. Если это повторяющееся нарушение, если человек не учится на своих ошибках, то и для рядового замечание должно перерасти в нечто большее. Не надо ждать, пока человек вырастет в звании, чтобы начать серьёзно к нему относиться. Дисциплина должна прививаться с первых шагов, а не тогда, когда уже поздно что-то менять.

Возвращаясь к нашему лейтенанту, замечание в его случае – это просто смех. Это не наказание, это формальность, которая ничего не изменит. Если мы действительно хотим, чтобы такие ошибки не повторялись, нужно действовать жёстче. Устный выговор – это минимальное, что можно сделать в этой ситуации. Это позволит показать, что проступок был замечен и что он не останется без последствий.

Но если выговор не помогает, если лейтенант продолжает нарушать правила, тогда нужно задуматься о более серьёзных мерах. Возможно, человеку просто не место на этой должности, если он не может справляться с основными требованиями. В конце концов, от его решений и действий зависит не только его собственная карьера, но и безопасность граждан, работа его подчинённых, да и репутация всей полиции.
 

Таким образом, наказывать лейтенанта за нарушение 2.1 ФЗоП просто замечанием – это путь в никуда. Это не решение проблемы, это её замазывание. Нам нужна дисциплина, нужен порядок, и чтобы этого добиться, нужно использовать адекватные меры воздействия. В данном случае – это как минимум устный выговор, а при повторных нарушениях – и более серьёзные шаги. Только так можно добиться, чтобы в полиции работали профессионалы, которые знают и уважают закон.

Доброе утро.

С чего вы решили, что за нарушение пункта 2.1 ФЗоП, сотрудник получит замечание? Нет, это является прямой обязанностью перед любым обращением или взаимодействием сотрудника с любым человеком. Поэтому и получит 1 устный выговор. По поводу игнорирования - нарушение не столь серьезное, как УК РП к примеру, поэтому замечание считаю более достаточным наказанием. Не согласны с моим вердиктом, пишите жалобу на мое имя. 
 

Еще вопросов остались?

Оскорбление людей в общественном месте не серьезное нарушение?
В таком случае обратимся к пункту 2.2.1 ФЗоП:

Цитата

Статья 2.2. На полицию возлагаются следующие основные обязанности:
1) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

Меня задело высказывание гражданского, подойдя к сотруднику с просьбой оформить его за это, сотрудник меня проигнорировал.
Считаю данное поведение деструктивным для сотрудника полиции находящегося в звании Лейтенанта и настаиваю на устном выговоре.

Свое мнение не меняю, не согласны с моим вердиктом, пишите жалобу на мое имя. Закрыто.