ЗГСзФ [УМВД-М] Cody_Evans

1. Ваш никнейм: Yoshi_Toporov
2. Название фракции: УМВД-М
3. Никнейм лидера: Cody_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/62d9ad8ea5d66769da104b9019382392/?p=hHpFDzXOQ22_py7-B-rq0A
5. Суть жалобы: нарушения 5.11.1 фзоп, 5.12 фзоп. Угрозу никакую не нес, просто сел в авто и поехал, а сотрудник начал стрелять, так еще и в скоплении людей

Здравствуйте! Являюсь лидером УМВД, Эванс Коди.
Перейдем к рассмотрению жалобы на мое имя.
 

Обратимся к Статье 5.11.1 ФЗоП, нас интересует пункт номер 4: Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным.

Далее обратимся к приложениям все той же статьи 5.11.1 ФЗоП: Понятие пункта 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:
1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1.
Настоящим ФЗ предписаны случаи, в которых разрешается применение огнестрельного оружия, который в полной мере подходит под описание вышеуказанной статьи. Иначе говоря, в своих действиях нарушений не вижу, ведь они полностью соответствуют действующему законодательству.
Дополнительные доказательства будут предоставлены по требованию следящего администратора, хотя все видно и по вашему видео.

 

Далее обратимся к статье 5.12 ФЗоП: Сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, защиты себя и других лиц от посягательств, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях.
Встречный вопрос к Вам. Где на траектории полета пули вы видите гражданских, которые могут пострадать хоть в теории? Ответ напрашивается сам, их даже близко там нет.
Опять же, согласно ФЗоП, нарушений с моей стороны нет.
Остались ли у Вас вопросы? Если да - задавайте.
Если вопросов нет - Ожидайте вердикт следящего администратора. 

Изменено 21 августа пользователем Cody_Evans

Приветствую,
Если вы опираетесь на то, что у вас рядом авто нет, то пересмотрите запись, где видно, что авто стоит не далеко, поэтому считаю нарушение имеется. На счет погони, ее не было, поэтому считаю, что не уместен здесь 4 пункт.

На счет 5.12 фз прямо пишется, что сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Сзади моего авто находился гражданский, который мог пострадать от ваших рук, а также не написано, что запрещено стрелять, если кто то стоит по траектории пуль, написано в скоплении. Следователь, нарушение по поводу этого пункта имеется.
 

Что-ж, теперь проверим Ваши слова на хоть малейшее совпадение с действительностью.

Начнем, пожалуй, с патрульного автомобиля. Обратимся к Приказу МВД номер 12, а именно на примечания по использованию рабочего транспорта МВД. Цитирую: "*сотруднику запрещается занимать транспортное средство, закрепленное за другим сотрудником без его разрешения, за игнорирование настоящего указания сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности от устного до письменного выговора."
Теперь обратимся к Вашему видео: 0:29 секунда - видно, как другой сотрудник занимает данный автомобиль, что свидетельствует о том, что данный патрульный автомобиль мне не принадлежит.
Вновь обратимся к примечаниям к пункту 5.11.1 ФЗоП. Если бы Вы внимательно прочитали мое сообщение выше, то Вы бы точно обратили свое внимание на следующие слова: "а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику)". Подводим промежуточный итог: транспортное средство МВД не принадлежало мне, следовательно, пункт 5.11.1 ФЗоП работает в мою пользу. Если Вы с этим не согласны, то обсуждение ФЗоПа меня мало интересует. В статье все сказано прямо, без излишних неточностей.

Идем далее. Как же не было погони? Вы пытаетесь ввести нас в заблуждение? В вашем чате отчетливо видны предупреждения об остановке. Даже логически размышляя, вы попросту решили сбежать от сотрудника полиции, который вел с Вами диалог. Предприняли попытку бегства - вот вам и погоня.

Продолжим. Честное слово, пересматривал Ваше видео не один десяток раз, но так и не обнаружил гражданских лиц, которые даже в теории могли бы пострадать от стрельбы. Обратимся к Вашему видео, а именно, к все той же 0:29 секунде. На траектории полета пули, равно как и рядом с Вами даже близко нет гражданских. Пункт 5.12 ФЗоП твердо запрещает стрельбу при массовых скоплениях людей, если в ее результате могут пострадать случайные лица. В данном же случае никто пострадать не мог. Где вы видите рядом с собой гражданских лиц? Где хоть одно гражданское лицо на траектории полета пули? Никакого нарушения здесь нет, примите к сведению.

Подведем итог: по-прежнему не вижу за собой нарушений. Все действия регламентированы действующим законодательством и не отступают от него. Не советую Вам ходить вокруг да около, ожидайте вердикт администрации.

Давайте прикреплю скриншот, на котором видно, что авто стоит в шаговой доступности. 

На счет моей якобы погони. С вами не согласен, ведь погоня от вашего преда только началась. А если мы обратимся к пункту, то увидим, что пишется следующее:

Спойлер

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица)

Погоня до этого преда велась? Нет! Значит нарушение имеется.

На счет скопления людей, то я вам скажу одно. На бу находится большое скопление людей и легко могла прилететь шальная пуля и пострадал бы какой нибудь гражданский.

Добрый вечер! Не вижу причин на открытие огня. Сотрудник будет наказан за DM car. Ожидаю вопросов 

Вновь приветствую.
Не согласен с мнением администратора
Мой автомобиль находился далеко, иного способа продолжить погоню, кроме как повредить транспортное средство преступника, не было.
Тот автомобиль, который "находился в шаговой доступности" не являлся моим. Если бы я попытался его занять, то это было бы нарушением приказа МВД номер 12. Что вы предлагаете в такой ситуации? Спокойно стоять и смотреть как преступник уезжает? Позвольте, но иного выхода просто не было.
Основания для открытия огня мне дает 5.11.1 ФЗоП, на который я ссылался раннее.

приветствую сотрудник, я приложил скриншот, где видно ваш автомобиль. Он находился недалеко.

Также интересно на сколько забанят?

Добрый день! Автомобиль находился недалеко. Вердикт не меняю. Ожидайте ответ от ЗГСзФ.

Здравствуйте, солидарен с ответом ГСзМВД, лидер должен был взять любое свободное транспортное средство или же подбежать к своему, который, к слову, стоял недалеко. 

Лидер будет наказан за ДМ кар на 1 день и получит 1 устный выговор согласно пункту 3.1 ОПСГО:

Цитата

3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене в служебной (рабочей) форме, обязан соблюдать внутренние правила сервера. | Наказание - предупреждение (в случае мелких нарушений – мут; кик; тюрьма; блокировка аккаунта до 1 дня включительно); выговор (в случае серьезных нарушений – блокировка аккаунта на срок, более 1 дня).

Замечание: также наказуемо, если последствия нарушений вне смены отразятся на положении на смене (если сотрудник вне смены попал в тюрьму, но остался там в рабочее время и прочее).

Ожидаю вопросов.

Приветствую, вопросов нет, закрывайте.

 

Вопросов нет, закрыто.