ГС [ГИБДД г. Приволжск] Evgeniy_Kolbaskin

1. Ваш никнейм: Vladimir_Scaletta
2. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Kolbaskin
3. Суть жалобы: 2.1 ПДСФ + нарушение ДИ (Глава 6-ая (ООС раздел)).
4. Доказательства: https://vk.com/video325790371_456241772
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте, нарушений нет. Советую заняться чем-то более полезным

Здравствуйте, советы будете раздавать своим подчиненным. 

 

Я считаю, что качество сервиса ГИБДД-П нужно повышать. Объясните мне Вы, как лидер фракции, или сотрудник, на которого составлена жалоба, почему запрос на выдачу розыска был адресован в /ro, а не мне, как сотруднику ГУВД, когда я стоял рядом? 

 

Тем более, гражданин вошел на территорию парковки во время собеседования. Почему сотрудник без разбора накинул наручники на него, не уточнив цель визита? Тоже, пожалуйста, разъясните этот момент.

 

Также ответ от СЗФ приветствуется.    

Нарушены правила подачи жалобы, разбор жалобы невозможен из-за ваших неуместных умозаключений.

Не я начал с неуместных умозаключений, как Вы выразились.

 

Если Вы не в состоянии дать комментарий по ситуации, как лидер фракции, ждем комментарии от СЗФ.

Приветствую! 

Солидарен с ответом лидера. 

Все в состоянии, задержали правомерно, на собеседование человек не пошел, вы же сказали, что дали добро, только данное добро не вижу, если есть - предоставляйте данный факт. В данный момент вижу только как человек забежал и побежал в вашу сторону. Подскажите как можно было дать добро за 2 секунды?

 

Запрашивать вас выдавать розыск как раз таки нелогично, так как вы пытались защитить, но ничего не вышло.

Сотрудник был оповещен о том, что гражданин пребывает на парковке с моего разрешения до процессуальных действий, причем не раз, этого достаточно.
К слову, на фиксации сотрудника, которую он приложил к жалобе на меня (*тык*), мои слова дублирует заместитель начальника СУ (0:35). Таким образом, есть свидетель того, что гражданину разрешили пребывать на территории парковки.  

 

Разу уж мне пришлось обратиться к фиксации сотрудника, обращаю Ваше внимание, лидер фракции, то что игрок проигнорировал уголовное правонарушение по 4.2 УКРП (0:02), хотя оно произошло раньше, чем нарушение 6.8 УКРП. Из этого вытекает следующее - нарушение 5.1.2 + 7.1.5 + 7.1.7 ЗоП РП.

 

Сотрудник не выяснил цель пребывания гражданина на парковке - это факт, хотя в момент задержания шел набор в его же фракцию, ГИБДД-П.

И что, что он пошел за мной? Может он не знал, где набор происходит?  

 

Я обязан, как сотрудник ГУВД, привлекать к ответственности за административные и уголовные правонарушения (5.1.2.1 ЗоП). Если бы я отказал - это уже подсудное дело. Поэтому Ваш довод о том, что нелогично было обращаться ко мне за выдачей розыска, так как я пытался защитить гражданина - чушь (идет уклонение от прямых обязанностей сотрудника полиции - статья 5-ая ЗоП Рп). 

 

Подчеркнул ключевые моменты, которые меня больше всего волнуют, жду на счет них Ваши комментарии, лидер фракции, сотрудник, на которого была подана жалоба, и СЗФ (по желанию). 

Для какой цели дали добро? Просто так? Жду ответа на данный вопрос.

За то что человек не пресек нарушение получит наказание за 5.1.2 ЗоП.

Про собеседование вы можете отбросить, вы уже сами дали информацию что ему там можно находиться, значит о собеседовании и речи быть не может, да и так не услышал ответа на вопрос, как он получил добро спустя 2 секунды пребывания?

По последнему моменту пояснял выше, повторяться не вижу смысла.

 

Ожидайте ответа СЗФ.

А какая разница собеседование или разрешение дали?
Я не обязан называть причины, по которым гражданин получил мое одобрение на пребывание на парковке. 

 

По поводу 2-ух секунд, повторять больше не буду:

Цитата

Сотрудник был оповещен о том, что гражданин пребывает на парковке с моего разрешения до процессуальных действий, причем не раз, этого достаточно.
К слову, на фиксации сотрудника, которую он приложил к жалобе на меня (*тык*), мои слова дублирует заместитель начальника СУ (0:35). Таким образом, есть свидетель того, что гражданину разрешили пребывать на территории парковки. 

 

Сотрудник нарушил 6-ую главу ДИ (ООС раздел), когда выдавал розыск через /ro на глазах у сотрудника ГУВД. Ваш ответ - полная чушь, я уже объяснил выше почему. 

Цитата

Для оформления нарушений, связанных с общественной безопасностью необходимо вызвать сотрудников ГУВД для оформления протокола.

  

Ждем ответа СЗФ. 

 

P. S. Ключевой момент подчеркнут. 

Update: 

В данной ситуации важен сам факт наличия разрешения, а не причина, по которой это разрешение было выдано. 

 

Как раз таки важна, просто так вы выдать его не можете, иначе превышение должностных полномочий. Так что будьте добры озвучить и предоставить доказательства ваших слов насчет одобрения, в ином случае они недействительны и не подкреплены фактом. Мы рассматриваем ситуацию и берем во внимание факт того, что вы дали разрешение. Собеседование, которое было не учитывается, так как рассмотрение идет определенной ситуации. 
Протокол о чем? У нас не существует протокола об уголовном правонарушении = равно пункт нелогичен, протокол о задержании делает сам сотрудник который задержал.

Не в данном случае.  Если у Вас есть достаточно оснований полагать, что я превысил  должностные полномочия - добро пожаловать в СУ. 

 

Я, как сотрудник ГУВД-П, могу дать разрешение на пребывание на парковке ГУВД-П гражданину, я его дал. Док-ва своего "одобрения" предоставлять не обязан, есть показания свидетеля, заместителя начальника СУ (*Тык*) (0:35), что подобное "ободрение" было с моей стороны. 

 

Собеседование также учитывается, потому что на парковке, в момент задержания, были сотрудники полиции.

Если Вы, лидер ГИБДД-П, не забыли про уклонение от обязанности 5.1.2 ЗоП (*Тык*) (0:02), то можете здраво взглянуть на то, что гражданин зашел на парковку с целью доложить о совершаемом преступлением у входа в здание ГУВД-П, которое проигнорировал Ваш сотрудник. Фиксация есть - *Тык* (1:00).

 

Считаю действия сотрудника неправомерными в отношении гражданина, так как право на пребывание на парковке было, как с моей стороны, так и со стороны проходящего собеседования. Не забывайте, сотрудник не уточнил цель визита, просто повязал без разбора. 

 

Ну и раз уж на то пошло, гражданин не занимался ерундой на парковке, а выполнял свой гражданский долг. 

 

По поводу 6-ой главы ДИ - возможно ошибся, здесь больше подходит, наверное, 2.1 ПДСФ, так как действие сотрудник нелогично. 

 

Жду ответа исключительно от СЗФ, по горло мне уже Ваши попытки покрыть сотрудника.  

Вижу, что никакого разрешения не давали = обычная попытка ввода в заблуждение, как сотрудников, так и следящей администрации, за что предусмотрено наказание. Теперь ожидайте ответа от следящих.

Здравствуйте. 
На рассмотрении. 

В 17.08.2024 в 15:32, Nikolay_Starostin сказал:

Вижу, что никакого разрешения не давали = обычная попытка ввода в заблуждение, как сотрудников, так и следящей администрации, за что предусмотрено наказание. Теперь ожидайте ответа от следящих.

 

Увы, дальше своего носа Вы, лидер ГИБДД-П, не видите. Еще раз объясню, быть может дойдет. 

По поводу разрешения:

 

Мое разрешение в данном случае не играет большой роли. Я не обязан вести учет своих разрешений и предоставлять фиксацию разрешений по первому требованию, если считаете иначе - пункт и название нормативно-правового акта.

О каком заблуждении идет речь? Факта отсутствия разрешения или лукавства с моей стороны нет. Разрешение было, это может подтвердить сам гражданин и заместитель начальника СУ, а ранее Вы, лидер ГИБДД-П, говорили о превышении должностных полномочий, поэтому не вижу проблем, пойти и написать на меня заявление в СУ. Флаг Вам в руки. 
 

Не будем отклоняться от сути.

 

Суть:

 

Сконцентрируйте лучше свое внимание на том, что Ваш сотрудник проигнорировал уголовное правонарушение, с чем Вы уже согласились, в следствие чего гражданин, он же свидетель преступления, вошел на охраняемую территорию с целью сообщить о неправомерных действиях возле входа в здание ГУВД-П. 
 

Все это происходило во время собеседования в ГИБДД-П, то есть визит гражданина вполне себе обоснован:

1) Сообщить о преступлении (точно);

2) Пройти собеседование (возможно).
 

Если бы Ваш сотрудник отреагировал на уголовной правонарушение возле входа в здание ГУВД-П, то ничего бы этого не было. А здесь уже будто бы виднеется скрытый подтекст нарушения 4.3 ЗоП. Своим игнором он вынудил гражданина нарушить 6.8 УК. 
 

Молчу уже о том, что цель визита не была выяснена, гражданин был задержан без разбора, хотя во время ареста шло собеседование в ГИБДД-П.

 

И только теперь в ход вступает мое разрешение, которое было получено до процессуальных действий, но после ареста. Как вы это просмотрели на док-х? 
 

Касательно 6-ой главы ДИ (ООС раздел), Вы по-своему трактуете его в жалобе. Претензия насчет розыска через /ro при наличии сотрудника ГУВД в шаговой доступности все еще не закрыта. 
 

 

 

 

Update:

 

К 5.1.2 ЗоП добавьте еще 5.1.1 ЗоП - за проигнорированную драку. 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

Увы, дальше своего носа Вы, лидер ГИБДД-П, не видите. Еще раз объясню, быть может дойдет. 

Свои умозаключения оставьте при себе.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

Сконцентрируйте лучше свое внимание на том, что Ваш сотрудник проигнорировал уголовное правонарушение, с чем Вы уже согласились, в следствие чего гражданин, он же свидетель преступления, вошел на охраняемую территорию с целью сообщить о неправомерных действиях возле входа в здание ГУВД-П. 

Док-ва предоставьте.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

1) Сообщить о преступлении (точно);

Для этого существует пост ДЧ в здание УВД.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

2) Пройти собеседование (возможно).

Для этого нужно позвать сотрудника и только после его одобрения, зайти на парковку для прохождения собеседования.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

Если бы Ваш сотрудник отреагировал на уголовной правонарушение возле входа в здание ГУВД-П, то ничего бы этого не было. А здесь уже будто бы виднеется скрытый подтекст нарушения 4.3 ЗоП. Своим игнором он вынудил гражданина нарушить 6.8 УК. 

Бред не пишите.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

Молчу уже о том, что цель визита не была выяснена, гражданин был задержан без разбора, хотя во время ареста шло собеседование в ГИБДД-П.

Меня ничего не обязывает узнавать цель визита. Собеседование ничего не даёт.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

И только теперь в ход вступает мое разрешение, которое было получено до процессуальных действий, но после ареста. Как вы это просмотрели на док-х? 

Каким образом, когда и для чего выдали разрешение? На ваших док-вах ничего такого нету.

 

В 17.08.2024 в 13:38, vladimir09681 сказал:

Претензия насчет розыска через /ro при наличии сотрудника ГУВД в шаговой доступности все еще не закрыта. 

Стоял бы я полгода и ждал выдачи розыска от Вас, крутая логика! Не получилось друга защитить в игре?

Жду ответа СЗФ. 

 

Жду ответ уже более 24-х часов…

В 19.08.2024 в 14:05, vladimir09681 сказал:

Жду ответ уже более 24-х часов…

Администратор написал, что жалоба находится на рассмотрение. Наберитесь терпения и ждите его ответ.