ГИБДД г. Невский – Adam_Odesskiy

1. Ваш никнейм: Vladislav_Ushakov
2. Фракция: ГИБДД г. Невский
3. Никнейм сотрудника фракции: Adam_Odesskiy
4. Суть жалобы: Здравствуйте, не согласен с вердиктом заместителя.

1. Интересно одно, с какими же Вы компетентными людьми обговаривали, что данный манёвр от нарушителя не является опасной ездой? На записи чётко видно, как водитель ехал к перекрёстку и с ручником зашёл в поворот произведя занос авто, что повлекло это к тому, что его выбросило на рельсы и в случае появления трамвая, закончилось бы это всё плачевно. Поэтому, его действие было видно невооруженным взглядом. Общаясь уже со своим компетентным человеком, было сказано, что это является опасной ездой, но можно было не применять лишение водительского, но, что можно было поделать, если там идёт штраф с лишением водительского. Я мог и отправить сразу на пересдачу, но, это моё право на какой срок я буду аннулировать ВУ. Поэтому, данное нарушение КоАП, является нарушением статьи 17.2 КоАП, но в лёгкой форме.

2. Листав ФЗоП, наткнулся на такую интересную статью, а именно 5.13.3. Думаю, объяснять понятие этой статьи не надо, сами прочитаете и если не поймёте, то на словах объясню. В жалобе я написал, что после игнорирования требования передачи водительского, я начал вести отсчёт, дабы нарушителя это как-то поторопило, т.к. уже шло от него нарушение 2.1.1 ПДД. После 5-ми секунд отсчёта, я не услышал в свой адрес от нарушителя, чтобы я прекратил считать, потому что он уже хочет передавать водительское, но увы, нарушитель молчал и не было никаких действий, кроме его отыгровки, что ВУ находится в бардачке, мне ничего не дало. Далее, я открываю дверь с требованием выйти из авто, но автор жалобы решил закрыть дверь, закрыв её на замок и тут же я не мог предугадать его действия, вдруг он бы начал движение и началась бы погоня. Поэтому, я считаю, моё использование оружия было правомерным, т.к. огонь не был произведён и как сказано в статье ФЗоП, "При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба", ущерб никакой ему нанесён не был. После этого, он решил уже подчиниться, как на него наставили пистолет и собственно был задержан по 5.8 УК РП с нарушением 5.2 КоАП. Также добавлю, что это было сделано для того, чтобы дать ему самостоятельно покинуть ТС, дабы не применять физическую силу, а именно силой не доставать его из машины.

3. Забыв написать статью в команду с этим я соглашусь, такова моя спешка.

Поэтому, требую пересмотр этой всей ситуации и моих выданных наказаний.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/839648-gibdd-g-nevskiy-–-vladislav_ushakov/

На рассмотрении.

По некоторым моментам проконсультируюсь со старшей следящей администрации и уже после их ответа - вынесу итоговый вердикт. Но вероятнее всего вам будут сняты наказания, которые были выданы по той жалобе. Поэтому пока что ожидайте.

Посоветовавшись со старшей следящей администрацией выношу вердикт.

По поводу 17.2 КоАП: ситуация достаточно спорная. Так как вы советовались с ГСзФ и он вынес вам вердикт в личных сообщениях, что это является опасным вождением, но не значительным. С моей стороны я советовалась с ПГСзФ, ГС и ПГС за МВД и те в свою очередь сказали, что опасным вождением это трудно назвать. Безусловно это ваше решение насколько лишать гражданина и т.д. Но в данной ситуации можно было лишить и с возможностью моментального переобучения. Кто касается данного момента, то вам будет снято наказания в виде устного предупреждения.

Идем далее. По поводу применения оружия: Аналогичная ситуация я советовалась со старшей администрацией и было вынесено решение, что в данной ситуации вам не следовало наставлять оружие на нарушителя, так как он начал отыгрывать, что ВУ в бардачке. В данной ситуации, направление огнестрельного оружия непропорционально содеянному гражданином. Вы, как сотрудник полиции должны понимать об этом. Здесь максимум можно снизить с предупреждения до устного предупреждения. Так как нарушение есть, но оно незначительно.

С заместителем проведу беседу по поводу вынесения вердикта, чтобы в сомнительных случаях лучше обсудить это со мной.

Вопросы остались у вас?

В 12.08.2024 в 17:21, Josephine_Romanova сказал:

С моей стороны я советовалась с ПГСзФ, ГС и ПГС за МВД и те в свою очередь сказали, что опасным вождением это трудно назвать. Безусловно это ваше решение насколько лишать гражданина и т.д. Но в данной ситуации можно было лишить и с возможностью моментального переобучения.

Для кого-то это трудно назвать, что более странно, т.к. опасная езда здесь безусловно была, но то, что можно аннулировать водительское до переобучения, с этим соглашусь.

 

В 12.08.2024 в 17:21, Josephine_Romanova сказал:

Идем далее. По поводу применения оружия: Аналогичная ситуация я советовалась со старшей администрацией и было вынесено решение, что в данной ситуации вам не следовало наставлять оружие на нарушителя, так как он начал отыгрывать, что ВУ в бардачке.

Опять же, для меня это ничего не дало, что он начал отыгрывать ВУ, я не услышал никаких слов об остановки отсчёта в свой адрес. 

 

В 12.08.2024 в 17:21, Josephine_Romanova сказал:

В данной ситуации, направление огнестрельного оружия непропорционально содеянному гражданином. Вы, как сотрудник полиции должны понимать об этом. Здесь максимум можно снизить с предупреждения до устного предупреждения. Так как нарушение есть, но оно незначительно.

С заместителем проведу беседу по поводу вынесения вердикта, чтобы в сомнительных случаях лучше обсудить это со мной.

Далее, почему же для старшей администрации идёт игнорирование моего объяснения почему было направлено оружие? Я не увидел, что были даны комментарии по этому поводу, а лишь только направлять оружие при угрозе жизни. Даже видно на видеозаписи, что в этот момент происходило и также есть выше пояснение моих действий.

Поэтому, меня интересуют комментарии следящих, по поводу моего пояснения действий тут.

Доброго времени суток!

Жалобу взял на рассмотрение. Ответ дам чуть позже.

Ожидайте ответа следящего администратора.

Давайте разберемся с 17.2 КоАП. По видеозаписи было видно, то что гражданин повернул и его вынесло на рельсы и по этому тут по факту есть 17.2, но по факту и нету. Все же тут есть небольшое 17.2, но лишать на 2 дня не стоило. Наказания должны вам снять за данную ситуацию и вопросов по 17.2 не должно остаться. Данный вопрос был согласован так-же с выше стоящими и вынесли вердикт снять вам наказания за данную ситуацию.

 

---

 

Что на счет направление оружие на гражданина, то тут в данный момент имеется нарушения с вашей стороны, так как вы не должны были направлять оружие на гражданского. Гражданин всего то потянулся за ВУ в бардачок и наставлять оружие и брать его вообще не стоило. Оружие стоит направлять когда есть на то какая-то весомая причина.

Например: угроза жизни сотруднику/гражданскому, либо при погоне. 

За данный случай вам верно выдали наказания и причин я не вижу снижать вам что то.

 

---

 

В общем вы получили снятие наказания только за лишения человека за 17.2 КоАП, а за наставление оружие - к сожалению не могу снять, так как тут есть ошибка с вашей стороны и поэтому не думаю, то что у вас вопросы остались. Жалобу закрываю.

Всего доброго!