ГС МВД [ГИБДД] Adler_Schultz

1. Ваш никнейм: Arseniy_Redrose
2. Никнейм сотрудника: Adler_Schultz
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/8ZArsbY
4. Суть жалобы: Прошу предоставить док-ва моего нарушения.

Здравствуйте, я являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Наказание выдано по наводке от СА, ожидайте доказательства от них.

Здравствуйте, Вы совершенно не знали со своим напарником НПА, а также при обращении ко мне Вы не представились. Вот видеофакт Вашего нарушения.

Изменено 3 августа пользователем Matthew_Linwood

В 03.08.2024 в 19:13, Matthew_Linwood сказал:

также при обращении ко мне Вы не представились.

Добрый день!

На вашем "видеофакте" отсутствует звуковая дорожка и присутствует размытие чата. Как вы можете меня обвинять когда у вас все заблюрено? Вот док-ва того, что я предоставился перед вами:

 *ЖМЯК*

Также предоставьте док-ва того, что я с напарником не знаю НПА.

Зачем вы обманываете в жалобе?)

А также попрошу вас указать полностью на нарушения с нашей стороны.

Вновь здравствуйте, ожидайте моего ответа в течение суток.

Что ж, приступим, с самого начала диалога с Вами Вы не представились при обращении ко мне. Не важно, я начал разговор или Вы, согласно п. 3.1 ЗоП Вы обязаны назвать свою должность, звание, фамилию, предъявлять по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; Вы всячески игнорировали другие нарушения от игроков, тем самым нарушили п. 4.1 ЗоП, а именно: прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения (происшествия), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения (происшествия), обеспечивать сохранность следов преступления (происшествия); В случае, если Вы посчитали, что они мешают проведению процессуальных действий, Вы были обязаны их попросить уйти с места действий, согласно п. ЗоП, а именно: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и требовать от граждан покинуть место совершения правонарушения (происшествия), если это необходимо для проведения следственных действий или для обеспечения безопасности граждан; Также Вы вовсе не знали, что такое основание. Почему Вы состоите в Отельном батальоне, если Вы даже не знаете, что означает слово «основание». После основания должна идти причина остановки и выдачи документов. Но от Вас и от коллеги так и не услышали.

Запись Вашего нарушения предоставлю чуть позже из-за технических ошибок. Ожидайте.

И снова Добрый вечер!

В 05.08.2024 в 17:46, Matthew_Linwood сказал:

Вы обязаны назвать свою должность, звание, фамилию, предъявлять по требованию гражданина служебное удостоверение

Повторяюсь, служебное удостоверение я вам предоставил, не нужно вводить в заблуждение в жалобе, док-ва моих слов - *Кликабельно*

 

В 05.08.2024 в 17:46, Matthew_Linwood сказал:

Вы всячески игнорировали другие нарушения от игроков

На счет данной ситуации процитирую мои слова из жалобы на ваше имя, на которую вы не ответили спустя 24 часа, а именно: 

"Вскоре администратор пытается скорее всего просто отвлечь меня от ситуации, сказав что я не пресекаю нарушения, которые мне попадаются на глаза (3:58 Фрагмент 1). Не знаю, как это относиться к ситуации, произошедшей с администраторами, но это явно отвлечение сотрудника от его обязательств. Из всего вышесказанного администратором я начал действовать по его указаниям, т.е. проверять, как неизвестный мне автомобиль появился на месте оформления. Водитель т/c являлся в прошлом заместителем начальника ГИБДД и хотел разрешить ситуацию, возникшую между нами и Администраторами. В свою же очередь администратор решил лишь отвлечь меня на него, сказав что водитель угнал автомобиль и требуется рассмотреть его правонарушения (4:31 Фрагмент 1). Чтобы пресекать их, мы с напарником должны остановить автомобиль и кинуть ему предупреждение. Вопрос, как я могу пресекать нарушения, если он может свободно уехать? Предупреждений в мегафон к нему у меня не было, напарника я бросить не могу, т.к. экипаж состоит из 2 человек, следовательно разбираться во всем этом я не имею права."

В 05.08.2024 в 17:46, Matthew_Linwood сказал:

Также Вы вовсе не знали, что такое основание.

Начнем с того, что авто проверял не я. Также я с напарником неоднократно называл вам основание 4.2 ЗоП и 2.1.1 ПДД, а именно:

---

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Законом, принимать меры по идентификации таких лиц;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном, уголовном правонарушении, либо в рамках проведения на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов полиции специальных мероприятий;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

---

Также, в док-ва остановки "мусорки", на которой вы с администратором передвигались, идет статья Административного регламента ГИБДД, а именно:

---

3.1. Основаниями для предъявления сотрудников требования об остановке водителем транспортного средства являются:

- наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учётов органов внутренних дел, информация других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

- проверка документов на право пользования и управления транспортных средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз на стационарных и мобильных постах;

- проверка документов, удостоверяющие личность водителя и пассажиров, если имеются данные , дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеется основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом. 

---

В 05.08.2024 в 17:46, Matthew_Linwood сказал:

После основания должна идти причина остановки и выдачи документов. Но от Вас и от коллеги так и не услышали.

---

Если вас так интересует причина остановки в вашем случае, то рекомендую ознакомиться с жалобой на ваше имя, где в подробностях исписаны и причина остановки, и основание для остановки.

Вам третий сотрудник ГИБДД назвал причину остановки 4.2 ЗоП, на что ваш коллега ответил, цитирую: "ладно, это основание". Это уже даёт понять что вы вводили нас в заблуждение все это время, "душив" нас основанием для остановки.

С причиной скорее всего было тоже самое, т.к. назвали мы ее сразу же после требования документов от вашего коллеги. (В док-ва моих слов также рекомендую полностью ознакомиться с жалобой, на которую я опираюсь, писав этот текст - *Та самая жалоба*).

 

Цитата

Повторяюсь, служебное удостоверение я вам предоставил, не нужно вводить в заблуждение в жалобе, док-ва моих слов - *Кликабельно*

Да, Вы представились после моего упоминания, что уже является нарушением.

Цитата

На счет данной ситуации процитирую мои слова из жалобы на ваше имя, на которую вы не ответили спустя 24 часа, а именно: 

"Вскоре администратор пытается скорее всего просто отвлечь меня от ситуации, сказав что я не пресекаю нарушения, которые мне попадаются на глаза (3:58 Фрагмент 1). Не знаю, как это относиться к ситуации, произошедшей с администраторами, но это явно отвлечение сотрудника от его обязательств. Из всего вышесказанного администратором я начал действовать по его указаниям, т.е. проверять, как неизвестный мне автомобиль появился на месте оформления. Водитель т/c являлся в прошлом заместителем начальника ГИБДД и хотел разрешить ситуацию, возникшую между нами и Администраторами. В свою же очередь администратор решил лишь отвлечь меня на него, сказав что водитель угнал автомобиль и требуется рассмотреть его правонарушения (4:31 Фрагмент 1). Чтобы пресекать их, мы с напарником должны остановить автомобиль и кинуть ему предупреждение. Вопрос, как я могу пресекать нарушения, если он может свободно уехать? Предупреждений в мегафон к нему у меня не было, напарника я бросить не могу, т.к. экипаж состоит из 2 человек, следовательно разбираться во всем этом я не имею права."

Не обманывайте. После Вашего вопроса по типу: «Это Ваша машина?» он ответил: «Нет, это машина угнана». Эти слова, что машину угнали, говорил не я, а непосредственно игрок. То, что приехал игрок и якобы является бывшим заместителем начальника ГИБДД, является помехой и не должен вмешиваться в ситуацию. Вы могли согласно пункту ЗоП попросить уйти с места процессуальных действий. 

Цитата

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Законом, принимать меры по идентификации таких лиц;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном, уголовном правонарушении, либо в рамках проведения на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов полиции специальных мероприятий;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

Извиняюсь. Основания были, но прямым игроком в ситуации был не я, а мой коллега, которого Вы знаете. Попрошу Вас быть более бдительными, так как спустя время Вы нас отпустили, даже не проверив номера или документы, а вдруг нарушителями были мы? 

 

В 05.08.2024 в 20:00, Matthew_Linwood сказал:

Да, Вы представились после моего упоминания, что уже является нарушением.

Слушайте, такой вопрос к вам, когда администратор стал являться RP персонажем? Я могу сказать, что я обращался к себе и общался сам с собой. Не так ли? Даже если это не так, сам факт того что я вам предоставил свое удостоверение говорит о том, что вы ввели заблуждение сообщением:

 

В 03.08.2024 в 19:13, Matthew_Linwood сказал:

а также при обращении ко мне Вы не представились.

Также вы сказали что обратился к вам я, а на моей фиксации, приложенной в жалобу на ваше имя, совсем другая информация.

 

В 05.08.2024 в 20:00, Matthew_Linwood сказал:

Не обманывайте

Если вы сомневаетесь в моих словах, то вы можете просмотреть полные, развернутые док-ва в жалобе также на ваше имя.

В 05.08.2024 в 20:00, Matthew_Linwood сказал:

После Вашего вопроса по типу: «Это Ваша машина?» он ответил: «Нет, это машина угнана». Эти слова, что машину угнали, говорил не я, а непосредственно игрок. То, что приехал игрок и якобы является бывшим заместителем начальника ГИБДД, является помехой и не должен вмешиваться в ситуацию. Вы могли согласно пункту ЗоП попросить уйти с места процессуальных действий. 

Цитата

На счет этого я вам скажу, что - я в праве решить, покинуть гражданину место оформления, или быть на месте (возможно я смогу узнать нужную для меня информацию на счет остановки), для оформления гражданина уже непосредственно вместе со своим напарником после вашего оформления. Также позже, как вас отпустили он сказал что это было шуткой и ничего он не угонял, я лично оформил его по нужным статьям КоАП РП. Почему я не мог оформить гражданина сразу? (Уже на данный момент сотрудника):

В 05.08.2024 в 19:37, Arseniy_Redrose сказал:

Чтобы пресекать их, мы с напарником должны остановить автомобиль и кинуть ему предупреждение. Вопрос, как я могу пресекать нарушения, если он может свободно уехать? Предупреждений в мегафон к нему у меня не было, напарника я бросить не могу, т.к. экипаж состоит из 2 человек, следовательно разбираться во всем этом я не имею права."

Думаю тут итак все понятно.

В 05.08.2024 в 20:00, Matthew_Linwood сказал:

Извиняюсь. Основания были, но прямым игроком в ситуации был не я, а мой коллега, которого Вы знаете. Попрошу Вас быть более бдительными, так как спустя время Вы нас отпустили, даже не проверив номера или документы, а вдруг нарушителями были мы? 

Так получается вы вводили нас в заблуждение, верно? Я уверен, что намерения у вас на нас были не очень хорошими в нашу с коллегой сторону, т.к. халатность вашего коллеги и заблуждение с вашей стороны вводит меня в полнейший ступор.

Я не понимаю, почему вы не можете признать свою вину в данной ситуации, что были не правы и снять с нас взыскания, чем сейчас печатать этот текст и терять драгоценное всем время? 

Я не буду иметь к вам вопросов, если вы снимите с меня и с коллеги взыскания. Также, если увидите нарушения с нашей стороны в дальнейшем, готовы понести наказание.

Здравствуйте.

 

На данный момент ожидаем доказательств со стороны администратора. Не засоряйте тему, пожалуйста.

 

Здравствуйте, вот ссылка. 

Здравствуйте.

 

Перенаправление Вашего взора на другого потенциального нарушителя закона вовсе не является отвлечением Вашей персоны от сложившейся ситуации между мной и Вашим коллегой. Вы, как сотрудник полиции, должны были отреагировать на возмущение гражданина касательно потенциального нарушителя: либо отправить его в отделение внутренних дел для составления заявления, либо отправить на государственный портал в соответствующий форумный раздел. Основываясь на дальнейших событиях, могу сказать, что Вы в первую очередь руководствуетесь исключительно уставной документацией, которая регламентирует Вашу работу, а не на словами администратора. Уточнить тот или иной момент по всё той же уставной документации Вы можете у своего непосредственного руководителя, коим является лидер фракции. Дополню, что экс-должность владельца автомобиля, который якобы решил принять участие в конфликте между мной и Вашим коллегой, не играет особой роли в сложившейся ситуации. Он в любом случае играет роль обычного гражданина республики, а не высокопоставленного служащего.

 

 

Советую Вам вновь ознакомиться с уставной документацией, которая регламентирует Вашу работу. В первом подпункте пункта 4.2 ЗоП, который Вы прикрепили, чётко сказано, что гражданин, который обратился к Вам, должен после Вашего требовании назвать свои данные и предоставить соответствующие документы, которые удостоверяют его личность, однако всё в том же подпункте сказано, что должны быть веские основания полагать его в совершении уголовного или административного нарушения. Я неоднократно обращался с просьбой к Вашему коллеге с ознакомлением меня с соответствующим материалом дела, в котором я являюсь злостным нарушителем. По второму подпункту всё аналогично тому, что я изъяснил ранее. Соответствующих материалов я, к сожалению, не увидел, ввиду чего признал Ваши действия неправомерными. Третий подпункт также неуместен, поскольку в нём сказано, что Вы можете останавливать транспортные средства, если подобное необходимо для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Никакой опасности от моего транспортного средства в целом не исходило, но Вы, почему-то, решили всё же пойти против правил и остановить.

 

 

Касательно административного регламента. Трактуйте, пожалуйста, нужные Вам для работы пункты правильно. В первом подпункте, который Вы прикрепили, ясно изложено, что основанием для предъявления сотрудников требования об остановке транспортных средств является наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что сие транспортное средство находится в розыске. Никаких материалов дела, связанных с моим транспортным средством, я не увидел. Во втором подпункте речь идёт исключительно про мобильные посты. В третьем подпункте речь идёт о данных, которые могут Вам дать основание подозревать граждан в совершении преступлений. Однако материалов соответствующего дела я не увидел из чего, вновь повторюсь, признаю Ваши действия неправомерными.

 

 

Жалоба на администратора не имеет никакого отношения к текущей ситуации к нынешнему обращению. Мои же слова не являются вводом в заблуждение. Если трактовать эти слова именно так, то, разумеется, каждое второе слово граждан будет являться вводом в заблуждение. Вы, как инспектор, могли образумить гражданина, но, почему-то, не сделали этого. Назвать свои действия и действия коллеги «душниловкой» я не могу, поскольку не усматриваю подобного факта.

 

 

Из сего признаю меры, применённые к Вам, верными. Вопросы имеются?

 

Добрый день! 

Даже если все, что вы расписали и так, то какое право вы имеете меня затыкать, угрожать мне отправкой в ЦПП, а также почему когда 3 сотрудник сказал вам что 4.2 ЗоП это основание, вы согласились, но когда мы говорили вам тоже самое, вы наотрез не хотели принимать этот факт? Для чего меня нужно было посылать, а также, почему ни один из администраторов не предупредил о том, что согласен вести RP процесс с нами? Ваш пассажир вылез из авто в фракционной одежде, но переоделся в моменте, это тоже входит в RP ситуацию или что? У меня на фиксации прекрасно видно, как сначала он вылезает в форме, а разбираем дтп уже с "другим" гражданином. Как это можно объяснить с вашей стороны? Я имею права все, в чем администратор - пассажир меня обвиняет, просто проигнорировать, т.к. если RP процесс начался в одной одежде, то он должен продолжаться в ней, а не переодеваться, либо же потому что это администратор, с которым RP отыгрываться изначально не должно.

Я все еще жду рассмотрения жалобы от администратора, который не причастен к данной ситуации, который опять же учтет многочисленные просрочки в жалобах.

1) Что мне запрещает подобное высказывать Вам?

2) Если бы как такового желания отыгрывать с Вами у меня не было, то я попросту бы отказался. В этом аспекте нарушений не вижу.

3) Да, разумеется. Это вполне можно вписать в рамки РП-процесса. 

4) После того, как гражданин изменил свой скин, у него меняются внешние и внутренние признаки?

5) Ваше право, однако эта жалоба находится в моей компетенции и конечное слово в ней за мной.

Активность отсутствует.