[ОМВД-П] Newt_Wojciechowski

1. Ваш никнейм: Otto_Stirliz
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Newt_Wojciechowski
4. Скриншот/видео от любого лица: 1. https://youtu.be/rlES-MTcQLk 2. https://youtu.be/2rlfbpHmb5Q 3. https://imgur.com/a/ynbAk7l
5. Суть жалобы: Че за лютый суета228 выдал розыск в нетворке + через маску + пруфы на розыск + люто меня заблатил снял розыск другого сотрудника Игоря Кива + поч стрелять начал без преда об использовании оружия? + зачем выдал мне розыск 105 раз? + чет не увидел удостоверения кстати

Здравствуйте!

Даю ответ по порядку в Вашей жалобе:

1) Ваши нарушения:

находились на охраняемом объекте, нарушение 6.8 уголовного кодекса.

Спойлер

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Отказались покидать территорию и не останавливались по требованию - 5.8 уголовного кодекса (Вам же оставил 19.9 во время подачи розыска, так как не помнил ситуацию всецело, увеличивать тяжесть на тот момент не стал, а далее не было возможности продолжить оформлять).

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток. 

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Здесь же - 19.1 должно быть, так как использовали нецензурную брань в общественном месте.

Спойлер

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

и 19.2, оскорбления:

Спойлер

Статья 19.2. Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Данные статьи не успел приписать, так как у Вас разрыв соединения;

А так же за Вами есть нарушение 5.6 уголовного кодекса - публичное оскорбления сотрудника и неоднократное проявление неуважения к сотруднику правоохранительных органов.

Спойлер

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года

Доказательство от моего лица: https://www.youtube.com/watch?v=Bn4rS94Qbzo.

(Тихо звук игры на записи, но слышно то, что не слышно на моей, на записи подавшего жалобу. В случае надобности, могу увеличить звук и скинуть видеозапись, на котором слышна речь полностью от моего лица. Пока не вижу надобности, так как итоговая ситуация ясна на данный момент).

 

2) Ситуация с Игорем_Кив:

В это же время кидал розыск и Игорь_Кив, действительно. Одновременно с моим:

https://imgur.com/a/FsAU3eI

В любом случае, светило 6 звёзд, + статьи 19.1 и 5.8 от Кива бы продублировались с моими, так как я собирался выдавать по тем же статьям; так что, думаю блата нет.

 

3) На моих доказательствах видно, что я Вам выдвинул предупреждение о намерении применять спец. средства. Оружие мною не использовалось

 

4) Розыск:

Розыск был выдан по ошибке. И был выдан Вам два раз всего. Первый - в нём вообще пусто, промахнулся. Второй - не дописал подозрение. 

Мой конечный Вам розыск, исправляющий предыдущие через меньше чем примерно минута, (+доказательство отсутствия взаимодействия с нетворком) - вот: https://imgur.com/a/vWkFEwj.

На скриншоте видно, что Вам выдан итоговый розыск по причине подозрения. Взаимодействия с нетворком тоже не было, всё было кинуто до значка нетворка.

Розыск "по подозрению", а кинул на основании ФЗоВНГ, 6.1:

Спойлер

Статья 6.1. Каждому сотруднику нацгвардии запрещается:

8) выдавать розыск лицам, если нет четких доказательств совершения этими лицами уголовного преступления либо административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде административного ареста, исключая случаи, когда розыск нужно выдать по запросу, приказу или для поиска подозреваемого; если розыск необходимо выдать для поиска лица, подозреваемого в совершении правонарушения или преступления, то розыск выдается по причине "подозрение" или "поиск" и немедленно снимается после нахождения лица;

Так как РП-процесс не был завершён, а случиться могло что-угодно... Например, вылет... (Который и случился), => воспользовался данной статьей.

Снять его не предоставили возможность, случился разрыв соединения.

 

5) Удостоверение:

Оглашал Вам статьи, по которым вы задержаны.

Спойлер

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник нацгвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

В это же время Вы требовали удостоверение, которое предоставляется по требованию:

Спойлер

По требованию гражданина сотрудник нацгвардии предъявляет своё служебное удостоверение.

Однако, в ситуации Вы сообщили, что Вам неинтересно слушать статьи, но, так как уже начал оглашать статьи, сообщил, что удостоверение будет показано позже.

В чём была проблема получить удостоверение после того, как огласил бы статьи?

В любом случае, Вы мне даже возможность не предоставили показать удостоверение в конечном итоге, так как у Вас случился разрыв соединения, так что не понимаю, к чему в итоге претензия: ко мне, или к Вашему соединению.

 

В любом случае:

Не считаю данный РП-процесс завершённым, так как у Вас случился разрыв соединения и Вы, так понимаю, оказались сразу в тюрьме. С тем же успехом, не знаю, могли бы подать жалобу, что не было досмотра Вас, как задержанного лица.

 

Ожидаю от Вас вопросов

 

бро ты сказал мне потерятся с парковки, я потерялся друк
+ я по-моему 5.6 УК и не нарушил даже

Доброго времени суток!

Согласен, что в конечном итоге Вас на парковке не оказалось. Однако, самовольное проникновение зафиксировано.

Я не обязан делать Вам предупреждения или просить покинуть территорию.

Это моё право - пойти Вам навстречу, так как первоначальная задача полиции - пресечение правонарушений, а не наказание.

Спойлер

Статья 1.6. Основополагающей задачей нацгвардии является не наказание, а предотвращение нарушений и преступлений.

 

А также, требование покинуть Вы не выполнили. Вы, в нецензурной форме, попросили, чтобы я от Вас отстал. 

Далее - устроили погоню и только ввиду неё покинули данную территорию.

 

Более того, ситуацию ещё можно расценить, как провокационные действия в отношении меня:

Спойлер

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

 

Также, согласен, что в моих доказательствах очень не хватает Вашей речи, которая почему-то с записи на запись передаётся в разы тише, хотя мой же голос - нормально. 

Вот, прикладываю данный фрагмент повторно, сейчас должно быть слышно лучше: https://www.youtube.com/watch?v=LOBAcCOtZLA

Когда убегали, на Вашем первом фрагменте отчётливо слышно, (0:02-0:04), произносите оскорбления во множественном числе. Так как кроме сотрудника полиции и гражданских - там никого не было, а адресовано во множественном, хоть и числе, хоть и безличном, - по контексту можно понять, что именно Вы имеете в виду. Потому, Вам должны были бы быть приписаны как 5.6 УК, так и 19.2 (дублированы Выше).

 

Однако, в любом случае, ситуация с Вами на тот момент не закончилась, данные статьи Вы не успели получить. 

Добавить мне нечего, а вопросов, как понимаю, более нет.

Передаю тему лидеру.

Доброй ночи!

 

Рассмотрев Ваше обращение могу вынести следующий предварительный вердикт:

За сотрудником нарушений нет.

 

Давайте разберемся почему же.

 

1. Лицо может быть объявлено в розыск по приметам, то-есть по его внешнему описанию, а именно одежда, цвет кожи, приметы тела, какие-то аксессуары. Сотрудник полиции не должен знать именно Вашу личность, эта тема уже неоднократно спорилась и оспаривалась. Надеюсь, что тут я дал понятный ответ.

 

2. Насчет выдачи "двойного" розыска". Ранее уже был прецедент, в котором два сотрудника одновременно объявили в розыск человека, при этом позднее не аннулируя его. Как мне известно, то подобные случаи нельзя назвать "намеренными". Помимо этого, хочу подметить то, что Вам был выдан розыск по Разным статьям, которые между собой никак не контактируют, за исключением 19.9 (5.8 УК РП), в котором я согласен, лишняя статья. Однако, Вы бы в итоге получили все равно 6 звезд (60 минут). 

Мне жаль, что с Вами приключилась подобная ситуация. Проведу беседу с сотрудником, касаемо внимательности к выдаче розыска, а также суммированию звезд и времени.

 

3. Ситуация с удостоверением. На Вашей видеозаписи нет понимания того, было ли оно показано позже или нет. Сотрудник полиции по сути мог закончить свою речь и предоставить его, без каких-либо негативных последствий. Не считаю данную задержку непредоставлением его совсем.

 

4. Нетворк и дальнейший вылет вроде разобрали, сотрудник предоставил доказательства того, что не взаимодействовал с вашей потерей интернет соединения.

 

5. Сотрудники полиции предупредили Вас о применении специальных средств и оружия. Не вижу никаких нарушений. Тоже ситуация уже разбирали, что неважно кто крикнет, главное понимание того, что в отношении Вас. 

 

Обращение передано СзФ. 

Здравствуйте.

Сотрудник и лидер дали вполне развернутые ответы, в которых разобрали все поступившие от вас вопросы. С их мнением полностью согласен.

 

Если у вас остались вопросы по данной жалобе, то готов их выслушать.

Нарушений нет, да?)

А как личность то установлена через маску была? Маску не сняли мне, при всём при этом розыск выдали. Личность установлена никак не была... Блата ведь нет, да?

Доброго времени!

Изучите, пожалуйста, наши ответы ещё раз:

 

Мой ответ:

Цитата

 

Розыск был выдан по ошибке. И был выдан Вам два раз всего. Первый - в нём вообще пусто, промахнулся. Второй - не дописал подозрение. 

Мой конечный Вам розыск, исправляющий предыдущие через меньше чем примерно минута, (+доказательство отсутствия взаимодействия с нетворком) - вот: https://imgur.com/a/vWkFEwj.

На скриншоте видно, что Вам выдан итоговый розыск по причине подозрения.

Статья 6.1. Каждому сотруднику нацгвардии запрещается:

8) выдавать розыск лицам, если нет четких доказательств совершения этими лицами уголовного преступления либо административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде административного ареста, исключая случаи, когда розыск нужно выдать по запросу, приказу или для поиска подозреваемого; если розыск необходимо выдать для поиска лица, подозреваемого в совершении правонарушения или преступления, то розыск выдается по причине "подозрение" или "поиск" и немедленно снимается после нахождения лица;

 

Ваш конечный розыск по причине подозрения.

Даже несмотря на всё

Спойлер

(имею в виду опустить момент ориентировки по приметам, ведь по /wanted можно найти человека в маске, а выдать /su маске - нет? => это ориентировка, в первую очередь; хотя безусловно отталкиваться нужно от РП (ведь странно объявить в розыск человека, чья голова, например, в шлеме; однако почему-то не странно эту голову в шлеме находить и подозревать в нахождении в федеральном розыске) => (можно предположить, что дежурный видел человека без шлема и передал информацию о местоположении), веду речь за "варьирование под ситуацию", где может быть подобное "дежурный передал/информация сверена по камерам")

 - всё было исправлено в течение примерно меньше чем минута

 

И ответ от Лидера:

В 14.07.2024 в 04:30, Andrei Piterskiy сказал:

1. Лицо может быть объявлено в розыск по приметам, то-есть по его внешнему описанию, а именно одежда, цвет кожи, приметы тела, какие-то аксессуары. Сотрудник полиции не должен знать именно Вашу личность, эта тема уже неоднократно спорилась и оспаривалась. Надеюсь, что тут я дал понятный ответ.

 

Отталкиваясь от Вашей логики, в случае ошибочных выдач розыска по ID, - тоже должна быть блокировка аккаунта?

 

До сих пор цепляетесь за ерунду. Лишь бы, будто бы, хоть как-то насолить.

А ещё фракционник. Странно, что Вы ещё в МВД.

Позор, как по мне, - топить своих коллег. Но, Ваш выбор, и не мне его осуждать.

Не судите, да не судимым будете. 
 

Надеюсь, дал ясный ответ на Ваш, почему-то всё ещё открытый, вопрос.

Ааааа, я понял. Как раньше короче, просто одежду увидел - всё розыск даю, особенно голодранцу то. 
Времена выдачи по "одежде" прошли. Теперь, что бы доказать вину человека полностью, следует ХОТЯ БЫ снять аксессуары, что бы наверняка установить хотя бы лицо человека.
 

В 15.07.2024 в 04:45, Newt_Wojciechowski сказал:

До сих пор цепляетесь за ерунду. Лишь бы, будто бы, хоть как-то насолить.

А ещё фракционник. Странно, что Вы ещё в МВД.

Позор, как по мне, - топить своих коллег. Но, Ваш выбор, и не мне его осуждать.

Не судите, да не судимым будете.

Че за вырезка 3.3 ОПСГО?

Причём тут "времена по одежде"? 

Вы опять не прочитали суть того, что я Вам доносил?

 

Собственно, так и полагаю, что Вы не вчитываетесь в ответ, а цепляетесь за то, что Вам интересно. 

Хотели бы установить факт истины в ситуации - добавились бы этого.

У Вас же, так понимаю, желание добиться лишь санкций в отношении меня, раз с темы на тему прыгаете и не читаете смысл ответов. 

 

И причём тут 3.3 ОПСГО?

Вас спровоцировало на конфликт "моё субъективное мнение" и субъективная оценка Ваших действий как сотрудника той же фракции?

Или Вы видите провокацию в ФАКТЕ "Топить своих = плохо"?

 

Мои ответы максимально сдержаны и конструктивны.

То, что Вы в них видите негатив, - сугубо Ваше восприятие.

В 15.07.2024 в 15:25, Newt_Wojciechowski сказал:

Вас спровоцировало на конфликт "моё субъективное мнение" и субъективная оценка Ваших действий как сотрудника той же фракции?

Или Вы видите провокацию в ФАКТЕ "Топить своих = плохо"?

она тут неуместна
 

 

В 15.07.2024 в 15:25, Newt_Wojciechowski сказал:

Мои ответы максимально сдержаны и конструктивны.

То, что Вы в них видите негатив, - сугубо Ваше восприятие.

твои комментарии не по ситуации тут не уместны

Жду вердикта администратора, я так понимаю жалоба в любом случае идет выше, как бы то ни было

Уместны.

Прошу заменить, что не я перебегаю с темы на темы в жалобе, и не я игнорирую смысловую нагрузку сообщений.

Именно потому, были даны комментарии по данному факту. 

У нас должно быть разбирательство факта Вашей претензии, а не "Так... За что бы теперь зацепиться?" или "Я ждал другого ответа, а если он не такой, какой я ждал - блат".

 

Вам два человека - я и лидер - дали более чем исчерпывающие себя ответы.

Именно потому, ответ следящего немногословен. Что можно добавить, когда сказано - всё?

 

В конечном счёте, так и не понимаю, с чем Вы собираетесь идти выше по иерархии?

С тем, что Вам выдан правильный розыск в конечном итоге?

Или с тем, что я, даже если предположить, допустил пару ошибок - быстро их исправил?

В 15.07.2024 в 16:28, Vlad_Efimov сказал:

Жду вердикта администратора, я так понимаю жалоба в любом случае идет выше, как бы то ни было

Что не понятного в данном сообщении?

Сотрудник выдал вам розыск с пометкой "подозрение", который может выдаваться до нахождения/полного установления личности преследуемого лица. Федеральный закон позволяет это сделать. Так как данная ситуация считается незавершенной, ввиду вылета из игры с вашей стороны, то и установления личности после вашего задержания не случилось. Вины сотрудника в этом нет. Что касается пункта 3.3 ОПСГО, он распространяется на случаи, когда адресовано это было другому сотруднику, однако по моей информации игрок Otto_Stirliz не состоит в гос. организации, поэтому данное правило здесь неуместно.

 

Остались ли у вас вопросы?

Нет активности.

 

Закрыто.