[ГИБДД] Macan Kalashnikov

1. Ваш никнейм: Augustin Grozniy
2. Никнейм сотрудника: Macan Kalashnikov
3. Скриншот/видео от любого лица: Тык Тык
4. Суть жалобы: Здравствуйте! Игнорирование нарушений + 7.3 ЗОП 

Цитата

7.3. При передвижении на транспорте сотрудники полиции должны соблюдать правила дорожного движения. 

+ 7.9 ЗОП 

Цитата

7.9. Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях:
- выезда на вызов;
- ведения погони;
- нахождения на мобильном или стационарном посту;
- при осуществлении мер, призванных предотвратить дорожно-транспортные происшествия;
- остановки транспортных средств;
- конвоирования нарушителя - только проблесковые маячки;
- регулирования движения;
- в ходе специальных операций, если было получено разрешение от руководителя операцией;
- объявления тревоги руководством организации;
- сопровождения транспортных средств;

- по приказу руководства в целях выполнения служебных задач и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

 

Изменено 11 июля пользователем Augustin_Grozniyღ

Здравствуйте.

Являюсь Начальником ГИБДД по г. Приволжск.

 

Не вижу "Игнорирования нарушений". На данном типе транспорта устраивать погони запрещено. Для ознакомления - https://yapx.ru/album/XuMiY

В 12.07.2024 в 03:09, Augustin_Grozniyღ сказал:

Здравствуйте! Игнорирование нарушений + 7.3 ЗОП

Нарушений КоАП я не заметил;

Нарушение 7.9 ЗоП также отсутствует, Проблесковые маячки использовались с целью предотвращения ДТП, что и указано в пункте.

В 12.07.2024 в 03:09, Augustin_Grozniyღ сказал:

+ 7.9 ЗОП 

Нарушений 6.3 или 6.2 КоАП, про которые Вы написали сотруднику в b-чат за ним нет.

 

Вопросы остались?

Изменено 12 июля пользователем Artemiy_Kalashnikov

В 12.07.2024 в 09:20, Artemiy_Kalashnikov сказал:

Здравствуйте.

Являюсь Начальником ГИБДД по г. Приволжск.

 

Не вижу "Игнорирования нарушений". На данном типе транспорта устраивать погони запрещено. Для ознакомления - https://yapx.ru/album/XuMiY

Здравствуйте!

Раз погоню устраиваться нельзя, сотрудник был обязан доложить в рацию о моих нарушениях, чего он не сделал. Следовательно - нарушение присутствует.

В 12.07.2024 в 09:20, Artemiy_Kalashnikov сказал:

Нарушение 7.9 ЗоП также отсутствует, Проблесковые маячки использовались с целью предотвращения ДТП, что и указано в пункте.

Нарушений 6.3 или 6.2 КоАП, про которые Вы написали сотруднику в b-чат за ним нет.

 

Вопросы остались?

Считаю что нарушение 7.9 ЗОП все таки присутствует. В правом ряду никто гнать не будет, а если и будет, то уйти от столкновения можно.

По поводу 7.3 ЗОП - сотрудник был обязан как минимум включить аварийные сигналы и поставить знак, т.к. он стоял в не положенном месте. Кстати, да, еще он стоял в не положенном месте . Тем более, если бы Вы смотрели начало видео, могли бы увидеть что сотрудник превышал скорость, что тоже наказуемо. 

В 12.07.2024 в 11:17, Augustin_Grozniyღ сказал:

Раз погоню устраиваться нельзя, сотрудник был обязан доложить в рацию о моих нарушениях, чего он не сделал. Следовательно - нарушение присутствует.

Приведите соответствующий Вашим словам пункт из НПА.

В 12.07.2024 в 11:17, Augustin_Grozniyღ сказал:

Считаю что нарушение 7.9 ЗОП все таки присутствует. В правом ряду никто гнать не будет, а если и будет, то уйти от столкновения можно.

Тем не менее, данный "факт" не отменяет действие пункта 7.9 ЗоП и того, что сказал лично я.

В 12.07.2024 в 11:17, Augustin_Grozniyღ сказал:

По поводу 7.3 ЗОП - сотрудник был обязан как минимум включить аварийные сигналы и поставить знак, т.к. он стоял в не положенном месте. Кстати, да, еще он стоял в не положенном месте .

Аварийный знак, боюсь, сотрудник ставить был не обязан в соответствии с 7.3 ПДД.

Спойлер

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов.

В данном случае остановка не является остановкой "в не положенном месте". Так что нарушений я опять же, не вижу.

В 12.07.2024 в 11:17, Augustin_Grozniyღ сказал:

Тем более, если бы Вы смотрели начало видео, могли бы увидеть что сотрудник превышал скорость, что тоже наказуемо. 

Зафиксировать превышение скорости Вы лично не можете. Нарушений, опять же, не вижу.

 

Вопросы?

В 12.07.2024 в 10:27, Artemiy_Kalashnikov сказал:

Приведите соответствующий Вашим словам пункт из НПА.

Тем не менее, данный "факт" не отменяет действие пункта 7.9 ЗоП и того, что сказал лично я.

Аварийный знак, боюсь, сотрудник ставить был не обязан в соответствии с 7.3 ПДД.

  Показать контент

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов.

В данном случае остановка не является остановкой "в не положенном месте". Так что нарушений я опять же, не вижу.

Зафиксировать превышение скорости Вы лично не можете. Нарушений, опять же, не вижу.

 

Вопросы?

1. Я ничего приводить не буду. Если вы не видите нарушений за сотрудником - пусть свой ответ оставить СА.

2. Говорите за 7.3 ПДД, а прикрепляете 7.2. В 7.2 ПДД указано о вынужденной остановке, таковая была у сотрудника. Почему считаете не вынужденной остановкой?

3. Полный бред. Я ехал около 200 км/ч и еле как догонял сотрудника, что явно указывает на его превышение.

Здравствуйте, сотрудник понесет ответственность за 7.3 ЗоП. Предоставьте чуть более длинное видео, возможно, сотрудник потом выключил. 

Здравия желаю на связи Проректор ЦПП Майор Калашников. Маячки включил для предотвращения ДТП с другими авто так как маячки видно дальше чем аварийные сигналы, по поводу аварийного знака: ставить не обязан так как ДТП не было, знак аварийной остановки ставить в случаях: описанных в 7.2 ПДД РП. Маячки  использовал в соответствии с 7.9 ЗоП (Выделено красным) при осуществлении мер, призванных предотвратить дорожно-транспортные происшествия; Также двигаясь на транспорте Lexus LX 570 устраивать погони не имею право тем самым могу только координировать другие экипажи которых в тот момент не было на смене либо же они были заняты другими рабочими делами, расценивать мои действия как игнорирование нарушений просто не возможно. Вы как бывший сотрудник МВД должны знать. А из-за того что вас уволили вы изливаете свой негатив на других.

В 12.07.2024 в 21:59, Matthew_Linwood сказал:

Здравствуйте, сотрудник понесет ответственность за 7.3 ЗоП. Предоставьте чуть более длинное видео, возможно, сотрудник потом выключил. 

Здравствуйте!
Спорить не буду, сотрудник потом выключил проблесковые маячки, но факт того, что он их включил без веской причины - имеется.

Сотрудник не столь длительно использовал проблесковые маячки - наказывать будет неуместно. Вопросы остались?

Факт нарушения имеется. Вдруг, вы сейчас проигнорируете нарушения, а потом сотрудник их будет повторять? 

Если сотрудник повторит данное действие, понесет ответственность. Вопросов других не увидел - закрыто. Всего доброго.