ГИБДД г.Невский - Vladislav_Savchenko

1. Ваш никнейм: Nikolay_Preobrazhensky
2. Никнейм сотрудника/лидера: Vladislav_Savchenko
3. Суть: Жду доказательства (РП фиксации) того как вы зафиксировали то что именно я вышел из машины и нарушил 11.1 КоАП , ну а так-же 5.8ук
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/RGfUChIbhN4

Здравия желаю, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 

Вот док-ва вашего нарушения, где четко видно, что вы выходите из машины: https://imgur.com/a/6owpxvW 

Идём дальше, а именно законные требования, а именно о том, чтобы вы предъявили ВУ. Граждане так-же видели, 

что вы выходили из Раптора, а так-же сказали: дааа, штрафик ему выпиши за неправильную парковку, но вы начали говорить,

что машина не ваша. Вот док-ва моих законных требований не учитывая то, что я говорил голосом вам все. 

Док-ва моих законных  требований 5.8: https://imgur.com/a/0cmJWbH

После чего я вас заковал за 5.8 и повел в авто, а зная вас с прошлого раза, 

как вы тянули кота я вам выдвинул 3 законных требования, но вы их проигнорировали

в следствии чего были задержаны, но как и в прошлый раз вы решили "тех.вылететь", а 

точнее дёрнули, как это видно здесь: https://imgur.com/a/SMHkig1,

но увы к сожалению вы прогадали и зная, то, что у вас "тех.вылеты", именно тогда

когда вас куют в наручники я перестраховался и выдал розыск ориентировочно. 

Поэтому приятного вам отдыха в КПЗ товарищ Полковник. 

С уважение Владислав Савченко. 

 

[Начальник ГИБДД по г. Невский]
Здравствуйте! Жалоба на рассмотрении.

1. Давайте начнём с того , чтобы вы предоставили полноценную видеозапись , а не скриншотики. 

2. Если судить по вашим скриншотам, то как вы считаете , у вас  есть полные доказательства моего нарушения? (ПО РП) ВЫ видели как я вышел из машины , через тонировку вы видели что транспортом управляю я , может вы по ГРЗ автомобиль пробили ? На всё мои вопросы один ответ - НЕТ. 

мой автомобиль - это передвижное здание , которое насквозь не просвечивается и со 100%-й уверенностью я могу заявить , что вы не могли узнать: кто владелец автомобиля , кто сидел за рулём , кто вышел из-за руля. 

Есть одно НО , к которому вы могли прибегнуть свободно , чтобы доказать мою вину - посмотреть камеры видео наблюдения (отыграть по рп один маленький биндик) , но вы этого не сделали... 

 

3. Так-же хочу узнать причём тут статья 5.8 УК РП , если я нарушил статью 5.2 КоАП (отказ передачи ВУ) ? Ну на крайний случай вы могли оформить меня по 19.9 КоАП (Неповиновение). Вам ничего не стоило меня попросить пройти в комнату дознания, для прохождения дактилоскопии и там уже меня оформить по любой избранной вышеперечисленной статье , которую я указал , без заключения в КПЗ. 

4. Так-же зачем меня брать в конвой у ОВД-П , чтобы перевезти меня в УВД-П ? 

В ФЗоПе что указано?- доставить в ближайший участок. Или сегодня ОВД-П на замок закрыто было ?

 

5. Так-же хочу узнать , что делал сотрудник ГИБДД-Невского у участка ОВД-Приволжска. Чем занят был , оформлял кого-то он и вобще - почему отклоняемся от основных обязанностей (если не брать в расчёт мою парковочку), вы приехали в приволжск стоять и фармить баллы за неправильную парковку у участка ? 

Что мне мешает предоставлять скриншоты, вместо записи? У меня есть ограничения?

Я не могу вам выписать 19.9, либо 5.2 КоАП РП, если не видел ваших документов. Я собирался доставить вас в участок, а почему Невский? Поскольку на тот момент не было сотрудников в Приволжске. Смена давно окончена, а в ГИБДД г. Невского я могу вас сам посадить, а также провести все следственные действия, что я и собирался сделать.

То, что машина не ваша, меня абсолютно не волнует. Я видел, как открывалась дверь, и из неё вышли вы. Это можно увидеть даже на док-вах, а именно скриншотах. Также вы не учли, что вы только один там были, после чего подбежали другие граждане. И машину закрывали так-же вы.

Поскольку я сотрудник ОСР, то я могу пребывать на территории любой юрисдикции. Я вам представлялся, поэтому не вижу смысла тут пояснять.

Я знаю что ОСР может пребывать на другой юрисдикции, но вы на мой вопрос так и не ответили - что вы делали или чем занимались ранее, не беря в расчёт фарма зарплаты?

 

На ваших скриншотах невидно открытой двери. И я конкретно спрашиваю про РП ... Вы по РП видели как дверь машины закрывается? Если у вас есть сомнения, вы могли откинуть бинд на камеры и доказать мою вину. Каждого первого встречного сотрудники МВД не вяжут , сначало доказывается вина и с этими обоснованиями уже применяются действия. Но не когда капот машины выше персонажа и он "тупо" его не видит и чел бежит задерживать первого встречного. А еслибы я был прохожим , а в машине кто нибудь сидел или перелез на пассажирскую сторону? Вы банально автомобиль не осмотрели.

 

Прочитайте обозначения пункта 5.2 КоАП и 19.9 КоАП - вписываются они в большинстве случаях в комнате дознания , после дактилоскопии.  С вашей стороны не знать эти банальные пункты и как они караются - это некомпитентно. 

 

Что вам мешает воспользоваться комнатой дознания другой юрисдикции без сотрудника данного отдела ? Закрыта на замок, ключей нет? 

 

 

Ответил выше, не вижу смысла еще раз повторять.

 

Вижу на диалог не идёшь , даже не пытаешься вникнуть.

 

В таком случае ожидаю ответ твоего начальника и вердикта сзф.

[Начальник ГИБДД по г. Невский]
Запросил доказательства у сотрудника.

Док-ва

[Начальник ГИБДД по г. Невский]
Перейдём к разбору жалобы.
Сотрудник предоставил доказательства, на которых чётко видно, как вы выходили из машины, а после чего, даже закрыли её. По поводу статьи 11.1 КоАП РП(пункт будет прикреплён ниже), на доказательствах сотрудника также видно, как вы нарушили данную статью.
 

Цитата

Статья 11.1. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре (см. 13.3 ПДД).

Далее. По поводу неповиновения, с истцом жалобы согласен. Сотруднику следовало выписать штраф, или лишить прав на управление  транспортным средством с возможностью моментального переобучения, опираясь на статью 5.2 КоАП РП.
 

Цитата

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).

Сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности.
Предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации.

428146

[Начальник ГИБДД по г. Невский]
Компенсация вам выплачена - link.
Есть ещё вопросы?

Не согласен с вердиктом, поэтому  жду ответа СЗФ

На рассмотрении. 

Здравствуйте. 

 

При нарушении одного и того же деяния лицо не может быть подвергнуто одновременно двум видам наказания - административному и уголовному. Исходя из доказательств, предоставленных сотрудником, ваше действие выхода из автомобиля свидетельствует о том, что вы являлись водителем указанного транспортного средства. Кроме того, на основании представленных доказательств ясно, что сотрудник требовал предъявить вами водительское удостоверение.

 

В соответствии с пунктом 5.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП), сотрудник обязан был привлечь вас к административной ответственности. Однако, поскольку сотрудник не располагал информацией о вашей личности, ему следовало задержать вас до установления личности в полицейском участке путем дактилоскопии. После установления вашей личности, сотрудник должен был выписать вам административный штраф в размере, предусмотренном КоАП. После выписки штрафа сотрудник обязан был вас отпустить. В случае рецидива правонарушения, сотрудник вправе произвести задержание в соответствии со статьей 5.8 УК РП. 

 

В данном случае сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде профилактической беседы. 

Вопросы еще остались?

1. Для выявлении личности не обязательно задерживать. Сотрудник мог попросить снять шапку и воспользоваться КПК для выявления личности.

 

2. Зачем меня сотрудник задержал и посадил в машину для того чтобы перевезти меня в невский , если мы и так стояли рядом с участком ? 

 

3. Почему Сотрудник не выдвинул требование пройти с ним в комнату дознания , а насильно законвоировал меня ? Я никакого противодействия не оказывал и мог добровольно с ним пройтись.

 

4. Профилактические беседа - не является дисциплинарным взысканием. Что даст ваша проф. беседа сотруднику , если ему в цпп учёба ничего не дала ? Действуйте основываясь на ФЗоПе.

5. Так-же у меня вопрос к сотруднику -  а давно у нас ориентировка выдаётся как основной розыск ? (2 звезды , вместо одной)

1. Данное решение также возможно, я не отрицаю эту возможность.

 

2. Сотрудник имеет законное право задержать вас до установления личности, поскольку вы не предоставили документ удостоверяющий личность/водительское удостоверение. Почему он не отвел вас именно в ближайший участок, мне не особо понятно. Однако пункт не запрещает подобное делать:

Цитата

2.15. Задержанное лицо должно быть доставлено в полицейский участок в кратчайшие сроки, но не превышая 15 минут с момента задержания.

[Исключение: ситуации, независящие от сотрудника полиции (ДТП, нападения и т. п.)]

 

3. В моем вердикте слово "задержать" интерпретируется в другом контексте. Как вы уже отметили, было необходимо сопроводить вас до полицейского участка.

 

4. Нет, ваше утверждение неверно.

 

Цитата

6. На сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

 

Профилактическая беседа;

Предупреждение (несерьезные нарушения; три предупреждения заменяются одним письменным выговором);

Выговор (серьезные нарушения; три письменных выговора влекут за собой увольнение с занесением в ОЧС);

Понижение в звании и (или) в должности (грубейшие нарушения);

Увольнение.

 

В 08.07.2024 в 22:54, Nikolay Preobrazhensky сказал:

5. Так-же у меня вопрос к сотруднику -  а давно у нас ориентировка выдаётся как основной розыск ? (2 звезды , вместо одной)

 

5. Имеются ли у вас доказательства? 

2. Хорошо . На сколько я помню , был пункт в ФЗоПе конкретно о ближайшем участке. Но поскольку пункт перекорректирован , вопросов нет.

 

3. Суть моей претензии в том , чтобы сотрудники как можно меньше пользовались своими "законными правами" , дабы не оказывали игрокам некомфортных ситуаций. 

 

4. Это конечно хорошо , что на форуме это прописано как вид наказания, но в моём контексте (да и вы сами понимаете) эта интерпретация не совсем является  наказанием,  Скорее как "спустить на тормозах" .

По скольку во многих моментах данный сотрудник "накосячил" , так-же вы не понимаете нелогичные решения данного персонажа, будет неправильным остановиться только на беседе. (Ведь вы старались , на жалобу отвечали))

 

5. Вам не составляет помехи запросить у сотрудника скриншот чата перед отправкой с командой /su .

 

На данный момент, я не обнаруживаю серьезных нарушений, но замечаю нелогичные действия со стороны сотрудника. Я планирую запросить у него доказательства, касающиеся выданного ориентировочного розыска. Если ваши слова подтвердятся, будут приняты меры дисциплинарного воздействия в форме вынесения предупреждения сотруднику.