[МГУ] Igor_Kiv

1. Ваш никнейм: Roman_Kartoshkin
2. Название фракции: МГУ
3. Никнейм сотрудника: Igor_Kiv
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/iXMJZOydejs, https://youtu.be/8LNMcIA0drk, https://youtu.be/5h4ipg-gskk
5. Суть жалобы: Здравствуйте! Начнем по порядку. 1) Сотрудник (не знаю откуда они этого набрались) возомнил себя камикадзе и решил перекрыть дорогу прямо перед машиной едущей 200 2) Сотрудник по наводке "Там, где лес" прибежал точно к человеку стоящему в лесу, это не говоря о том что наводка от другого сотрудника НРП, т.к. он не видел того человека в лесу 3) Сотрудник работая от лица ГИБДД-М нарушил юрисдикцию, прикопался ко мне только из-за того что увидел ник, т.е. остановил меня без причины, а потом ее нашел, а после неправомерно открыл огонь

P.S, Не загружаю полное видео т.к. оно длится 44 минуты

Добрый день.
1) Дорогу я начал перекрывать заранее. Это маневр параллелинг, т.е. постановка машины перпендикулярно к транспортному средству нарушителя, которое движется, с целью вас замедлить. Я не вижу тут нарушений, так как вы не совершили со мной столкновение. У меня имелась возможность отъехать назад в случае, если бы вы продолжали двигаться на меня. Вы меня успешно объехали, значит никаких нарушений нет.
2) Человек стоял прямо, если бежать от автомобиля. Если бы человек стоял правее или левее - тогда да. Но когда человек стоит прямо... Тут нарушений также за собой не наблюдаю.
3) Остановил вас вообще другой сотрудник. После этого мне была передана информация, что ранее вы уходили от сотрудников полиции, поэтому я и приехал разбираться. Согласно 1 приказу МВД, я мог пересечь юрисдикцию с целью помочь коллеге, который запрашивал меня. К тому же, согласно 1 приказу МВД, имею право пересекать зону юрисдикции с целью выполнения оперативной работы сотрудника МВД. Розыск преступника подпадает под оперативную работу сотрудников МВД. На счет открытия огня без причины. На вашем видео не видно куда я стрелял. Выстрел был произведен в качестве предупредительного. Нарушений также за собой не вижу.
Вопросы?

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

Добрый день.

Добрый.  Заранее отмечу, прошло 24ч от публикования жалобы до вашего ответа.

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

У меня имелась возможность отъехать назад в случае, если бы вы продолжали двигаться на меня.

1) Даже если бы у вас имелась возможность отъехать вы бы просто не успели бы этого сделать
2) Что же вы не освободили дорогу идущему после меня экипажу? На записи видно как он вас задевает

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

Тут нарушений также за собой не наблюдаю.

Решение этого оставлю следящим

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

Остановил вас вообще другой сотрудник.

Сотрудник меня остановил и после отпустил (кстати мне известно что остановил он меня по вашей просьбе), после чего вы уже меня задержали и начали искать причину установить мою личность, т.к. вы узнали меня по нику.

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

Согласно 1 приказу МВД, я мог пересечь юрисдикцию с целью помочь коллеге, который запрашивал меня.

Предоставьте док-ва запроса

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

К тому же, согласно 1 приказу МВД, имею право пересекать зону юрисдикции с целью выполнения оперативной работы сотрудника МВД.

Оперативно-розыскная работа проводится по ориентировкам. Лично на себя ориентировки я так и не получал, а на пассажира она была уже после ситуации описанной в жалобе.

 

В 28.06.2024 в 12:37, Igor_Kiv сказал:

На вашем видео не видно куда я стрелял.

Видно как когда я поехал вы начали поворачиваться в мою сторону, время от выстрела до момента когда оружие не видно в кадре крайне мало, также у авто появился ремонт примерно на 14.000 без видимых повреждений, из чего делаю вывод что вы не то что стреляли, а попали по мне.

В 28.06.2024 в 12:55, Roman_Kartoshkin сказал:

ремонт примерно на 14.000 без видимых повреждений,

Есть док-ва в виде снижения госса, если потребуется предоставлю

 

Добрый день.
Ответил с небольшой задержкой в несколько минут, так как до этого не имелось возможности ответить.
Почему вы уверены, что я бы не смог отъехать назад? По поводу столкновения с другим экипажем: столкновение случилось по пингу. При необходимости предоставлю доказательства, но смогу только завтра.

Я не видел, чтобы сотрудник вас отпускал. Остановил вас он вообще не по моей наводке. Я наводок не давал никаких на вас. На видео видно, как сотрудник говорит в рацию, ранее по ней был озвучен запрос.
Вы знаете что такое ориентировка и розыск? Ориентировка не обязательно должна сопровождаться выдачей розыска.
Предоставьте доказательства вашим словам.
Вопросы?

В 28.06.2024 в 15:53, Igor_Kiv сказал:

На видео видно, как сотрудник говорит в рацию, ранее по ней был озвучен запрос.

Не слышал чтобы он вас запрашивал

 

В 28.06.2024 в 15:53, Igor_Kiv сказал:

Я не видел, чтобы сотрудник вас отпускал.

На 3 видеоролике тайм-код 2:10

Добрый день.

Сотрудник запрашивал меня, по требованию могу предоставить начало радиосообщения, потом к сожалению мой фрагмент обрывается.
На счет того, что вас отпускал сотрудник. Я услышал вашу речь и вспомнил вас, так как до этого человек с таким же голосом от нас уехал на мотобайке. Поэтому и потребовал у вас документы. К тому же транспортное средство по базе данных принадлежало девушке, а вы на девушку никак не похоже. Поэтому и были затребованы ваши документы.
Вопросы?

В 28.06.2024 в 18:59, Igor_Kiv сказал:

от нас уехал на мотобайке.

Так что ж вы не мотобайки, а авто проверяете

 

В 28.06.2024 в 18:59, Igor_Kiv сказал:

Поэтому и потребовал у вас документы.

Потребовали вы у меня документы уже после пробития по номерам, сами уже путаться в своих историях начинаете

Вопросы?

36ч для ответа лидера тоже прошло....

и 48ч для следящего...

Добрый день, являюсь лидером организации, на сотрудника которой написана жалоба.

 

Перейдем к рассмотрению.

 

Во первых, в 1 пункте нарушений за сотрудником нет. Так как столкновение не случилось, и у сотрудника была возможность отъехать назад. Им был применён "параллелинг", с целью остановки Вас.

 

Во вторых, нарушения так же нет: сотрудник просто зашёл в лесную полосу и ему не пришлось даже прочёсывать лес, к тому же сотрудник следовал видимой траектории движения человека, убегающего в лес.

 

В третьих, касаемо юрисдикции. У нашей государственной организации нет как такого прикрепления, сотрудники могут работать повсеместно, так как уставом МГУ это не прописано. А даже если и есть сомнения, то пресекать территории юрисдикций сотрудник имеет право во время следственно-оперативых мероприятий.

На видео не наблюдаю траекторию выстрела, соответственно вправе считать обоснования сотрудника правомерным, то есть как предупредительный выстрел.

 

Дальнейший вердикт по жалобе делегирую вынести ГСзМГУ.

 

Прошу меня простить за долгий ответ в жалобе. Готов понести наказание если потребуется.

Изменено 29 июня, 2024 пользователем Anton_Speranskiy

Добрый.

В 29.06.2024 в 16:19, Anton_Speranskiy сказал:

Так как столкновение не случилось, и у сотрудника была возможность отъехать назад.

Т.е. в следующий раз нужно снести ПА чтобы всем стало ясно и понятно что сотрудник там никак не успел бы отъехать?

 

В 29.06.2024 в 16:19, Anton_Speranskiy сказал:

Во вторых, нарушения так же нет

Тут повторюсь, оставлю это следящему.
 

 

В 29.06.2024 в 16:19, Anton_Speranskiy сказал:

На видео не наблюдаю траекторию выстрела, соответственно вправе считать обоснования сотрудника правомерным, то есть как предупредительный выстрел.

Тут я с вами не согласен

Здравствуйте.

Задержка произошла из-за проиходящей дискусии между Вами и сотрудником, когда ответа от сотрудника уже не поступило разбор начал лидер.
Теперь перейдем к самой жалобе

В 27.06.2024 в 12:26, Roman_Kartoshkin сказал:

1) Сотрудник (не знаю откуда они этого набрались) возомнил себя камикадзе и решил перекрыть дорогу прямо перед машиной едущей 200

Как и сказал лидер, сотрудником был выполнен спец. маневр "Параллелинг",  дабы остановить Ваше Т/С.

В 27.06.2024 в 12:26, Roman_Kartoshkin сказал:

2) Сотрудник по наводке "Там, где лес" прибежал точно к человеку стоящему в лесу, это не говоря о том что наводка от другого сотрудника НРП, т.к. он не видел того человека в лесу

Нарушений здесь нет, так как лес вдали не густой, и увидеть человека там вполне возможно.

В 27.06.2024 в 12:26, Roman_Kartoshkin сказал:

3) Сотрудник работая от лица ГИБДД-М нарушил юрисдикцию, прикопался ко мне только из-за того что увидел ник, т.е. остановил меня без причины, а потом ее нашел, а после неправомерно открыл огонь

Нарушений юрисдикции здесь также нет, так как Волчанск является зоной города Мирный. Но даже если не брать данный момент во внимание, то у университета нет определенной юрисдикции, которую они обязаны не покидать. Сотрудник имеет право остановить Вас для проверки документов, здесь также нарушений нет. Понять, куда был произведен выстрел, невозможно, так как не видно его траекторию. Он мог быть, как и в автомобиль, но повреждений у авто после выстрела не видно, так и быть предупредительным в воздух. Поэтому на данный момент выстрел обоснован как предупредительный. Вопросы остались касаемо этой жалобы?

В 29.06.2024 в 17:32, Nick Kotik сказал:

"Параллелинг"

• параллелинг – перекрытие дороги и пути отхода авто, путём параллельного перестроения, а также преграждение пути со встречной полосы; выполняется на скорости не более ста километров в час.

Сотрудник явно бы не успел отъехать, если пересмотреть запись только в этот момент https://imgur.com/a/wLrh7PY он остановился, он никак не могу успеть отъехать, также параллелинг выполняется на скорости  не более 100 км/ч

В 29.06.2024 в 17:32, Nick Kotik сказал:

Поэтому на данный момент выстрел обоснован как предупредительный.

А какое основание даже для предупредительного? У него есть спец средства кроме огнестрельного оружия

Также напомню что сотрудник ответил после истечения 24ч

 

Добрый день.
У нас отсутствуют радары, точную скорость мы не можем знать. Даже на вашем скриншоте видно, что вы успели повернуть и не врезаться в патрульный автомобиль. Я же не стал ехать прямо к вам под колеса. В результате моих действий не вы, не экипажи полиции не попали в ДТП. И давайте мы не будем опираться на фразы "сотрудник явно бы не успел". Это субъективно ваше мнение, мы рассматриваем конкретную ситуацию, в ходе которой никто не пострадал, попытка применения спец.маневра была чистой.
Как минимум вы начали уезжать от сотрудников полиции, когда на вас было направлено оружие. Вы знаете что такое спец.средства и как его вообще применять? Что я мог сделать при помощи тайзера, наручников и дубинки, когда вы уезжаете от меня на автомобиле?
На счет просрочки с вами соглашусь, но отмечу, что она не столь критичная, особенно с учетом начала поры вручения аттестатов 9/11 классам и выпускным вечерам, к которым, в реальной жизни, я причастен. Тут решение за следящим, но наказание готов понести.

В 30.06.2024 в 01:29, Igor_Kiv сказал:

Что я мог сделать при помощи тайзера, наручников и дубинки, когда вы уезжаете от меня на автомобиле?

Выбить стекло и задержать, а не кричать выйти из авто

 

В 30.06.2024 в 01:29, Igor_Kiv сказал:

Это субъективно ваше мнение

Хорошо в следующий раз буду таранить 

Добрый день.
Согласно ФЗоП, применять физическую силу и извлекать вас из автомобиля без предупреждения могу только в случае, когда вы являетесь ООП. До этого я должен вам выдвинуть требование и предупредить о применении физической силы и спец.средств.
Учтите, что намеренный таран наказуем по ВПС.

В 30.06.2024 в 12:23, Igor_Kiv сказал:

применять физическую силу и извлекать вас из автомобиля без предупреждения могу только в случае, когда вы являетесь ООП.

Т.е. применять физическую силу вы не могли, а огнестрельное с радостью? Бред, просто потому что захотелось нельзя доставать оружие 

В 29.06.2024 в 23:37, Roman_Kartoshkin сказал:

А какое основание даже для предупредительного? У него есть спец средства кроме огнестрельного оружия

Также напомню что сотрудник ответил после истечения 24ч

По согласованию с ГСзФ, с сотрудником будет проведена беседа. 

Согласно статьи 5.11.1.9 ФЗ "О полиции"

Цитата

Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Сотрудники имеют полное право произвести предупредительный выстрел.

В 29.06.2024 в 23:37, Roman_Kartoshkin сказал:

Сотрудник явно бы не успел отъехать, если пересмотреть запись только в этот момент https://imgur.com/a/wLrh7PY он остановился, он никак не могу успеть отъехать, также параллелинг выполняется на скорости  не более 100 км/ч

Сотрудники не могли знать точную скорость Вашего автомобиля, но в любом случае в результате выполнения данного маневра ни один человек не пострадал, не был нанес какой-то ущерб. Еще какие-либо вопросы остались?

В 30.06.2024 в 13:17, Nick Kotik сказал:

но в любом случае в результате выполнения данного маневра ни один человек не пострадал

Как обычно, пока не въедешь в сотрудника будет считаться что все обошлось и что он все контролировал

 

В 30.06.2024 в 13:17, Nick Kotik сказал:

Еще какие-либо вопросы остались?

Нет

Вопросов не осталось. Закрыто