[ГУВД] Vladislav_Oskin

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Kot
2. Никнейм сотрудника: Vladislav_Oskin
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/k35EkGD-bRE
4. Суть жалобы: Здравствуйте.
Сотрудник нарушил следующие пункты:
1) 4.3 КГС. Служащий обязан: - соблюдать законодательство Провинции и обеспечивать его исполнение, в том числе запрещено заниматься любой преступной деятельностью как в рамках рабочего времени, так и вне его рамок (нарушил 19.10КоАП РП, после чего 5.8УК РП, );
2) 11.3 ЗоП. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таймкоды:
00:00-04:53 - нарушение 19.10КоАП РП;
04:53-07:11 - нарушение 5.8УК РП, а также 11.3 ЗоП.

Изменено 25 июня пользователем Еvgeniy_Kot

Здравствуйте. 

В 25.06.2024 в 11:55, Еvgeniy_Kot сказал:

1) 4.3 КГС. Служащий обязан: - соблюдать законодательство Провинции и обеспечивать его исполнение, в том числе запрещено заниматься любой преступной деятельностью как в рамках рабочего времени, так и вне его рамок (нарушил 19.10КоАП РП, после чего 5.8УК РП, );

Что касаемо нарушения мной 5.8 УК РП, так вам был дан ответ Вячеславом в жалобе на вас и оперативника ВНГ. Что касаемо нарушения 19.10 КоАП - покрывательство нарушений видно как и на моих доказательствах, так и на ваших, а именно: ваши сотрудники нарушают 4.3 КГС, но с вашей стороны никаких действий не принято. Данные действия признаны незаконными от ваших сотрудников, исходя из жалобы на ваше имя, Артемием Власовым. Следовательно, нарушения 4.3 КГС с моей стороны нет. Что касаемо иных слов с моей стороны, касаемо вашей работы, то постараюсь найти доказательства и предоставить в данной жалобе.

В 25.06.2024 в 11:55, Еvgeniy_Kot сказал:

2) 11.3 ЗоП. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Ваше требование было признано незаконным. Всего доброго, не болейте. 

Доказательства моих слов, связанных с прострелом колеса на мотоцикле: https://imgur.com/a/l1cGOvh

Что касаемо про не выдачу наказания по наводке, то увы, это было сказано в дискорде и доказательств этого нет, ибо я не пишу фрапс 24/7.

Ваша репутация, среди сотрудников УВД, не такая уж и высокая, потому что своими действиями, вы сами создаете такое мнение о вашей персоне.

Также, докажите мою вину, согласно 19.10 КоАП, иначе вы сами попадаете под нарушение данной статьи

В 25.06.2024 в 12:15, Vladislav_Oskin сказал:

Что касаемо нарушения 19.10 КоАП - покрывательство нарушений видно как и на моих доказательствах, так и на ваших, а именно: ваши сотрудники нарушают 4.3 КГС, но с вашей стороны никаких действий не принято. Данные действия признаны незаконными от ваших сотрудников, исходя из жалобы на ваше имя, Артемием Власовым.

Неинтересно, поверьте, Владислав. Прочитайте нормально ответ Артемия. Он признал только неадекватным только то, что сотрудник лежит на дороге. Про тротуар не слова сказано не было. Ну и к тому же, с чего мне вдруг на тот момент было знать, что такие действия являются неадекватными, чтобы пресекать их? Покрывательства тут нет. Ну и сказали вы, Владислав, совершенно про другой случай, который, по вашим словам, "произошел недели 2 назад". Так что, отнекиваться не нужно.

 

В 25.06.2024 в 12:15, Vladislav_Oskin сказал:

Что касаемо иных слов с моей стороны, касаемо вашей работы, то постараюсь найти доказательства и предоставить в данной жалобе.

Давайте, давайте. Прежде чем бросать слова, стоит убедиться, что эти слова будут чем-то подкреплены, кроме слухов. Это вам так, на будущее.

 

В 25.06.2024 в 12:15, Vladislav_Oskin сказал:

Ваше требование было признано незаконным. Всего доброго, не болейте. 

Советую перечитать промежуточное мнение от Вячеслава, а помимо этого, закон о полиции. Законным оно было, потому что имелся повод к возбуждению в отношении вас административного дела. Признан неверным только факт задержания. Будучи заместителем председателя следственного комитета в звании полковника юстиции, стыдно не различать понятия как требование о предоставлении документов и задержание.

 

В 25.06.2024 в 12:15, Vladislav_Oskin сказал:

Доказательства моих слов, связанных с прострелом колеса на мотоцикле: https://imgur.com/a/l1cGOvh

И как вы можете с точки зрения РП связывать данный факт со мной, Владислав?
Давайте я попрошу друга скинуть скрин, где у него стоит машина в "тотале" и начну бегать, кричать, что именно вы её расстреляли просто так за то, что она стояла?
Согласитесь, данные сведения как никак порочат мою честь, Владислав? Хотя вы вряд-ли поймете, что это, поэтому в этом будет разбираться, как я понимаю, Вячеслав.
 

В 25.06.2024 в 12:15, Vladislav_Oskin сказал:

Что касаемо про не выдачу наказания по наводке, то увы, это было сказано в дискорде и доказательств этого нет, ибо я не пишу фрапс 24/7.

Ваша репутация, среди сотрудников УВД, не такая уж и высокая, потому что своими действиями, вы сами создаете такое мнение о вашей персоне.

Также, докажите мою вину, согласно 19.10 КоАП, иначе вы сами попадаете под нарушение данной статьи

Слова, не подкрепленные ничем - пустые. Как сотрудник МВД вы должны это понимать. В противном случае, вы можете пойти, задержать человека за то, что про него сказали что-то или у него такая репутация? Мне вот сказали, что вы патроны ОПГ продаете, но разве я без доказательств пошел и начал кричать об этом направо и налево?

Вина ваша по 19.10КоАП уже доказана, мнение по моим действиям выскажет Вячеслав.

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Ну и к тому же, с чего мне вдруг на тот момент было знать, что такие действия являются неадекватными, чтобы пресекать их?

То есть, вы не можете отличить адекватные действия от неадекватных? Очень жаль.

 

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Давайте, давайте. Прежде чем бросать слова, стоит убедиться, что эти слова будут чем-то подкреплены, кроме слухов. Это вам так, на будущее.

 

Я доверяю своим сотрудникам, поэтому, мне решать, что говорить, я же не завел на вас уголовное дело, верно? Это мое личное мнение, на которое я имею право, также, как и вы думать обо мне что-то.

 

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Советую перечитать промежуточное мнение от Вячеслава, а помимо этого, закон о полиции. Законным оно было, потому что имелся повод к возбуждению в отношении вас административного дела. Признан неверным только факт задержания. Будучи заместителем председателя следственного комитета в звании полковника юстиции, стыдно не различать понятия как требование о предоставлении документов и задержание.

Рекомендую вам выучить, что следственного комитета у нас в республике нет, это во первых. Во вторых, я не обязан предоставлять вам свои документы, а вести дела, в отношении сотрудников, имеет право только СД, так что, ваши действие неправомерные.

 

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Согласитесь, данные сведения как никак порочат мою честь, Владислав?

Вы сами порочите свою честь, своими действиями. К тому же, я не думаю, что заместитель начальника УВД будет просто так кого-то обвинять, ему нет в этом никакого смысла.

 

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Мне вот сказали, что вы патроны ОПГ продаете, но разве я без доказательств пошел и начал кричать об этом направо и налево?

Я рад за вас, что вам такое сказали. Мне тоже сказали, что вы и ваши коллеги продаете их, но об этом, я никому не говорю и не пишу жалобу без доказательств, в отличии от вас)

 

В 25.06.2024 в 16:47, Еvgeniy_Kot сказал:

Вина ваша по 19.10КоАП уже доказана

Увы, нет. Опровергните мои слова, и тогда она будет доказана, а пока что, это ваша доводы.

Ожидаю ответа СА. 

Здравствуйте. На рассмотрении пока.

Доброго времени суток, я являюсь начальником УВД по городу Невский.

В словах сотрудника отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.10 КоАП, т.к. если мы обратимся к диспозиции данной статьи, то увидим, что там сказано следующее:

Спойлер

Статья 19.10. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Штраф - 20.000 рублей.

Итак, исходя из данной статьи мы можем понять, что наказывается только распространение заведомо ложных сведений. В данном случае, не доказан факт заведомой ложности, т.к. во-первых, сотрудник мог высказать свое личное мнение, подкрепленное информацией, полученной им от других сотрудников, а во-вторых, Вы не предоставили никаких доказательств в опровержение слов Владислава. К тому же, если мы обратимся к началу видео, то мы можем услышать как Максим сам спрашивает у Владислава, почему у него сложилось определенное скептическое отношение к Вам и Вашим сотрудникам, поэтому все им сказанное можно расценить как личное мнение. Исходя из совокупности данных факторов, я делаю вывод об отсутствии в действиях моего сотрудника состава административного правонарушения.

Перейдем к обвинению в нарушении им статьи 5.8 УК РП. В данном случае также считаю, что в действиях сотрудника отсутствует состав уголовного преступления, т.к. лично я не вижу повода для возбуждения в отношении него дела об административном или уголовном правонарушении в связи с отсутствием состава. Исходя из этого можно сделать вывод, что Ваше требование о предоставлении документов не являлось законным, т.к. исходя из статьи 4.2 ЗоП, проверять документы граждан разрешается только в некоторых, определенных законом, случаях:

Спойлер

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном, уголовном правонарушении, либо в рамках проведения на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов полиции специальных мероприятий;

Исходя из всего вышеперечисленного я выношу свой вердикт, что сотрудник по итогу рассмотрения данной жалобы дисциплинарную ответственность не понесет, однако я проведу с ним определенную разъяснительную работу, дабы он в будущем старался избегать подобных конфликтных ситуаций и своевременно показывал свое удостоверение.

Если по моему вердикту остались какие-то вопросы, то я с радостью готов на них ответить.

В 27.06.2024 в 01:21, Kirill_Mafioznik сказал:

Итак, исходя из данной статьи мы можем понять, что наказывается только распространение заведомо ложных сведений. В данном случае, не доказан факт заведомой ложности, т.к. во-первых, сотрудник мог высказать свое личное мнение, подкрепленное информацией, полученной им от других сотрудников, а во-вторых, Вы не предоставили никаких доказательств в опровержение слов Владислава.

Приветствую, Кирилл! То есть по-вашему, можно просто пойти и всем говорить, что вы заблатили несколько сотрудников, не наказав их (допустим, мне кто-то это скажет), ну или то, что вы неделю назад поехали расстреляли множество людей на вокзале без причины (допустим, мне тоже это кто-то скажет), и мне за это ничего не будет? Как вы докажете обратное, что вы не блатили и не расстреливали людей? Интересно очень, интересно.

 

В 27.06.2024 в 01:21, Kirill_Mafioznik сказал:

К тому же, если мы обратимся к началу видео, то мы можем услышать как Максим сам спрашивает у Владислава, почему у него сложилось определенное скептическое отношение к Вам и Вашим сотрудникам, поэтому все им сказанное можно расценить как личное мнение.

По вашей логике, исходя из личного мнения можно пойти оскорблять всех подряд, как я понял. Личное мнение же никак не регулируется законодательными актами у нас?

 

Спойлер

То есть по-вашему, можно просто пойти и всем говорить, что вы заблатили несколько сотрудников, не наказав их (допустим, мне кто-то это скажет), ну или то, что вы неделю назад поехали расстреляли множество людей на вокзале без причины (допустим, мне тоже это кто-то скажет)

Евгений, мы сейчас разбираем данную конкретную ситуацию, а не какую-либо другую. В данном случае, Ваша задача доказать два основных признака состава административного правонарушения по данной статье - это ложность и заведомость. Во-первых, Вы должны доказать то, что информация которую сказал мой сотрудник является ложной, а во-вторых, доказать то, что он изначально знал о ее ложности и намеренно распространил для того, чтобы опорочить Вашу честь и репутацию. И только в том случае, если эти два фактора будут доказаны и подтверждены некими доказательствами можно наказывать сотрудника или любого другого гражданина. Никакой из этих факторов я не обнаружил в доказательственной базе данной жалобы.

В 27.06.2024 в 09:39, Еvgeniy_Kot сказал:

о вашей логике, исходя из личного мнения можно пойти оскорблять всех подряд, как я понял.

Евгений, оскорблять нельзя, т.к. это будет составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 КоАП. В данном же случае, мы рассматриваем совсем другую статью.

Спойлер

Личное мнение же никак не регулируется законодательными актами у нас?

Личное мнение действительно ничем не регулируется, оно может быть каким угодно. Свобода слова все-таки.

Здравствуйте. Соглашусь с ответом лидера. Наказан не будет, но беседу лидер проведет. Вопросы есть?

Подождем решения Вячеслава Бакаева по ситуации в данной жалобе, чтобы судить о наличии нарушений со стороны служащего.

Зачем Вам ответ от Вячеслава? Рассматриваю на данный момент жалобу я.

Потому что там в любом случае решается, было ли со стороны сотрудника нарушение 19.10КоАП РП, в связи с чем законно ли требование о предоставлении документов.
Дабы не создавать большое количество жалоб, стоит подождать, как я считаю.

Считайте как хотите. Не думаю, что Вячеслав ответ даст в данной жалобе. Вопросы еще будут?

Какая разница, даст он ответ в этой жалобе или нет?
Он даст его в той жалобе и на основании того ответа уже можно будет судить о нарушениях в данной жалобе (он, соответственно, скажет, было ли 19.10КоАП за сотрудником или нет).
К чему плодить жалобы, если можно подождать ответа в зависимой жалобе?

Я Вас не так понял. Думал что Вы ждете ответа от Вячеслава тут. Вам ответ дал лидер. С сотрудником будет проведена беседа. Не вижу других вопросов.

Закрыто.