[УВД-М] Timur_Burmester

1. Ваш никнейм: Adolf_Wagner
2. Никнейм сотрудника: Timur_Burmester
3. Суть жалобы: На первом видео: со стороны сотрудника нарушение 4.1 ЗоП РП, не сказал почему остановил и цель обращения, так же с каких пор сотрудник имеет право после остановки ТС сразу же давать 5 секунд (которые он считает за две настоящие секундны), и надевает наручники и лишил прав по 19.9 КоАП . На втором видео: нарушение статьи 4 пункт 5 ЗоП РП не разъяснил основания по поводу задержания. Таймкод 2:49 - Нарушение Статьи 4 пункт 6 ЗоП РП.
4. Доказательства: 1 видео - https://youtu.be/kxHm_rzOJgc , 2 видео - https://youtu.be/YdhbTh6gihk
5. Не признаю свою вину.

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами
1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами
6. Сотрудник полиции обязан вежливо общаться с гражданами. Запрещается хамить, дерзить и оскорблять граждан. Разрешено пренебречь вежливым общением, в ответ на хамство и оскорбления от преступника.

Также нарушение статьи 4 пункта 5 ЗоП РП - не разъяснил основания таких мер.
 

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами
5. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых применяются такие меры.

 

Тайм код 9:00 - Лишение прав

Приветствую, я являюсь сотрудником, на которого составлена данная жалоба.
Я вам представился и сказал , чтобы вы передали свои документы на основании 6.1.2 ЗоП РП.
За что вы были задержаны я вам рассказал на месте, а именно 19.9 КоАП РП, что и присутствует на вашем видеоролике.

Что мешает дать вам время на передачу документов пять секунд? Даже если посмотреть на время над HUD'ом, то о времени передачи сообщил в 14:29:29, пять секунд прошли даже в 14:29:36 => вы не выполнили законное требование и были привлечены к ответственности в виде лишения прав на 1 год:

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

4.5 ЗоП  я выполнил, 1:50 на втором видеоролике тайм-код , я вам полностью расписал что эта статья обозначает.
Где здесь нарушение 4.6 ЗоП РП? В каком моменте я общался с вами невежливо, хамил или оскорблял вас?  Наоборот вас успокаивал , чтобы потом не было слёз по типу как лишили прав, а за что.
Ожидайте ответа от руководства.

Ну ваши умозаключения мне не интересны, давайте разберемся. Если вы знаете НПА, а вы обязаны его знать, в 4.1 ЗоП прописано русским по белому, вы должны сообщить причину и цель обращение, что ВЫ конечно же не сделали. Вы говорите законное требование не выполнил, а вы на каком основание вообще дали мне 5 секунд? p.s: У вас нет на это оснований, так что это не законное требование. Законное требование ваше, я хотел выполнить, на записи четко слышно и видно, как я вышел и хотел передать ВУ, а вы сразу в наручнике, это мне кажется не нормально. С моих уст вы слышали что я отказываюсь передавать ВУ? Нет, не слышали, тогда вопрос, где вы увидели невыполнение вашего треьование?) Смешно, сотрудник Фракции, но не знает элементарных вещей. По поводу 4.5 ЗоП РП, вы мне разьяснили статью, НО, не основание на задержание, опять же нарушение, что опять же доказывает вашу некомпетентность. По поводу 4.6 ЗоП РП, то есть вы реально считаете, что ваши слова "ток давайте без слез, платочек дать?", это не хамское общение? Ну тогда два варианта, либо у вас проблемы с головой, либо притворяетесь ... Ждем ответа от Зам.Нач. ГИБДД или СЗФ

Ваши умозаключения оставьте при себе, за собой нету нарушений.
Ожидайте ответа от руководства.

Здравствуйте! Заместителем Начальника УВД-М являюсь.
 

В 15.06.2024 в 15:28, Adolf Wagner сказал:

На первом видео: со стороны сотрудника нарушение 4.1 ЗоП РП

4.1 Сотрудником выполнено, сотрудник назвал Вам статью 6.1.2ЗОП

Задержаны за 19.9КоАП, что логично. Сотрудник дал Вам время на выполнение его законного требования, даже отсчитал данное время.

 

В 15.06.2024 в 15:28, Adolf Wagner сказал:

Также нарушение статьи 4 пункта 5 ЗоП РП - не разъяснил основания таких мер.

Есть нарушение за сотрудником.

 

В 15.06.2024 в 15:28, Adolf Wagner сказал:

Нарушение Статьи 4 пункт 6 ЗоП РП.

Сотрудник проявил к Вам заботу, спросив нужен ли вам платочек, если Вы вдруг будете проявлять подобные эмоции.

Ответ на 4.1 ЗоП:

Cотрудник назвал лишь основание, а причина остановки это совсем другое.

Какое ДВ будет выдано по 4.5 ЗоП? Устное предупреждение считаю малым наказанием, так как за сотрудником это будет замечено не впервые.

Ответ на 4.6 ЗоП:

Вам знакомо вообще что такое хамство? Вот прочитайте.

Цитата

Хамство — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.

Если вы и в правду так считаете, очень плохо.

Ждем ответа СЗФ, дальше продолжим

На рассмотрении.

Здравствуйте, являюсь Начальником УВД-М, жалоба пересмотрена. 
На счёт 4.1 ЗоП РП будет проведена беседа, так как закон выполнен частично.
На счёт 4.5 ЗоП РП и 4.6 ЗоП РП сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. 
Какие вопросы остались после моего ответа?

Какое ДВ понесет сотрудник, если не серкет?

Сотрудник лишил меня ву, по моему  мнениею не законно, будет ли выплачена компенсация?

В 16.06.2024 в 19:25, Adolf Wagner сказал:

Какое ДВ понесет сотрудник, если не серкет?

Сотрудник лишил меня ву, по моему  мнениею не законно, будет ли выплачена компенсация?

На счёт ДВ имеем право не разглашать, по поводу компенсации ожидайте ответа от СзФ.

4.5 ЗоП вина есть, признаю и понесу наказание, по поводу 4.1 ЗоП дали ответ.
Где идёт нарушение 4.6 ЗоП РП? Наоборот заботился о задержанном , чтобы не было слёз по поводу лишения прав, никакого хамского , грубого или резкого общения явно нет.
Лишение прав тоже верное, прикладываю жалобу, где точно за такую же ситуацию лишали прав и сказали, что это было правильно - Тык

Слушайте, дорого Тимур, если вы обижены на Кевина, зачем себя вести так же? Одно дело когда гражданин специально не дает право, а другое дело когда гражданин не отказывается показать ВУ, и спрашивает причину остановки, что вполне логично) Но, нет, вы решили сделать по своему, дали 5 секунд, не сказав причину остановки, так же, пересмотрите запись, где четко будет видно и слышно, где я вышел и сказал, щас передам ву. И то это было не законное требование по факту, т.к, вы не сказали причину остановки, если ее не было, значит это не законное требование, если было, значит законное, но, т.к, вы не сказали причину, оно является не законным, понятно обьяснил? Я бы щас поспорил бы еще с наказанием по поводу 4.1 ЗоП, но не хочу. Удачи) 

В любом случае, я считаю это абсурдом, выдвинуть требование передать ВУ в течении 5 секунд, а после лишить прав. К примеру в жизни такого нету. Ожидаем ответ СЗФ, если ответ не изменится от вашей жалобы, перейдем к вышестоящим лицам.

Здравствуйте. Вы не подчинились требованию сотрудника,соответственно были привлечены к ответственности. Здесь нарушений нет. В остальном с ответом лидера солидарен.
Вопросы еще остались?

А где вы увидели не подчинение? Я отказывался от передачи ВУ? Нет! Где есть, написано, основание, чтобы сотрудник ППС мог выдвинуть требование передать ВУ в течении 5 секунд? Его нету. Значит наказание выдано неверно. Как вы можете не разбираться в тонкостях МВД? Вы когда нибудь в жизни видели такое?
C вами есть смысл дальше веcти беседу или все таки можете поменять свой вердикт?

В 17.06.2024 в 19:23, Adolf Wagner сказал:

А где вы увидели не подчинение? Я отказывался от передачи ВУ? Нет! Где есть, написано, основание, чтобы сотрудник ППС мог выдвинуть требование передать ВУ в течении 5 секунд? Его нету. Значит наказание выдано неверно. Как вы можете не разбираться в тонкостях МВД? Вы когда нибудь в жизни видели такое?
C вами есть смысл дальше веcти беседу или все таки можете поменять свой вердикт?

К ознакомлению п 2.1.1 ПДД:

Цитата

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение

Вам выдвинули требование, и дали время на его выполнение.

Вы его не выполнили, соответственно, статья инкриминирована верно.

Вердикт окончательный, если вы с ним не согласны пишите жалобу на мое имя.

Закрыто.