Жалоба на Nick_Tverskoy

1. Ваш ник: Bernd_Winterhalter
2. Ник сотрудника: Nick_Tverskoy
3. Суть жалобы: суть ниже
4. Доказательства: https://youtu.be/EWx_l8cfuLk

Вероятно, сотрудник решил устроить дестаб. фракции, иного объяснения его действиям я просто не могу найти.

Первое видео - ссылка. Сотрудник почему-то прогоняет с собеседования, обосновывая это тем, что во фракции уже достаточное число сотрудников. Собеседование для отчета что ли проводятся? Доказательств собеседования - тык.

Второе видео - ссылка. Некое существо (Aleksey_Brechin) на глазах у сотрудника начинает избиение нашего знакомого. Сотрудника данный фактор никак не смущает, он продолжает стоять на месте.

Третье видео - ссылка. Не смирившись с подобным произволом,  наш знакомый начинает самообороняться, на что имеет полное право на основании статьи 1.3 УК РП. В ответ на это его начинает вдобавок избивать еще и другое существо (Andrey_Maestro). И наконец, наши силовики начали действовать, однако почему-то не в ту сторону. Вместо защиты жизни гражданского, они решили затайзерить его, позволить преступникам безнаказанно избить его и оскорбить (тайм-код 0:13), а после еще и применили огнестрельное оружие (тайм-код 0:19), все также не имея на это никаких оснований. Nick_Tverskoy использовал дробовик, зарядом которого является дробь, которая легко рикошетится, и выстрелы которого несли угрозу всем находившимся там гражданским (по итогу он попал в своего коллегу, считаю это TK). Мой другой знакомый в это время, зная всю ситуацию, начинает помогать Рафаэлю и наносит несколько ударов, на что имеет полное право, статья 1.3 УК РП. Ricardo_Watanabe - BH при погоне. Заканчивается данный беспредел тем, что Nick_Tverskoy снимает розыск со своего знакомого, что минутой ранее спровоцировал массовую драку, и по вине которого пострадал наш знакомый (конец видео).

Четвертое видео - ссылка. Сотрудник Nick_Tverskoy непонятно за что проводит мое задержание, выдает розыск по ряду статей (5.7, 5.8 и 6.8), а после передает в тюрьму, не предоставив возможность изучить протокол.

Считаю подобное абсолютным беспределом.

 

Здравствуйте, Генерал Османов, Начальник ГУВД г.Приволжск.

За безразличное отношение к гражданам, которые нарушают УК РП, сотрудник будет наказан выговором согласно 3.7 УГУВД.

За использование дробовика сотрудник так же будет наказан выговором согласно 3.14 УГУВД. 

Касаемо вашего задержания - запрошу доказательства у сотрудника.

Касаемо ТК - ответ даст следящий.

Ожидайте.

Снова здравствуйте.

Вот доказательства вашего задержания - клик

Сотрудник попросил вас покинуть территорию, вы сначала вышли, а потом вновь зашли, за это вы и были задержаны.

Все остальное расписал выше.

Передано следящему.

Изменено 6 июня пользователем Andrew_Osmanov

Приветствую.
Увидел ответ по поводу стрельбы и по поводу бездействия, хорошо, но что с остальным?

Почему мое задержание считается правомерным, если: а) сотрудник, как вы говорите, попросил меня (а просьба у нас не имеет никакой юр. силы); б) на территории парковки проходило собеседование? Если речь идет за проникновение на закрытую территорию, почему мне дополнительно выдали еще две статьи (за провокацию и неподчинение)? Почему не предоставлено доказательств нарушения всех трех статей? 

Почему не дан ответ насчет "Сотрудник почему-то прогоняет с собеседования, обосновывая это тем, что во фракции уже достаточное число сотрудников". Это же прямое вредительств организации, дестабилизация ее работы, не так ли? Или для кого введены пункт 2.4 ПдРГО и пункт 4.9 ПдГС? 

Почему не затронули факт блата, когда сотрудник абсолютно необоснованно снял розыск своему знакомому? Почему проигнорировали BH?

Добрый день.

1. Вам до этого говорилось, что в собеседование вам отказано и сказали покинуть территорию, но вы после опять зашли за что и были задержаны.

2. Вы вели себя не адекватно по этому я так и сказал .

3.  Наш сотрудник получил розыск за МС по мне за это я ему снял розыск.

Здравствуйте.

Сотрудник будет наказан предупреждением за нарушение п. 3.7 УГУВД, поскольку это нарушение было замечено впервые.

Относительно ТК: его в данной ситуации нет. Сотрудник не специально стрельнул в товарища, не наблюдаю намеренности, сотрудник хотел использовать оружие против гражданского, на что имел основания.

Вам было направлено предупреждение о необходимости покинуть территорию через чат. Однако вы не выполнили требования сотрудника, за что вас объявили в розыск.

Сотрудник имел право попросить вас уйти с парковки в соответствии с пунктом УГУВД:

Спойлер

2.17. Сотрудник обязан дать 10 секунд для покидания закрытой территории МВД. [Проф.беседа/Предупреждение]
4.3. Сотрудник имеет право попросить гражданина покинуть здание ГУВД или парковку, если гражданский ведет себя неадекватно.

На какой записи сотрудник снял товарищу розыск?

Вы, видимо, как относились ранее халатно к своей должности, так и продолжаете двигаться на своей волне. Для чего вы беретесь за рассмотрение ситуаций, вникать в которые вы не собираетесь? Передавайте жалобу главному следящему за МВД на рассмотрение.

На данный момент, я занимаю должность ВрИО Главного Следящего за ГУВД, ГСЗФ-у тему передавать никто не собирается.

Приношу свои извинения, пересмотрел ситуацию, вердикт по теме следующий:

 

1. Сотрудник будет наказан предупреждением за нарушение п. 4.2 ПдГС.
2. За нарушение пункта 3.7 Устава ГУВД он также будет наказан выговором.
3. Кроме того, сотрудник получит выговор за нарушение пункта 2.1 Устава ГУВД.

 

Остались вопросы по ситуации?

 

Остались.
1) Почему по пункту 4.2 ПдГС назначено наказание в виде предупреждения? Чем обусловлена эта мера наказания? 
2) В чем проявляется нарушение пункта 2.1 УГУВД? За какое неправомерное действие выдается взыскание? 
3) Почему ситуация с блатом, как и со срывом собеседования, осталась без внимания? 
4) Что насчет неправомерного розыска? Находиться на территории парковки мог, на ней проходило собеседование, нарушения статьи 6.8 УК РП тут нет. Статьи 5.8 УК РП и 5.7 УК РП вообще, видимо, по приколу выданы.
5) Почему сотрудник не несет наказание за открытие стрельбы с дробовика? Почему в принципе он пытался задержать невиновного человека, который самооборонялся (статья 1.3 УК РП)? 
6) Не заметил ответа насчет BH, нет нарушений?

1. Наказание за 4.2 ПдГС выдано за превышение должностных полномочий, сотрудник не мог прогонять гражданских с активного собеседования фракции.  И за то, что снял сотрудника с розыска (хотя должен был объявить в розыск за нарушение уголовного кодекса). Мера наказания будет изменена на выговор. 

2. Сотрудник объявил Вас в розыск по статьям УК, которые вы не нарушали, а также предпринял незаконные действия, что-бы Все гражданские покинули парковку МВД (При активном собеседовании). И, за стрельбу с дробовика по гражданскому (Нарушение ПК), в тот момент сотрудник мог применить нелетальное оружие (тайзер), но никак не дробовик. Нарушений пункта 3.14 УГУВД тут нет, ибо тут идёт прямое нарушение ПК.

3. Ситуация с блатом не забыта, сотрудник получит  выговор за 4.2 ПдГС 

4. Не забыто, за это Вы получите компенсацию в размере 60.000 вирт. За неправомерный розыск описал во 2 пункте.

5. Ответ во 2 пункте.

6. БХ при погоне - нет. Сотрудник не получил никакого преимущества.
Ещё какие либо вопросы?

Верно понимаю, что сотрудник по итогу ситуации будет уволен с ОЧС?

Да, вы правильно поняли.

Как полагаю, вопросов по ситуации более нет.

Закрыто.