Roman_Vinnikov 22 · ID: #1 Опубликовано 30 мая, 2024 (изменено) 1. Ваш никнейм: Konstantin_Volin 2. Название фракции: УГИБДД-М 3. Никнейм лидера: Nikita_Kaspiy 4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/XfLnz 5. Суть жалобы: Лидер, на мой взгляд занимается словоблудием и всячески пытается выгородить сотрудников. Вместо того, что бы просто запросить видеозапись у сотрудника и, в случае если мои обвинентя беспочвенны, привлечь меня за лжесвидетельствование, высказывает какие-то предположения. Изменено 30 мая, 2024 пользователем Nikollaevi4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yan_Renz 215 · ID: #2 Опубликовано 30 мая, 2024 Приветствую. Отвечал на данную часть жалобы руководствуясь презумпцией невиновности, которая регламентируется пунктом 1.6 ОПСГО, то есть: Вы не смогли доказать то, что при оформлении гражданина сотрудник не лишил его водительского удостоверения и то, лишением там не "пахнет", так как со стороны водителя был выезд на полосу встречного движения и движения по тротуару. Если бы я выгораживал сотрудника, то он бы не получал устный выговор в соответствии с 4.4 ОПСГО. Вопросы, истец? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roman_Vinnikov 22 · ID: #3 Опубликовано 30 мая, 2024 В 30.05.2024 в 13:20, Nikita_Kaspiy сказал: Приветствую. Отвечал на данную часть жалобы руководствуясь презумпцией невиновности, которая регламентируется пунктом 1.6 ОПСГО, то есть: Вы не смогли доказать то, что при оформлении гражданина сотрудник не лишил его водительского удостоверения и то, лишением там не "пахнет", так как со стороны водителя был выезд на полосу встречного движения и движения по тротуару. Если бы я выгораживал сотрудника, то он бы не получал устный выговор в соответствии с 4.4 ОПСГО. Вопросы, истец? Уважаемый ответчик,как вы определили что там именно выезд а не движение по встречке? В 30.05.2024 в 16:53, Nikollaevi4 сказал: Уважаемый ответчик, вот мои вопросы. 1) как вы определили что там именно выезд а не движение по встречке? 2) при чем тут презумпция невиновности? Я какую-то вину вменяю сотруднику? Если не было оснований лишать ву, так и напишите и все, закроем вопрос. А начинаются какие-то "танцы с бубнами". 3) вы забыли протпункт, обязывающий сотрудника вести видеозапись. Пункт напомнить? И, пожалуйста, уважаемый ответчик, со ссылками на НПА. Вы же, как никак, должностное лицо пока что. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yan_Renz 215 · ID: #4 Опубликовано 30 мая, 2024 Приветствую ещё раз. Спецаильно для вас небольшой рисунок: https://imgur.com/a/qacjUTZ Если переносить на наш перекрёсток: https://imgur.com/a/GE5jADO, далее автомобиль совершил остановку, как я понял по Вашей записи. Лишение по 9.5 & 9.2 КоАП РП не предусмотрено. (Законодательная база нашего сервера к прочтению) Передаю СА. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Roman_Vinnikov 22 · ID: #5 Опубликовано 30 мая, 2024 В 30.05.2024 в 18:28, Nikita_Kaspiy сказал: Приветствую ещё раз. Спецаильно для вас небольшой рисунок: https://imgur.com/a/qacjUTZ Если переносить на наш перекрёсток: https://imgur.com/a/GE5jADO, далее автомобиль совершил остановку, как я понял по Вашей записи. Лишение по 9.5 & 9.2 КоАП РП не предусмотрено. (Законодательная база нашего сервера к прочтению) Передаю СА. Опять домыслы и ваши фантазии. Ни одной ссылки на нпа. В зб рп нет определения, вот вы и ответить не можете. Повторяю вопросы, которые вы почему-то проигнорировали: 1. при чем тут презумпция невиновности? Я какую-то вину вменяю сотруднику? Если не было оснований лишать ву, так и напишите и все, закроем вопрос. А начинаются какие-то "танцы с бубнами". 2. вы забыли протпункт, обязывающий сотрудника вести видеозапись. Пункт напомнить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Yan_Renz 215 · ID: #6 Опубликовано 30 мая, 2024 Посмотреть НПА можете самостоятельно, ничего меня не обязывает прикреплять Вам цитаты. Не запрашиваю у сотрудника дополнительные доказательства, так как считаю Ваши не полными для разбора жалобы в этой части. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Philip Koshechkin 64 · ID: #7 Опубликовано 31 мая, 2024 Здравствуйте. Наказывать сотрудника по вашим словам не можем. Вас попросили предоставить дальнейшую видеозапись, где сотрудник не принял меры к гражданину, вы же этого не сделали. Соответственно для сотрудника действовала презумция невиновоности. За лидером нарушений нет, но считаю что в данном случае, данные слова были резкие и нужно было этот момент смягчить, но дальнейший вердикт выскажет ГСзМВД. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Wolfgang_Schneiderhan 264 · ID: #8 Опубликовано 2 июня, 2024 Добрый день! Док-в в жалобе было недостаточно, если оформление бы не прошло с водителем Ваз, то он мог подать жалобу на сотрудника с полными док-вами. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Wolfgang_Schneiderhan 264 · ID: #9 Опубликовано 3 июня, 2024 Добрый день! Активности нет. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение