Перейти к содержанию
Roman_Vinnikov

[УГИБДД-М] Nikita_Kaspiy

Рекомендуемые сообщения

Roman_Vinnikov

1. Ваш никнейм: Konstantin_Volin
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм лидера: Nikita_Kaspiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/XfLnz
5. Суть жалобы:

Лидер, на мой взгляд занимается словоблудием и всячески пытается выгородить сотрудников. Вместо того, что бы просто запросить видеозапись у сотрудника и, в случае если мои обвинентя беспочвенны, привлечь меня за лжесвидетельствование, высказывает какие-то предположения.

Изменено пользователем Nikollaevi4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Yan_Renz

Приветствую.

Отвечал на данную часть жалобы руководствуясь презумпцией невиновности, которая регламентируется пунктом 1.6 ОПСГО, то есть: Вы не смогли доказать то, что при оформлении гражданина сотрудник не лишил его водительского удостоверения и то, лишением там не "пахнет", так как со стороны водителя был выезд на полосу встречного движения и движения по тротуару. Если бы я выгораживал сотрудника, то он бы не получал устный выговор в соответствии с 4.4 ОПСГО.

Вопросы, истец?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Roman_Vinnikov
В 30.05.2024 в 13:20, Nikita_Kaspiy сказал:

Приветствую.

Отвечал на данную часть жалобы руководствуясь презумпцией невиновности, которая регламентируется пунктом 1.6 ОПСГО, то есть: Вы не смогли доказать то, что при оформлении гражданина сотрудник не лишил его водительского удостоверения и то, лишением там не "пахнет", так как со стороны водителя был выезд на полосу встречного движения и движения по тротуару. Если бы я выгораживал сотрудника, то он бы не получал устный выговор в соответствии с 4.4 ОПСГО.

Вопросы, истец?

 

Уважаемый ответчик,как вы определили что там именно выезд а не движение по встречке? 

В 30.05.2024 в 16:53, Nikollaevi4 сказал:

Уважаемый ответчик, вот мои вопросы.

1) как вы определили что там именно выезд а не движение по встречке? 

2) при чем тут презумпция невиновности? Я какую-то вину вменяю сотруднику? Если не было оснований лишать ву, так и напишите и все, закроем вопрос. А начинаются какие-то "танцы с бубнами". 

3) вы забыли протпункт, обязывающий сотрудника вести видеозапись. Пункт напомнить? 

 

И, пожалуйста, уважаемый ответчик, со ссылками на НПА. Вы же, как никак, должностное лицо пока что. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Yan_Renz

Приветствую ещё раз.

Спецаильно для вас небольшой рисунок: https://imgur.com/a/qacjUTZ

Если переносить на наш перекрёсток: https://imgur.com/a/GE5jADO, далее автомобиль совершил остановку, как я понял по Вашей записи.

Лишение по 9.5 & 9.2 КоАП РП не предусмотрено. (Законодательная база нашего сервера к прочтению)

Передаю СА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Roman_Vinnikov
В 30.05.2024 в 18:28, Nikita_Kaspiy сказал:

Приветствую ещё раз.

Спецаильно для вас небольшой рисунок: https://imgur.com/a/qacjUTZ

Если переносить на наш перекрёсток: https://imgur.com/a/GE5jADO, далее автомобиль совершил остановку, как я понял по Вашей записи.

Лишение по 9.5 & 9.2 КоАП РП не предусмотрено. (Законодательная база нашего сервера к прочтению)

Передаю СА.

Опять домыслы и ваши фантазии. Ни одной ссылки на нпа. В зб рп нет определения, вот вы и ответить не можете. 

Повторяю вопросы, которые вы почему-то проигнорировали:

1. при чем тут презумпция невиновности? Я какую-то вину вменяю сотруднику? Если не было оснований лишать ву, так и напишите и все, закроем вопрос. А начинаются какие-то "танцы с бубнами". 

2. вы забыли протпункт, обязывающий сотрудника вести видеозапись. Пункт напомнить? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Yan_Renz

Посмотреть НПА можете самостоятельно, ничего меня не обязывает прикреплять Вам цитаты.

Не запрашиваю у сотрудника дополнительные доказательства, так как считаю Ваши не полными для разбора жалобы в этой части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Philip Koshechkin

Здравствуйте. 
Наказывать сотрудника по вашим словам не можем. Вас попросили предоставить дальнейшую видеозапись, где сотрудник не принял меры к гражданину, вы же этого не сделали. Соответственно для сотрудника действовала презумция невиновоности. За лидером нарушений нет, но считаю что в данном случае, данные слова были резкие и нужно было этот момент смягчить, но дальнейший вердикт выскажет ГСзМВД.
Вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Wolfgang_Schneiderhan

Добрый день! Док-в в жалобе было недостаточно, если оформление бы не прошло с водителем Ваз, то он мог подать жалобу на сотрудника с полными док-вами. Вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Wolfgang_Schneiderhan

Добрый день! Активности нет. Закрыто. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...