ГС МВД [ГИБДД] Dmitry_Vetrov

1. Ваш никнейм: Maks_Vishnevskiy
2. Никнейм сотрудника: Dmitry_Vetrov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/0IDrUyzLJsw
4. Суть жалобы: Хотел бы увидеть объяснения некоторых моментов задержания.

00:00-00:05 - Прошу посмотреть по внимательнее и в замедлении(так же обратить внимание на маркер на мини-карте), сотрудник в прямом смысле слова свалился с неба, как это расценивать?

Если это произошло случайно, то это можно расценить как пункт 4.3 ЗоП:

4.3. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей должна стремиться к максимальной реалистичности.

За любое проявление нереалистичности по указанным здесь причинам следует блокировка за нарушение пункта 6.15 правил сервера.

- неаккуратное вождение, в ходе которого сотрудник часто подвергает себя смертельной опасности, если таковое осуществляется по вине сотрудника;

Так же можно добавить, что в таком случае нарушается так же и пункт 4.3 КГС:

4.3. Служащий обязан:

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

- беречь государственное имущество;

Ибо если сотрудник не справился с управлением автомобиля, то о каком уровне квалификации можно говорить? Так же интересно как это выглядело от лица сотрудника.

Так же на записи видно, что патрульный автомобиль был как минимум с включенными проблесковыми маячками(может даже с СГУ, звук к сожалению не записался), но судя по тому, что после не очень, как мне кажется, мягкой посадки в столб, сотрудник переключился на меня, делаю вывод что "маячки" использовались в личных целях, по пункту 7.9 ЗоП:

7.9. Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях:
- выезда на вызов;
- ведения погони;
- нахождения на мобильном или стационарном посту;
- при осуществлении мер, призванных предотвратить дорожно-транспортные происшествия;
- остановки транспортных средств;
- конвоирования нарушителя - только проблесковые маячки;
- регулирования движения;
- в ходе специальных операций, если было получено разрешение от руководителя операцией;
- объявления тревоги руководством организации;
- сопровождения транспортных средств;

- по приказу руководства в целях выполнения служебных задач и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Чего я к сожалению не увидел(хотелось бы узнать куда это вы так спешили), а значит возвращаемся к пункту 4.3 КГС, а именно:

4.3. Служащий обязан:

- не допускать использования предоставленных полномочий в личных целях, не прописанных в Законе

 

Идем дальше, 00:14 прилетает требование об остановке, но спустя пару секунд (00:19) сотрудник как-то забывает про это и едет за другим нарушителем, как это понимать? 4.1 ЗоП?

Подъехав к сотруднику (00:26) увидел как он пытается оформить совсем другого человека.

Первое требование об остановке прозвучало в 23:49:21 (при том что сотрудник после этого уехал от меня), второе с предупреждением об открытии огня в 23:50:50, прошло полторы минуты. А если учитывать, что погоня началась в 23:50:00, потому что первое требование сотрудник сам как-то проигнорировал и не продолжил со мной взаимодействовать, то прошла ровно минута. В 23:50:54, спустя 4 секунды начинает применять какой-то непонятный спец маневр, а так же после этого открывает огонь по колесам. В регламенте действий при задержании преступника во время погони прописано:

Если нарушитель не останавливается после ваших требований, а также прошло 2 минуты с начала погони применяйте спец.манёвры, а так же предупредите нарушителя об скором открытии огня.

 

И да, то что я проехал по тротуару не дает сотруднику право сразу же открывать огонь и применять спец маневры, потому что в регламенте так же прописано:

Открывайте огонь по колёсам. Убедитесь, что прошло достаточно времени, рядом нет гражданских, а вы не нанесёте вред другим участникам движения.

Неоднократно передвигается на автомобиле по 
тротуарам, разрешено открыть огонь без предупреждения, а также на поражение.

Идем дальше, 02:00 - сотрудник продолжает открывать огонь по колесам, хотя я стою прямо перед ним и даже не пытаюсь уехать.

В 02:11 - сотрудник открывает дверь моего автомобиля, без отыгровок, т.к. это видимое действие, никаких отыгровок, а так же действий препятствующих мне закрыть дверь своего автомобиля и в целом автомобиль - нет. Поэтому я закрываю автомобиль, так же без отыгровок, т.к. это видимое действие.

В 02:38 - сотрудник отыгрывает: "протянув руки вытащил человека из авто и надел наручники", хотя автомобиль закрыт(думаю было достаточно времени чтобы сообразить и не писать этого). И нет чтобы написать всеми любимое "кхм кхм" и переиграть с разбитием стекла, нет. Он просто выкинул меня из машины (02:56), неверная отыгровка+NRP действие.

 

Свои нарушения признаю, по поводу их выдачи претензий не имею.

Приветствую. Я являюсь Начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Приволжской области.

Взял жалобу на рассмотрение. Ожидайте моего ответа в течении суток.

Приветствую!
Ожидаем ответ от сотрудника.

Ещё раз приветствую. Я являюсь Начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Приволжской области.

Начнем разбор жалобы. В самом начале вашего ролика, я появился из воздуха из-за читера, он меня и подкинул. Поэтому нарушения 4.3 КГС не наблюдаю. По поводу пункта 7.9 ЗоП: У вас на фрапсе нет звука, поэтому тут мы разбор провести не можем. Огонь по колесам был открыт в связи с тем, что во время погони вы срезали по тротуару, тем самым нарушили ВПС, что и дало право мне открыть огонь. По следующим пунктам - ответ вам даст СА. 

Еще раз здравствуйте.

Предоставьте доказательство того, что причиной вашего "полета" был именно читер.

Так же цитирую пункт 7.9 ЗоП: "Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях...", подмечаю слова: "БЕЗ ИЛИ", а значит отсутствие звука никак не сказывается на данном пункте ЗоП.

Идем далее, покажите мне пункт какого-либо документа из нормативно-правовой базы, в котором четко прописано то, что нарушение ВПС(Конституции) даёт вам право открывать огонь.

Так же в таком случае на 01:10 вы сами нарушили данный пункт ВПС, а именно 7.1.6 ВПС, т.к. намеренно проехали по тротуару чтобы перекрыть мне дорогу.

При составлении жалобы на вас, я руководствовался регламентом по работе ГИБДД, в котором процитировал 3 пункт регламента действий при задержании во время погони.

Ещё раз приветствую. Я являюсь Начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Приволжской области.

 Мой ответ задержится до завтрашнего вечера. Ожидайте.

Приветствую снова.
Ожидаем доказательства от лидера.

Ещё раз приветствую. Я являюсь Начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Приволжской области.

Видео-фрагмент прикрепляю. Кликабельно

По поводу других вопросов ответ дал выше.

Здравствуйте. 

Хорошо, а с чего вы взяли что это именно читер?

На мой взгляд это обычный велосепедист, даже если это всё же читер, почему вы не вернулись на место ДТП? Это вполне можно расценивать как уход от рп. 

Так же почему в опровержении статьи 7.9 ЗоП вы просто сказали то, что не можете разобрать из-за отсутствии звука, хотя на вашем видео-фрагменте всё прекрасно слышно, как и истинная причина использования спец. сигналов(вы выехали на вызов), которую в прошлых объяснениях вы как-то не упомянули. Так же после вашего дтп с другим тс вы успешно забыли о вызове который приняли и выдвинулись за мной. 

Ещё не понимаю к чему мне начало данного видео-фрагмента, достаточно было бы начать с момента выезда из гаража организации, так же видео-фрагмент длится более 4 минут, без указания тайм-кодов.

Изменено 23 мая пользователем Maks_Vishnevskiy
Правки и дополнения.

Так же до сих пор жду пункт из какого-либо документа нормативно-правовой базы, на основании которого вы начали вести по мне огонь из-за нарушения Конституции (ВПС). 

Приветствую еще раз!
Лидер будет наказан за нарушение 6.8, 6.6 ЗоП

Цитата

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

Спойлер

Только в следующих ситуациях разрешено руководствоваться п. 6.8:

- применение оружия правонарушителем (в т.ч. нацеливание);

- намеренный таран других участников дорожного движения;

- езда по бездорожью и рельсам на непредназначенном для этого транспорте, если таковая езда является длительной;

- давка людей, а равно намеренные многочисленные попытки как-либо навредить здоровью граждан при помощи транспортного средства;

- проявление нереалистичности со стороны подозреваемого, если это не связано с аксессуарами (сюда относится BH и WH во время погони, нереалистичные прыжки на автомобиле, починка или заправка автомобиля).

Примечания к вышеуказанным ситуациям. 
- Если любая из перечисленных выше ситуаций произошла не во время активной погони, то открывать огонь на поражение запрещено в любом случае, если такая ситуация не связана с применением оружия со стороны этого гражданина или намеренной давкой людей.
- Открывать огонь за езду по тротуарам разрешено только в том случае, если таковая езда действительно создает опасность для реальных игроков сервера. 
- За использование оружия в случае, когда не применялись никакие попытки задержать нарушителя другими способами, если таковая возможность предоставлялась, сотрудник может понести дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с запретом на дальнейшее трудоустройство.

Исключения по вышеуказанным примечаниям:
- ранее игрок намеренно провоцировал сотрудников полиции на погоню;
- он имеет штрафы на сумму более одного миллиона рублей;
- до этого был замечен один намеренный вылет перед задержанием, выписыванием штрафа или лишением водительского удостоверения (действует одну неделю после вылета). В таком случае разрешено открывать огонь сразу по корпусу автомобиля, а также лишать или задерживать без оформления протокола.

 

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

- пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции, армии;

- задержание лица, застигнутого при совершении деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

- освобождения заложников;

- задержания лиц, оказывающих вооруженное сопротивление, а также для отражения различных вооруженных нападений;

- остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

- производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Вопросы имеются?

Еще раз здравствуйте. 

Да, имеются, до сих пор мне не понятно как реагировать на то, что: "00:14 прилетает требование об остановке, но спустя пару секунд (00:19) сотрудник как-то забывает про это и едет за другим нарушителем, как это понимать?" Так же, сотрудник изначально ехал на вызов, что показывает его видео-фрагмент, про выезд на который он успешно забывает после дтп и виде меня. Мне кажется за это тоже должно быть наказание, ибо сотрудник не "отработал" вызов который принял. 

Так же у меня имеются вопросы по нарушению сотрудником ВПС сервера, а именно уход с места дтп, неверная отыгровка и нонрп действие, но я так понимаю это будет рассматривать СА. 

Так же прошу сообщить какие меры наказания получит данный сотрудник и его состояние после этого. 

 

Приветствую еще раз.

Так же лидер будет наказан за нарушение 4.1 ЗоП 

Цитата

- прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения (происшествия), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения (происшествия), обеспечивать сохранность следов преступления (происшествия);

 Нарушения ВПС рассмотрит администрация.
Ко мне вопросы имеются?

Так же считаю, что сотрудник нарушил пункт 3.12 административного регламента ГИБДД, а именно:

3.12. Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена:

- с применением специальных маневров - при наступлении условий и в порядке, предусмотренном регламентом о применении таких маневров. При этом не допускается использовать такие средства сразу после начала погони; на участках с ограниченной видимостью; на больших скоростях (250+ километров в час), за исключением маневров "слэм" и "параллелинг встречный" (при этом второй маневр должен осуществляться заранее, чтобы предотвратить ДТП);

А к вам единственный вопрос, какие меры наказания за вышеперечисленные статьи получит сотрудник? 

Нарушение 3.12 АРГИБДД не заметил.
Меры наказания будут выбраны на мое усмотрение.

Хорошо, жду рассмотрение и вердикт СА. 

Кстати, забыл упомянуть то, что сотрудник так ни разу и не упомянул причину использования спец. сигналов в жалобе, только на видео-фрагменте есть объяснение тому почему они использовались. Изначально сотрудник отказывался давать ответ по поводу причины их использования, из-за того что на моём видео-фрагменте отсутствует звук, хотя это не играет роли, я писал об этом выше. После моего ответа на это, сотрудник так же не стал отвечать почему он их использовал, а просто прикрепил видео-фрагмент с фразой: По поводу других вопросов я дал ответ выше.

Я так понимаю он хотел скрыть то, что он ехал на вызов, но при этом чтобы это не считалось использованием спец. сигналов в личных целях предпочёл не рассматривать моё обвинение из-за отсутствия звука. 

Как это понимать? Думаю если бы сотрудник не хотел скрыть этот факт, то он бы сразу ответил что спешил на вызов, а не начал говорить что он не может это рассмотреть из-за отсутствия звука, хотя отсутствие звука никак не сказывалось на пункте 7.9 ЗоП. (Об этом я тоже уже говорил, но это было проигнорировано) 

Изменено 23 мая пользователем Maks_Vishnevskiy
Правки в тексте.

Нарушений в том, что он просто не хотел этого говорить не вижу, это его право.
Передал жалобу Главному Следящему за МВД.

Здравствуйте.

 

Видеоролик, выступающий в качестве доказательств, в некоторых моментах обрезан. Прикрепите видеоролик без редактирования, пожалуйста.

Здравствуйте, скоро вышлю. 

Здравствуйте, вот запись без каких-либо обрезаний.