[ОГИБДД-Н] Andrei_Shostakin

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Andrei_Shostakin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/XcZ5y Клевета - https://youtu.be/HMMnhWUvBG0 Основное кино - https://youtu.be/3FSDY3tkNaQ
5. Суть жалобы: Был остановлен вестой за "проезд на красный" в нарушении ПДД под знаком 3.27 - остановка запрещена - сам инспектор не потребовал переставить автомобиль. Водитель весты, в последствии мы узнали что это сотрудник полиции начал требовать документы, я согласен был их передать. Временем по закону на предоставление документов я не был ограничен, следовательно противоправных действий по факту "невыполнения требований" сотрудника полиции не было - так как я не отказался выполнять их. Спустя некоторое время полицейский остановивший меня потребовал выйти из машины, выйдя он заковал меня в наручники и досмотрел меня без протокола (пока что есть у тебя - Андрюш с Дениской подумать что написать в своём ответе :) ) и без оснований, лишь сослался на права полиции прописанные в статье 3 пункте 1 - то что он имеет право на досмотр, но сам досмотр проводится при наличии тех или иных оснований, не так ли? Идём дальше по хронометражу, спустя N-ое количество времени я стоя закованный в наручниках не был доставлен в территориальный отдел полиции, тем самым меня ограничили в праве на передвижения без законных на то оснований. Теперь к любимому: 00:00 - 50:00 - остановка в нарушении ПДД, 50 минут можно не смотреть данное нарушение :). 1:30 я задал вопрос, ограничен ли я по времени предоставлением документов, ответ я получил на моменте 20:50 - зависит от него, то есть от его хотелки - либо превышение полномочий, либо злоупотребление, либо иной состав - следственное подразделение даст квалификацию его действиям самостоятельно ;). 10:45 - 15:37 начал снова требовать, но оснований для проверки документов и цель проверки не смог назвать. 15:37 - 16:10 - начал кричать на меня, тут хамское отношение. Орёт зачем-то, когда все слышно что он говорил. Или он был под воздействием каких-то веществ? При мне в тот момент он не проходил освидетельствования, а надо было бы. 16:25 - 16:35 - нонРП удостоверение, откуда он его достал? Из-под колеса или он фокусник? Также непонятно куда его убрал (или держал всё время в руках его?). 00:00 - 16:40 (!) Тут на печаль Андрюши я чуть бы не пропустил ВАЖНЫЙ момент, его подельник-Дениска сказал что его ВЫЗВАЛИ по рации (Дениску запросили в поддержку (!) внимание на тайм-код 23:40 - 23:55.) , но отыгровок рации не было. Посмотрим full от действующего лица, как он вызывал в /rb либо же по-нонРП подмогу позвал. Далее опустим момент с ещё одним сотрудником, как в последствии выяснилось и вернёмся к вышеуказанному лицу. 22:10 - начал ссылаться на права полиции (глава 3 ФЗ о полиции, а не ФЗоП -_-), при наличии прав должны быть основания и обязанности. 21:20 - 27:15 (не хочу причинять страдания лидеру при лицезрении данных действий со стороны сотрудников) игнорирование правонарушения - стоят дружки их на дороге и подвергают опасности участников движения. Хотя бы просто потребовать отойти на тротуар, не более. Но нет, зачем кому-то жизнь милицеонэра в штатском (и не одного кстати). 28:10 - 29:00 не называет основания ни согласно ФЗ о полиции(ссылка на права не катит в данной ситуации. У ментов также есть право применить оружие, это же не повод расстреливать машину без основательно), ни согласно админ.регламента. Для справки, проверка документов осуществляется при наличии оснований и цели. Ничего ранее не было мне оглашено, ни цели, ни основания. 29:15 - 29:40 ко мне была применена физическая сила и специальные средства - наручники о применении которых меня не предупредили - нарушение ФЗ о полиции ст. 5.5. Помимо прав, есть обязанности Андрюша. 29:30 - 50:00 я стоял в наручниках на проезжей части, следовательно мою жизнь и здоровье подвергали опасности. Также я не был доставлен в кратчайший срок в отдел полиции, считаю также нарушением со стороны данных объектов. 33:40 - 45:15 забрал у меня предмет который мог быть использован в качестве орудия преступления и непонятно куда его дел. Наверное подкинул кому-то или съел, или исчезло куда-то как удостоверение. 40:40 - 41:30 сказал что обязан досмотреть автомобиль не имея на то оснований. Гений мысли. 41:31 - 41:40 наконец-то сбили друга-неудачника (мента в штатском) который бегал рядом со своим дружком - Андрюшей (дождался все-таки). А ведь он мог его попросить уйти с дороги, но не сделал этого. В реале бы его уже отскребали от асфальта, судя по скорости и силе удара на видео. 45:00 - 48:00 начал применять спец. средства к машине на которой я был остановлен, в следствии вскрыли автомобиль в нарушении ФЗ о полиции. Протокола как и оснований для досмотра не было. 46:15 - 46:30 - ударил дубинкой и сразу же откатил, в IC чат ничего не сказав мне. Тут пусть комментарий даст следящий. Обычно отыгрывают все судорогу. 50:25 - 50:55 - высадил из машины по-НонРП, не было отыгровки что меня вытащили, открыли дверь и т.д. Также жду оценки следящего по данному факту. 47:25 - 47:30 - запросил медицинскую помощь, которую мне не оказали - нарушение ФЗ о полиции. Что им мешало уточнить что со мной не так - тоже неясно. Также обращаю особое внимание на клевету либо же игнорирование нарушение, а равно не составление протокола за проезд на "красный" который якобы я совершил. Больше всего, склоняюсь к игнорированию со стороны Андрюши. На протяжении всего кинА неоднократно заявляю, что требование выполнять я не отказываюсь - следовательно ни причинно-следственной связи, ни объективной стороны, ни субъективной тут нет. Пока что всё, позже добавлю ещё.

Здравствуйте, являюсь начальником ОГИДД г Невский. Товарищ Генерал-майор Клинских Евгений Дмитриевич. 

Ждём ответа от сотрудника.

Добрый день, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 

Прошу вас расписать по пунктам тезисно притензии ко мне, т.к в вашем тексте много воды.

 

Полагаю, сотрудник не хочет отвечать на конкретные факты нарушений. 

В 17.05.2024 в 17:32, Epsilon сказал:

Добрый день, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 

Прошу вас расписать по пунктам тезисно притензии ко мне, т.к в вашем тексте много воды.

 

Ожидаю ответа от лидера и следящего администратора, а также оценки действий инспектора. 

Отвечу на те обвинения которые нашел в вашем тексте:

1) Ваш проезд на красный (https://youtu.be/8S9JKlSNppU?si=0_2oe-APcrNhjvWO)

2) Касаемо моей остановки на пешеходном переходе, я не попросил вас отъехать, но я могу нарушить ПДД с включёнными маячками

3) Видимые действия не отыгрываются, поэтому не отыграл как показываю вам свое удостоверение 

4) Запросил помощь через спец. связь

5) Из машины вы вышли системно, я вас не высаживал, но после вашего выхода отыграл то, что высадил вас

Здравствуйте ещё раз, рассмотрел вашу жалобу и вынес следующий вердикт: Сотрудник получит устный выговор за нарушение приказа МВД №12

Оставил патрульную машину на пешеходном переходе что не безопасно для пеших участников движения.

Спойлер

Сотрудники органов внутренних дел вправе воспользоваться проблесковыми маячками совместно или раздельно с применением звукового сигнала (СГУ). При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от ПДД, но нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения

 За сотрудником других нарушений нет.

Передаю дело товарищу СзФ.

В 18.05.2024 в 18:38, Evgeny_Klinskih сказал:

Здравствуйте ещё раз, рассмотрел вашу жалобу и вынес следующий вердикт: Сотрудник получит устный выговор за нарушение приказа МВД №12

Оставил патрульную машину на пешеходном переходе что не безопасно для пеших участников движения.

  Скрыть контент

Сотрудники органов внутренних дел вправе воспользоваться проблесковыми маячками совместно или раздельно с применением звукового сигнала (СГУ). При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от ПДД, но нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения

 За сотрудником других нарушений нет.

Передаю дело товарищу СзФ.

Цитата

10:45 - 15:37 начал снова требовать, но оснований для проверки документов и цель проверки не смог назвать. 

Цель и основания толком назвать он не смог, это касается не только этого момента. 

Цитата

15:37 - 16:10 зачем орал - неясно.

Либо пьяный, либо ещё что-то с ним стряслось что он так себя повёл. 

Хотел бы увидеть доказательства того, как был запрошен дополнительный экипаж. Опять же, это больше к вотчине следящего относится. Поэтому считаю, что необходимо истребовать доказательства запроса, в нашем случае - видеозапись. "Возможно, наверное, скорее-всего был запрос через дискорд" - это всё догадки. Мы рассматриваем факты, которые имели место быть. 

Цитата

Тут на печаль Андрюши я чуть бы не пропустил ВАЖНЫЙ момент, его подельник-Дениска сказал что его ВЫЗВАЛИ по рации (Дениску запросили в поддержку (!) внимание на тайм-код 23:40 - 23:55.) , но отыгровок рации не было. Посмотрим full от действующего лица, как он вызывал в /rb либо же по-нонРП подмогу позвал.

Ждём видеоряд запроса. 

Цитата

22:10 - начал ссылаться на права полиции (глава 3 ФЗ о полиции, а не ФЗоП -_-), при наличии прав должны быть основания и обязанности.

Опять же, чтобы проверить документы должны быть основания. Одних прав недостаточно, нужно основания для того или иного действия. Тут также будем ожидать ответа от следящего. 

Отдельное внимание хотел бы обратить "отписке" сотрудника и с акцентировать внимание на 4.3 ОПСГО. Никаких ссылок на нормативно-правовые акты не было в его ответе, четко не расписал ответ на вышеуказанные факты нарушений. 

Цитата

Причина ваших действий по отношению к игроку:
В данной части жалобы Вы расписываете на основании каких пунктов уставных документов Вы действовали по отношению к игроку. 

 

Краткое описание произошедшей ситуации с вашей стороны:

В данной части жалобы Вы расписываете суть происходящего, ваше видение ситуации. В конце вашего сообщение отпишите, что Ваша жалоба подана на рассмотрение лидеру и следящему администратору, а также уточните, остались ли вопросы у подавшего на Вас жалобу.

Далее, по игнорированию правонарушения. Прошу лидера пересмотреть видеозапись на фрагменте указанном ниже и дать оценку действиям сотрудника. На дороге стоят люди, которых в любой момент может сбить машина, что ему мешало попросить их отойти на тротуар хотя бы? Как следствие один из друзей был сбит.

Цитата

21:20 - 27:15 (не хочу причинять страдания лидеру при лицезрении данных действий со стороны сотрудников) игнорирование правонарушения - стоят дружки их на дороге и подвергают опасности участников движения.

41:31 - 41:40 наконец-то сбили друга-неудачника (мента в штатском) который бегал рядом со своим дружком - Андрюшей (дождался все-таки).

 

Идём дальше, ни сотрудник, ни лидер к сожалению не дали комментарий по факту описанному ниже. 

Цитата

 29:15 - 29:40 ко мне была применена физическая сила и специальные средства - наручники о применении которых меня не предупредили - нарушение ФЗ о полиции ст. 5.5. 

Порядок применения физической силы и спец. средств расписан в ФЗ, но исполнен сотрудником не был. 

 

Цитата

29:30 - 50:00 я стоял в наручниках на проезжей части, следовательно мою жизнь и здоровье подвергали опасности. Также я не был доставлен в кратчайший срок в отдел полиции, считаю также нарушением со стороны данных объектов.

Данный факт никак никто не прокомментировал. 

 

Цитата

 40:40 - 41:30 сказал что обязан досмотреть автомобиль не имея на то оснований.

Снова возвращаемся к правам и обязанностям. При наличии прав/обязанностей для тех или иных действий должны быть основания. 

 

Цитата

47:25 - 47:30 - запросил медицинскую помощь, которую мне не оказали - нарушение ФЗ о полиции. Что им мешало уточнить что со мной не так - тоже неясно.

ФЗ о полиции четко дает понять, что делать в данном случае. 

 

Цитата

Также обращаю особое внимание на клевету либо же игнорирование нарушение, а равно не составление протокола за проезд на "красный" который якобы я совершил. Больше всего, склоняюсь к игнорированию со стороны Андрюши.

А протокол за "Красный" на меня не был составлен, получается либо игнорирование, либо клевета была? 

По ряду замечаний, которые я отразил в жалобе никаких комментариев со стороны сотрудника и лидера я не увидел. Прошу лидера пересмотреть тайм-коды указанные в самой жалобе, без каких-либо перемоток. Если сотрудник захотел нарушить ОПСГО, то от лидера тем более тебя Жень я не могу ожидать такого при всём уважении. Возможно, ты что-то недосмотрел, поэтому прошу обратить внимание на каждый факт описанного нарушения который относится к твоей компетенции (про нарушение ВПС не требую давать пояснения). 
Ожидаю дальнейшего ответа. 

P.S. Ещё заметил нарушение которое не описал выше, когда он разбил мне окно автомобиля для "досмотра", который кстати не был проведен он необоснованно нанёс ущерб моему автомобилю. Ввиду этого необходимы комментарии лидера и следящего, так как я усматриваю нарушение ФЗ о полиции, конкретно ст. 5.4. Тайм-код: 45:15 - 47:10. 

Цитата

Статья 5.4. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 

Изменено 18 мая пользователем Semen_Wesker
Дополнение.

Доброе утро.

На рассмотрении.

Доброй день.

 

Из-за большого количества информации. Ответ дам в 16:00.

Добрый день.

Сотрудник получит устный выговор за нарушение приказа №12. 
 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Цель и основания толком назвать он не смог, это касается не только этого момента. 

Проведу с сотрудником беседу.
 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Либо пьяный, либо ещё что-то с ним стряслось что он так себя повёл. 

Проведу беседу.
 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Хотел бы увидеть доказательства того, как был запрошен дополнительный экипаж. Опять же, это больше к вотчине следящего относится. Поэтому считаю, что необходимо истребовать доказательства запроса, в нашем случае - видеозапись. "Возможно, наверное, скорее-всего был запрос через дискорд" - это всё догадки. Мы рассматриваем факты, которые имели место быть. 

Запросил док-ва у сотрудника.

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Опять же, чтобы проверить документы должны быть основания. Одних прав недостаточно, нужно основания для того или иного действия. Тут также будем ожидать ответа от следящего. 

Сделаю сотруднику замечание.

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Отдельное внимание хотел бы обратить "отписке" сотрудника и с акцентировать внимание на 4.3 ОПСГО. Никаких ссылок на нормативно-правовые акты не было в его ответе, четко не расписал ответ на вышеуказанные факты нарушений. 

Проведу беседу.

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Далее, по игнорированию правонарушения. Прошу лидера пересмотреть видеозапись на фрагменте указанном ниже и дать оценку действиям сотрудника. На дороге стоят люди, которых в любой момент может сбить машина, что ему мешало попросить их отойти на тротуар хотя бы? Как следствие один из друзей был сбит.

Сотрудник получит 1 устный выговор.
 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Порядок применения физической силы и спец. средств расписан в ФЗ, но исполнен сотрудником не был. 

В ФЗоП стати 5 написано в конце, что наручники применяются без предупреждения. 

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Данный факт никак никто не прокомментировал. 

Сотрудник получит 1 устный выговор.

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

Снова возвращаемся к правам и обязанностям. При наличии прав/обязанностей для тех или иных действий должны быть основания. 

Проведу беседу.
 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

ФЗ о полиции четко дает понять, что делать в данном случае. 

Нарушений тут нет. Т.к. не был отыгран данный факт и с вами в дальнейшем было всё в порядке.

 

В 18.05.2024 в 19:42, Semen_Wesker сказал:

P.S. Ещё заметил нарушение которое не описал выше, когда он разбил мне окно автомобиля для "досмотра", который кстати не был проведен он необоснованно нанёс ущерб моему автомобилю. Ввиду этого необходимы комментарии лидера и следящего, так как я усматриваю нарушение ФЗ о полиции, конкретно ст. 5.4. Тайм-код: 45:15 - 47:10

Сотрудник получит устный выговор.

 

В 17.05.2024 в 02:12, Semen_Wesker сказал:

46:15 - 46:30 - ударил дубинкой и сразу же откатил, в IC чат ничего не сказав мне. Тут пусть комментарий даст следящий. Обычно отыгрывают все судорогу.

Нарушений ВПС тут нет.

 

В 17.05.2024 в 02:12, Semen_Wesker сказал:

50:25 - 50:55 - высадил из машины по-НонРП, не было отыгровки что меня вытащили, открыли дверь и т.д. Также жду оценки следящего по данному факту.

Сотрудник, на кого вы составили жалобу, будет наказан по ВПС в его жалобе.

Вопросы?

 

В 20.05.2024 в 15:16, German_Titoff сказал:

Добрый день.

Сотрудник получит устный выговор за нарушение приказа №12. 
 

Проведу с сотрудником беседу.
 

Проведу беседу.
 

Запросил док-ва у сотрудника.

 

Сделаю сотруднику замечание.

 

Проведу беседу.

 

Сотрудник получит 1 устный выговор.
 

В ФЗоП стати 5 написано в конце, что наручники применяются без предупреждения. 

 

Сотрудник получит 1 устный выговор.

 

Проведу беседу.
 

Нарушений тут нет. Т.к. не был отыгран данный факт и с вами в дальнейшем было всё в порядке.

 

Сотрудник получит устный выговор.

 

Нарушений ВПС тут нет.

 

Сотрудник, на кого вы составили жалобу, будет наказан по ВПС в его жалобе.

Вопросы?

 

Что-то много бесед придётся проводить с ним. Я понимаю, если случай единичный. Но когда несколько нарушений и проводить по каждому беседу, как-то не совсем уместно. Итоговое наказание какое будет выдано сотруднику? 

Добрый день.

4 устных и 1 замечание. 

Вопросов нет, жалоба может быть закрыта. 

Здравствуйте.
Вопросов не возникло.

Закрыто.